פעולות מנהיגות ברחפנים מסכנות חיים ומערערות את ביטחון ארה"ב

בדיוק לפני 21 שנים היום מפקדי צבא ארה"ב השתמשו לראשונה בנשק מכלי טיס מנווט מרחוק (RPA)/מל"ט בקרב - Predator MQ-1 זנב מספר 3034, אות קריאת Wildfire 34. אולי ממשל ביידן ראה צדק פואטי מסוים בבחירה היום ליישם סיווג חדש מדיניות מיסוד מגבלות נוקשות על תקיפות מל"טים ללוחמה בטרור מחוץ לאזורי מלחמה.

כמפקד אוויר במספר מלחמות, כולל בערב הפתיחה של המלחמה באפגניסטן, אני יכול להעיד שאין שום דבר פיוטי או רק במדיניות החדשה הזו. נראה כי הנחיה המחייבת את הנשיא ביידן להוסיף טרוריסטים לרשימה עבור "פעולה ישירה", כמו גם תוכנית הפעולה החדשה של שר ההגנה לויד אוסטין (DOD) להפחתת הנזק האזרחי ותגובה, מכוונות להניע את המדיניות הצבאית בחזרה לעבר תקן אפס נפגעים אזרחיים. בנוסף, ועדת המשפט של הסנאט דיונים בפברואר השנה, תקיפות מזל"טים סימנו את כוונת הנהגת הוועדה להגביל גם את השימוש בהם. בכך, מדיניות ומזזות אלו דורשות הגבלות החורגות בהרבה מהסטנדרטים של המשפט הבינלאומי. אנו יודעים מניסיון שמדיניות כזו תאריך סכסוכים, במקום לסיים אותם, וכי מלחמות ארוכות יותר גורמות בהכרח לכאב אזרחי גדול יותר.

הוכחה ברורה לנקודה האחרונה הזו התרחשה בסוריה ובעיראק במהלך מבצע Inherent Resolve (OIR) - פעולות נגד המדינה האסלאמית - בין 2014 ל-2021. מותנה בהיקף של שנים של פעולות קרב מוגבלות, בסופו של דבר לא מוצלחות, באפגניסטן ובעיראק, מפקדים אמריקאים נקט בגישה עוצרת, זהירה, בעת הלחימה בכוחות המדינה האסלאמית. בהנחיית מנהיגים אזרחיים בכירים, הם נתנו עדיפות להימנעות מנזק נלווה לעומת הבסה מהירה של האויב. האירוניה הייתה שגישה זו העמידה הרבה יותר לא-לוחמים בפני פגיעה בכך שאפשרה להם ליפול קורבן לאכזריות של המדינה האסלאמית במשך תקופה של שנים לעומת חודשים. במקום להפעיל פעולות אוויריות נגד מטרות מפתח כמערכה בפתיחת ה-OIR כדי למוטט את פוטנציאל הלחימה של המדינה האסלאמית, הם משכו באגרופיהם ואפשרו לכוחות האויב להרחיב את שטחם ולשעבד את אלה שבשליטת המדינה האסלאמית.

הלחימה שלאחר מכן על ידי כוחות הקרקע של המדינה האסלאמית הייתה חסרת הבחנה לחלוטין, ולעתים יישרו עיירות שלמות. הגישה גם הייתה פחות יעילה, כאשר המדינה האסלאמית עדיין קיימת באזורים רבים כיום. זה לא היה חייב להיות כך, אבל מנהיגי ארה"ב עשו את הטעות וניסו לקיים את זה בשני הכיוונים - "מלחמה ללא רבב" ללא הפסדים אזרחיים וניצחון. זה בלתי אפשרי והתוצאות היו בבירור קטסטרופליות עבור תושבי האזור הלא לוחמים.

בפעולות סיכול טרור, בעלי ברית ושותפים תלויים בכוח אווירי כדי לספק במהירות דיוק וקטלניות. הגבלת שיקול הדעת של מפקדים אמריקאים להשיג את ההשפעות הללו במהירות ובאופן ישיר היא לא יעילה. מזל"טים מספקים יכולת שאין כמותה לסקור אזור המדובר לפרקי זמן ממושכים ולאחר מכן להפעיל כוח קינטי מדויק בזמן ובמקום היעילים ביותר. אנשי שירות ארה"ב, המאומנים בחוקי הסכסוך המזוין, משתמשים במודעות המצבית הזו כדי לקבל החלטות על חיים או מוות, תוך התחשבות נאותה במניעת נפגעים אזרחיים בלתי מוצדקים.

כמובן שהעסקה מושלמת של נשק היא בלתי אפשרית שכן ערפל המלחמה משתרר בכל מרחב קרב, במיוחד כאשר יריבים משתמשים בטקטיקות כמו מגנים אנושיים, שילוב מכוון בשכונות אזרחיות וביטול מוחלט של חוקי הסכסוך המזוין. חלק מרכזי באסטרטגיה שלהם מסתמך על פגיעה באזרחים כדי לבלבל את חשבון קבלת ההחלטות שלנו. התוכנית החדשה של השר אוסטין נמנעת מדיון במציאות כזו, במקום זאת מטילה אחריות מוחלטת להגנה על אזרחים כמעט לחלוטין על כוחות ארה"ב. מדיניות זו מסתכנת בהוספת שכבות של בירוקרטיה, יותר עורכי דין וצוותי RPA שניחושים שיש להם את המודעות למצב הטוב ביותר ברוב המצבים. בסופו של דבר, התוכנית הזו תמריץ גברים ונשים במדים להתרחק מצרות, לא להביס את האויב - בדיוק כמו שראינו ב-OIR.

מנקודת מבט אסטרטגית, למדיניות זו עשויה להיות השפעה לא-פרודוקטיבית של הגבלת יכולתה של ארצות הברית להתמודד עם רשתות טרור בקנה מידה עולמי. כוחות ארה"ב אולי עזבו את אפגניסטן ועיראק, אבל איום הטרור העולמי לא נוסע בקרוב. אם ארה"ב הולכת להגביל באופן דרסטי את השימוש ב-RPA, אז צריך לשאול איך ייראו כלי הקרנת הכוח האלטרנטיביים? מחלקה של חיילים? כוחות מבצעים מיוחדים בשטח? מטוס מאויש שטס מאות קילומטרים בשעה עם מודעות למצב הרבה מתחת לזו של RPA? כל אחת מהאפשרויות הללו מסכנת יותר כוחות אמריקאים, תוך סיכון הרס גדול בהרבה מזה שהניבה מתקפת מזל"ט.

ארה"ב גם מתמודדת עם איומים הרבה יותר מסוכנים בנוסף לגורמים לא-מדינתיים ולטרוריסטים - סין ​​ורוסיה בקצה העליון של הספקטרום, כמו גם איראן וצפון קוריאה בדרג הבא. הם משחקים כדי לנצח. היעדים הסופיים שלהם מנוגדים לחלוטין לסוג העולם שבו אנו רוצים לחיות, שאזרחינו דורשים, ושסדר חופשי שליו ברחבי העולם דורש. הם גם לא שקועים בהתבוננות פנימית דומה שארה"ב עוסקת בה כיום בניסיון להגביל את היכולות ההתקפיות שלהם. אם המנהיגים האזרחיים הבכירים שלנו יחליטו שנדרשות פעולות לחימה כדי להתמודד עם האיומים הללו, אז עלינו להתמקד באסטרטגיות מנצחות במלחמה עם ניצחון מהיר כמטרה המובילה, לא בסוג ההדרגתיות המודגמת בדוגמה אחת שבה במהלך OIR זה לקח יותר זמן לבחון מטרה אחת כדי להבטיח שאף אזרחים לא ייפגעו משך כל מלחמת המפרץ הראשונה במבצע סערת מדבר (43 ימים).

בהקשר של סכסוך אזורי גדול - שבו גודל האיומים, לוחות הזמנים המהירים לביצוע והאופי המבוזר והמבוזר של הלחימה לא יאפשרו את הביקורת הנחקרת שמנחה הדו"ח של אוסטין - לתוכנית שלו יש פוטנציאל לשלול כל יתרון שטכנולוגיות RPA משיגות על ידי הוספת ריכוזיות שכבות החלטה ביורוקרטיות ופוליטיות בכל דרג לוחם בארה"ב.

לא רק שכבות נוספות כאלה יאטו את מחזורי ההחלטות, אלא שהן גם יכולות לשמש כגורם מרתיע, ולכוון חלק מחברי הצבא לבחור שלא להתערב במקום להידחות. סביר אף יותר, שהאישורים הנוספים יפעלו לחיזוק יריבים שכבר משתמשים תכופים במגנים אנושיים, דתיים והומניטריים כדי להגן על כוחותיהם מפני התקפה ישירה. זה לא אומר שאסור למזער את הפגיעה באזרחים. להיפך, הוא מאשר מחדש את חשיבות ההכשרה שעוברים כל אנשי צבא ארה"ב כדי להבטיח שכאשר כוחות צבא אמריקאים נוקטים בפעולות קטלניות, הם עושים זאת באופן חוקי במסגרת חוקי סכסוך מזוין.

בסופו של יום, מזל"טים הם כלים. הם חלק מאמצעי השביתה המדויקים ביותר שקיימים במשרד ההגנה, אבל זה מעט מגן עליהם מהגבלות עצמיות המגבילות את תחולתם. באופן פרדוקסלי, אין עוררין על ההיעדר המוחלט של דיונים בקונגרס על כיבוש המוני של שני עשורים על הקרקע והנזק הנלווה הבלתי ידוע כתוצאה מכך.

חלק ממנהיגי הביטחון הלאומי הנוכחיים מכוונים למטרה הלא נכונה. הם מערערים כמה מכלי הלחימה היעילים והנבונים ביותר שלנו בזמן שאנחנו צריכים לפתח אותם עוד יותר. אנחנו צריכים להעצים את הגברים והנשים שלנו במדים כדי לנצח באופן מכריע כשהם מעורבים בסכסוך. לא רק שאנו חייבים להם את הבהירות הזו, אלא שהיא מפחיתה במידה ניכרת את הסיכונים לאזרחים החפים מפשע באזורים שבהם אנו נלחמים. המשמעות היא אימוץ טכנולוגיות כמו RPA, וההתפתחות שלהן למטוסי קרב משותפים שיסתמכו על בינה מלאכותית ואוטונומיה כדי לייעל את יעילותן תוך קידום היכולות למזער נפגעים אזרחיים. ההנהגה שלנו צריכה לאמץ את היכולות האלה, לא לעכב אותן.