(נְקִישָׁה כאן כדי להירשם לניוזלטר Delivering Alpha.)
לפי דלויט, נכסי ESG עולמיים בניהול מקצועי עשויים להיות שווים 80 טריליון דולר עד 2024. אבל הצמיחה הזו בפופולריות בשילוב עם משבר אנרגיה עולמי גורמים למגזר להתמודד עם קיטוב הולך וגובר. המבקרים חוששים שהון שמוקדש להשקעות ESG יקדם מערכת ערכים אחת על חשבון אחרות.
לורן טיילור וולף ייסדה את Impactive Capital, חברת ניהול השקעות אקטיביסטית המתמקדת בהשקעות ESG לטווח ארוך. היא התיישבה עם CNBC מסירת ניוזלטר אלפא לשתף מדוע היא חושבת שאיסורים על השקעות ב-ESG עלולים להיות מסוכנים מדי וכיצד הבנת סיכונים סביבתיים, חברתיים וממשל טובים בסופו של דבר לעסקים.
(הקטע שלמטה נערך לצורך אורך ובהירות. ראה למעלה לסרטון המלא.)
לסלי פיקר: האם אתה מופתע ש-ESG הפך לאחד מתחומי הפיננסים היותר שנויים במחלוקת בחודשים האחרונים?
לורן טיילור וולף: לא אני לא. תשמע, ESG ללא החזרות הוא פשוט לא בר קיימא. מאות מיליארדי דולרים הוקצו בארה"ב בלבד לתעודות סל ספציפיות ל-ESG ולקרנות נאמנות בניהול פעיל. על בסיס עולמי, הוקצו טריליון[ים]. וכמו כל הדברים הטרנדיים, לפעמים המטוטלת מתנדנדת יותר מדי לכיוון אחד, ולכן, עכשיו יש הרבה בדיקות על הרבה מוצרי ESG. אבל שוב, לא כל מוצר ESG נוצר באופן שווה. כפי שציינתי קודם, ללא החזרות, המוצרים האלה פשוט לא יצליחו. כעת ב-Impactive, אנו נוקטים בגישה אחרת. והוכחנו שלא צריך להקריב תשואות כדי להשיג שיפור ESG טוב וחזק. אנחנו חושבים על שני דברים: האחד, האם אתה יכול לטפל בבעיה עסקית עם פתרון ESG? ושתיים, האם הפתרון הזה יכול להניע רווחיות ותשואות? ראינו הרבה דחיפות מכמה פוליטיקאים ואני חושב שזה פשוט מסוכן מדי. הבנת סיכונים סביבתיים וסיכונים חברתיים היא פשוט ניתוח יסודי טוב וזו פשוט השקעה טובה. אז עבור מדינות, למשל, לאסור על סוג זה של השקעות, אני חושב שזה פשוט מסוכן מדי. זה רע לגמלאים, זה רע לבוחרים, כי זו פשוט דרך טובה לנתח עסק לטווח הארוך.
קוֹטֵף: אני חושב שבלב הנושא הוא הרעיון הזה של ESG ורווחיות סותרים זה את זה. האם אתה חושב שיכולים להיות שיפורים ב-ESG שיובילו להרחבת שולי מיד? הרבה אנשים אומרים, "טוב, בטווח הארוך, זה יהיה הרבה יותר טוב עבור החברה." אם אתה יצרן דלק מאובנים בטווח הארוך, המעבר לאנרגיה ירוקה יהיה טוב יותר להישרדותך. אבל אם אתה פנסיונר או אחד מהמשקיעים שזקוקים ליותר אופק זמן קצר טווח מבחינת ביצועים, שמשיגים את הסימנים שלך על בסיס שנתי, אתה צריך קצת יותר תפנית מהירה שם. האם זה סוג של עניין של משך זמן מבחינת היכולת להניע את הרווחיות הזו?
וולף: אנו מתמקדים בשני תחומים, השפעת ESG והשפעת הקצאת ההון. ההשפעה של הקצאת ההון היא סביב, "אה, אתה צריך למכור את הפלח, לעשות את הסיכום המונף הזה, אתה צריך לבצע את הרכישה הזו." זה יכול להשפיע באופן מיידי על ההחזרים. שינוי סביבתי, חברתי וממשלתי, על פי רוב, הוא מצטבר באופיו ולמעשה, לוקח זמן רב יותר להגיע לבגרות לתשואות. אבל לגמלאים, רק כדוגמה, יש להם - ההון הזה הוא כמעט לנצח. וכך, אתה יודע, השוק עצמו, אני חושב, נפגע מטווח קצר. יש לנו יותר מדי מנהלים, מנכ"לים ודירקטוריונים שמתמקדים בהגיעה לנתונים הרבעוניים או השנתיים שלהם, ואנו מאמינים שיש הזדמנות אמיתית להתמקד בתשואות לטווח ארוך, ב-IRR לטווח ארוך. למעשה, ב-Impactive, אנו מבצעים חיתום ל-IRR של שלוש עד חמש שנים מכיוון ששם ניתן להשיג את התשואות האמיתיות. אז, אתה צריך להיות מסוגל להסתכל על שנה אחת... יש לנו חברת רכב, סוחר רכב, שהקטע היקר ביותר שלה הוא פלח החלפים והשירותים. היא מניעה שני שלישים מה-EBITDA של העסק, ובכל הענף היה מחסור בכוח אדם. וכך, אמרנו להם, אתה מתעלם לחלוטין ממאגר מועמדים אחד, וזה נשים. אתה לא מושך נשים שומרות להיות מכונאיות, אבל הן שולטות בתעשייה מכיוון שלקוחות מוציאים יותר מ-200 מיליארד דולר בשנה על שירות רכב וקמעונאות רכב. וכך, בטח, הם הוסיפו מכניקה. במהלך השנים האחרונות, הם הכפילו את גודל המכניקה הנשית שלהם. ושכנענו אותם, אלוהים, אם תשקיעו בהטבות, כמו חופשת לידה או שבוע עבודה גמיש, רק על ידי הוספת נשים לכוח המכונאי, תוכלו להעלות את הניצול שלכם מ-50% ל-55% בעוד המתחרים שלכם תקועים ב-50. אָחוּז]. וזה יוביל - מכיוון שזהו העסק הרווחי ביותר שיש לו את הכפיל הגבוה ביותר - זה יכול להניב 20 אחוז מהערך הארגוני הכולל שלך. אז אני משתמש בדוגמה הזו כדי להראות לכם, ייקח זמן להגיע מאחוז אחד או שניים, שבהם נשים יושבות כאחוז מכונאים בכוח העבודה, מאחוז אחד או שניים, למקום שאני חושב שזה יכול להגיע ל-10 אָחוּז. וזה יכול לגרום להשפעה עצומה על הערך הכולל של הארגון. זה לא קורה בן לילה, אבל יכול להיות לזה השפעה עצומה לטווח ארוך על התשואות הכוללות של העסק הזה.
קוֹטֵף: זה מעלה נקודה ממש טובה - הרעיון הזה שאולי הוא דורש קצת יותר יצירתיות וסוג של דרך חשיבה חדשה, בניגוד למה שנעשה היסטורית. מה אתה חושב על העלות מראש בהשקעה במשהו כזה, ובהשקעה במעבר הזה, ואיך משקיעים צריכים לחשוב רק על פריסת הון כדי לגרום למעבר הזה לעבוד אולי מראש, והציפיות איך זה בסופו של דבר מתרחש?
וולף: זה יהיה תלוי, נכון? אם אתה מעודד חברה להשקיע במתקן ענק, חדש ומדהים עבור טורבינות רוח, או עבור יכולות רוח ושמש, או אפילו עבור שבבים חדשים, זו תהיה הוצאה עצומה מראש. אבל זה הולך להניב עשרות שנים של תשואות, כאשר אנו רואים את הרוחות החילוניות הנובעות מההוצאות הממשלתיות על אנרגיה מתחדשת או העדפות צרכנים והוצאות על אנרגיה מתחדשת. עבור משהו כמו אסברי, שם הם משקיעים בחופשת לידה בתשלום, הם מוסיפים חדרי שירותים לנשים למתקן החלפים והשירותים שלהם - הם עומדים, לדעתי, בכ-70% ממתקן החלפים והשירותים עם חדרי שירותים לנשים. אלו דולרים קטנים יותר, נכון? אז ההוצאה הזו, אני חושב, תגדל כמעט מיד, כי ככל שהם שוכרים יותר מכונאים, הם מייצרים רווח גבוה יותר בדולרים לעסק. אבל כדי לענות ישירות על השאלה שלך, זה באמת יהיה תלוי. ההוצאות הגדולות יותר שבהן אתה משקיע באנרגיה מתחדשת, ובמוצרים סביבתיים שהם עתירי הון מאוד, ברור שתהיה להם הוצאה הון עצומה והרבה יותר גדולה מאשר חלק מהיוזמות הקלות יותר של נכסים אלה, כמו העסקת יותר מכונאות נשים, הכשרתן, והוספתם לכוח העבודה שלך כדי שתוכל להאיץ את הפלח הרווחי ביותר שלך מצמיחה באמצע ספרות לצמיחה דו ספרתית - שיש לה תשואה כמעט מיידית.
קוֹטֵף: כן, משהו קטן כמו הוספת חדרי שירותים לנשים. זה משהו שאתה לא חושב עליו, אבל זה כמובן עושה הבדל גדול. אני גם רוצה לשאול אותך איך כל זה משתלב בתפאורת המאקרו, כי מבחינה היסטורית, כמה אנשים וכמה מבקרים אמרו, "אה, טוב, ESG. זו תופעה של שוק השוורים. וזה ממש נחמד שיש, זה משהו שאתה יכול להפיק ממנו תועלת כשהכלכלה מצליחה, כשהשווקים מצליחים". וזו גם הסיבה שראינו כל כך הרבה הון זורם לאזור הזה שמאז הפך את עצמו, לפחות בהרבה מהסוג המסורתי של חברות ציבוריות בבורסה ESG. אבל עכשיו אנחנו מתמודדים עם אינפלציה, אנחנו עומדים בפני ריביות גבוהות יותר, עם סיכוי למיתון פוטנציאלי, האם אתה מודאג ש-ESG יתפוס יותר מושב אחורי בחדר הישיבות, לאור חלק מאתגרי המאקרו הללו?
וולף: אני לא חושב שהם יעשו זאת. אני לא חושב שאנחנו חוזרים לימים שבהם השאיפה לרווחים עלתה במלואה על חשבון הסביבה, החברה שלנו היא לאן פנינו מועדות. ואני חושב שיוזמות ESG חכמות הן פשוט עסק טוב. זה הופך חברות לתחרותיות יותר, רווחיות יותר ובעלות ערך רב יותר בטווח הארוך. ולמדנו את זה, נכון, אנחנו מסתכלים על - אם מסתכלים על המילניום ועל דור Z, אכפת להם איך הם מוציאים את שני הנכסים החשובים ביותר שלהם, הדולרים שלהם והזמן שלהם, והם עושים זאת יותר בזמן דרך שמתיישרת עם מערכת הערכים שלהם. אז מה זה אומר? אלה אותם אנשים שהם העובדים שלך, הלקוחות שלך, בעלי המניות שלך. וכחברה ודירקטוריון חושבים על זה במידה שאתה יכול למשוך ולשמר לקוחות דביקים יותר, עובדים דביקים יותר, בעלי מניות דביקים יותר, אתה מוריד את עלויות רכישת הלקוחות שלך, אתה מוריד את עלויות ההון האנושי שלך, ואתה מוריד את עלות ההון הכוללת שלך . זה הופך את העסק שלך לתחרותי יותר, מה שהופך אותו לרווחי יותר, מה שהופך אותו ליותר ערך בטווח הארוך. וכל כך בטוח, בסביבה מהסוג הזה שבה יש לנו רקע של עליית אינפלציה, אתה יודע, הריבית עולים, ייתכן שאנו נמצאים במיתון או שהמיתון עשוי להיות באמת, אתה יודע, רק כמה רבעונים משם, אני חושב שחברות חושבים איך הם יכולים, אתם יודעים, להתעדכן בתמחור, איך הם יכולים לחזק את החפיר סביב העסק שלהם. ויש פתרון בר-קיימא יותר יוביל לחוסר גמישות במחירים, שתגן על העסק שלהם ועל הרווחיות שלהם.
מקור: https://www.cnbc.com/2022/09/23/lauren-taylor-wolfe-says-its-just-too-risky-for-investors-to-ignore-esg-amid-recent-pushback. html