השופט מונע מחיל האוויר להעניש אנשי אוויר שסירבו לחיסון

קו תחתון

שופט פדרלי חסם ביום חמישי באופן זמני את חיל האוויר מלהעניש קבוצה של חברי שירות המבקשים פטור דתי לחיסון חובה אחרת ל-Covid-19, במסגרת הסכסוך האחרון שמעמיד את הסמכות השיפוטית נגד סמכותם של מפקדים צבאיים.

עובדות מפתח

שופט בית המשפט המחוזי בדרום אוהיו, מתיו מקפרלנד, מפקח על התביעה, מותר צו מניעה זמני מחיל האוויר לנקוט צעדים לרעה נגד קבוצה של 18 אנשי שירות, אשר הגישו בפברואר תביעה תביעה משפטית נגד גורמים שונים בחיל האוויר לאחר שנדחו בקשות לפטור מחיסונים של חברי השירות.

בדיון קודם, שלושה מתוך 18 התובעים אמרו שהם לא מעוניינים להתחסן מכיוון שחלק מהחיסונים לקוביד פותחו באמצעות תאים שגדלו מרקמת עובר שהופלה, כאשר התובע סא"ל אדוארד ג'וזף סטפאנון השלישי טען כי קבלת חיסון קשור להפלה. יפר את אמונתו הקתולית, ויכוח מתקדם על ידי כמה אנשי דת קתוליים בארה"ב אבל נדחה על ידי הוותיקן.

בהוראתו ביום חמישי, מקפרלנד הטיל את הנושא בעיקר במונחים של חופש דת, תוך הקבלה לקבוצות דתיות פציפיסטיות שזכותן ללכת בעקבות מצפונן בסירוב לגיוס נשמרה גם כאשר ארה"ב הייתה זקוקה בדחיפות לחיילים, וביקר את חיל האוויר בשל מציב את התובעים "בעמדה בלתי מתקבלת על הדעת של בחירה בין אמונתם באל נצחי לבין הקריירה שלהם בצבא ארצות הברית".

מקפרלנד אסר על חיל האוויר לנקוט כל פעולה נגד 18 חברי השירות בגין סירובם להתחסן עד לפתרון התביעה, ולמעשה קטע את יכולתו של חיל האוויר לאכוף את מדיניות החיסונים שלו, אם כי צו המניעה אינו משפיע על יכולתו של חיל האוויר. לעשות שיקולים אופרטיביים לגבי 18 חברי השירות, כמו החלטה שלא לפרוסם.

עד כה לא נקבעו דיונים נוספים בתיק בבית המשפט המחוזי בדרום אוהיו.

מחיל האוויר לא הגיבו מיידית לבקשת תגובה בשאלה האם בכוונתם לערער על החלטת יום חמישי.

רקע מפתח

באוגוסט, שר ההגנה לויד אוסטין הודיע שחיסון קוביד יהיה חובה עבור כל חברי השירות כדי להגן על מוכנות הכוחות המזוינים על ידי מניעת התפשטות המחלה. של משרד ההגנה תהליך להערכת בקשות פטור מדת, משקלל האם ניתן להיענות לשיטות הדת של חבר שירות בצורה לא מגבילה ככל האפשר תוך שמירה על האינטרס של הממשלה לשמור על מוכנות כוחות הצבא שלה למשימה. עם זאת, מנתח חיל האוויר, סגן גנרל רוברט א. מילר נחוש שהיו אמצעים לא פחות מגבילים להבטחת מוכנות הצבא מאשר לחסן את התובעים. לפחות חלק מהבקשות של התובעים היו נדחה בטענה שאישורם יגרע מהמוכנות של הכוח בכך שיעמיד את חברי השירות האחרים בסיכון למחלה. חלק מהפטורים שהיו כמובן מאליו נמצא כי "אין השפעה על המוכנות המיסיונרית", אם כי התובעים לטעון שהמספר הקטן של הבקשות שהתקבלו עד כה כולל רק אנשי אוויר המתקרבים לסיום שירותם. בהזמנתו ביום חמישי, ציין מקפרלנד כי חיל האוויר אישר רק 23 בקשות פטור דתי מתוך 4,403 בקשות שנידונו, ותיאר את שיעור האישור של כ-17% כ"מבייש" ומהדהד. ביקורת נעשה מהליך הגשת הבקשה לפטור דתי של חיל הים, שגם דחה רוב מכריע של הבקשות.

משיק

תביעות שהוגשו על ידי קבוצות של אנשי שירות הטוענים כי חירותם הדתית נפגעה, אילצו את בתי המשפט לבחון עד כמה רחוק הם יכולים ללכת כדי להסדיר את החלטות מפקדי הצבא בנוגע לחברי השירות שלהם. ינואר, השופט המחוזי בארה"ב ריד אוקונור פסק כי חיל הים לא יכול היה להגביל מפריסה של קבוצת SEALs שסירבו להתחסן על רקע דתי, החלטה אוסטין מְתוּאָר כ"חדירה יוצאת דופן וחסרת תקדים לענייני ליבה צבאיים". 25 במרץ, בית המשפט העליון נשאר החלטתו של אוקונור, כאשר השופט ברט קוואנו מציין שבתי משפט בדרך כלל אינם פוגעים בסמכותו של הנשיא כמפקד העליון, וכי פסקי דין לגבי הפעלת כוח צבאי מתאימים בדרך כלל יותר לאנשי מקצוע צבאיים מאשר לשופטים. שלושה ימים לאחר מכן, אוקונור הוציא א סדר חדש שאסר שוב על חיל הים לקבל החלטות פריסה על בסיס מצב החיסון של התובעים.

מה לצפות

מתעכב על ידי חילוקי דעות בין הרשויות המדינתיות והפדרליות ועל ידי ה הרחבה של התיק לתביעה ייצוגית הכוללת למעלה מ-4,095 אנשי שירות, התביעה של חיל הים עברה דרך מורכבת דרך בתי המשפט, מה שמצביע על כך שהתביעה של חיל האוויר עשויה לעבור תהליך ארוך דומה. אם תגיע תביעת חיל האוויר לבית המשפט העליון, ייתכן שבית המשפט עשוי להעדיף את זכותו של חיל האוויר להעניש את אנשי השירות המתנגדים, בהינתן שבמקרה של תביעת חיל הים, בית המשפט הדגיש את אי נכונותו להתערב שלא כדין בהחלטה הצבאית. -הֲכָנָה.

קונטרה

מעטים יחסית מאנשי שירות חיל האוויר סירבו לחיסון נגד קוביד. נכון ל-29 במרץ, 98.1% מאנשי השירות הפעילים חוסנו במלואם, ו-96.5% מכלל כוחות הסניף - כולל חיילי מילואים ואנשי המשמר הלאומי האווירי - חוסנו במלואם.

לקריאה נוספת

"בית המשפט העליון קובע שחיל הים יכול להעמיד חותמות לא מחוסנות" (פורבס)