הסיפור הקסום והחיוני של ג'ימי סוני על איך פייפאל נוצרה

מדי פעם, מייסד-שותף של מכון קאטו, אד קריין, מעלה זיכרונות מהימים הראשונים של הליברטריאניזם, ובמיוחד מההרכבה של התנועה כשהתכנסויות החלו להתקיים. למרות שאוהב החירות בקריין תמיד ובכל מקום הגן ללא הפוגה על זכותם הטבעית של יחידים לחיות כפי שהם רוצים, הוא מעיר בצורה קומית שעד לאותן מפגשים של ליברטריאנים בשנות ה-1970, לא היה לו מושג כמה סגנונות חיים "אלטרנטיביים" היו.

זו הדרך הגאה שלו (עם סיבה טובה) להזכיר לנו החדשים עד כמה הליברטריאניזם הגיע. למרות שהליברטריאניזם בוודאי נתן משמעות ל"שוליים" בשנות ה-1970, הוא בזמנים המודרניים מאוד מבוסס, אולי אפילו אליטה תנועה מאוכלסת באנשים בולטים למדי להוטים לקדם את חזון החופש של המייסדים. בעודו נשיא קאטו, קריין יכול לתבוע חברי דירקטוריון שכללו את מייסד ומנכ"ל FedEx, פרד סמית', אגדת LBO, טד פורסטמן, מייסד ניוז קורפ רופרט מרדוק, איל הכבלים והתקשורת ג'ון מאלון והתעשיין דיוויד קוך; קוך בזמן מותו אחד האנשים העשירים בעולם. קריין הקים את המכון עם אחיו של קוך, צ'רלס. הרחק מהדירקטוריון של קאטו, יש כבר זמן רב ספקולציות שמייסד אמזון, ג'ף בזוס, מתנדנד ליברטריאני, לקרוא את ספר הזיכרונות המבריק של מייסד נייקי, פיל נייט. כלב נעליים הוא לחשוב שגם הוא עשוי להיות ליברטריאני, השחקן וינס ווהן פונה בגלוי על האידיאולוגיה שלו, ובאופן מציאותי עוד הרבה שמות גדולים.

אנא שקול את הפסקה לעיל עם הכינוסים הליברטריאניים של שנות ה-70 בראש הדעת. האם מישהו היה מהמר כבר אז שמה שהיה פעם כל כך מוזר יאוכלס בסופו של דבר על ידי כל כך הרבה אנשים בעלי הישגים? התשובה הריאלית היא לא. קריין ראה באופן ייחודי עתיד שרק מעטים ראו אותו.

החזון של קריין עלה בראש בעת קריאת ספרו החדש והמצוין של ג'ימי סוני, המייסדים: הסיפור של PayPal, והיזמים שעיצבו את עמק הסיליקון. המייסדים הוא כמובן על אוסף הכישרונות המדהים שמצא את דרכו למה שהפך ל-PayPal, וההשפעה למוחות המדהימים האלה הייתה ועודנה להיות להם על עמק הסיליקון ומעבר לו. בולט לגבי מה שחלקם מתייחסים אליו כ"מאפיה של פייפאל" הוא שרבים ב"המון" שיצרו חברה היו "ליברטריאנים טכנו-אוטופיים". לסוני ברור שהאחרון מפריע לכמה, אבל הוא גם מכבד את האמת הזו. ההוגים השונים בעליל ממלאים תפקיד מרכזי בהווה של עמק הסיליקון, ובהרחבה הם ממהרים לעתיד שונה מאוד אל ההווה עם היצירתיות המדהימה שלהם.

המקום שבו זה נהיה מעניין הוא שכמו שלליברטריאניזם ולקאטו לא היה סביר שיהיו להם כוח עמידות בשנות ה-1970, כך נראה לא סביר שמה שהפך ל-PayPal אי פעם יעשה קצת רעש. זה שהסיכוי של PayPal היה קלוש להפליא היה וזה קצת הצהרה של מובן מאליו. יזמים אמיתיים מאמינים עמוקות במשהו שרוב האחרים דוחים, לועגים או שניהם, והם בהחלט מאמינים עמוקות בעתיד שהשחקנים המסחריים המבוססים רואים בו כבלתי סביר. אנחנו יודעים זאת מכיוון שאם המנהיגים המסחריים בעלי ההון של ההווה היו חולקים את דעתם של היזמים שרואים הזדמנות, הם היו משתפים פעולה עם הרעיונות שלהם. כפי שטוד פירסון נזכר לסוני (פירסון, עובד מוקדם ב-X.com של מאסק), חברות כרטיסי האשראי הגדולות "היו צריכות להרוג אותנו כשהן יכלו". אז הבנקים הגדולים היו צריכים לעשות זאת. גם לא. ההצלחות המדהימות של מחר לעולם אינן ברורות.

עוד על בנקים, אילון מאסק (תורם קאטו בעבר) התמחה בבנק אוף נובה סקוטיה בעודו סטודנט באוניברסיטת קווינס בקנדה. למרות שלמד מעט מאוד מהבנקאים שלמענם עמל, מאסק למד הרבה באופן פרדוקסלי. הוא חש שהתעשייה דחתה את המוחות היצירתיים המסוגלים לקחת את הבנקאות למקום שבו היא צריכה להיות, וזו הסיבה שהוא הפנה 12.5 מיליון דולר מתוך 21 מיליון ההכנסות שלו ממכירת חברת הטכנולוגיה הראשונה שלו (Zip2) ל-X.com. X.com תהיה, במוחו של מאסק, חנות שירותים פיננסיים נקודתית שתעלה את עולם הבנקאות.

מתכנת המחשבים יוצא הדופן מקס לבצ'ין, והמשקיע הראשוני שלו בפיטר ת'יל, הגיעו לשאלת הכסף לכאורה מזווית אחרת. סוני מדווח כי לבצ'ין הגיע למסקנה שבסופו של דבר "כולם יישאו מחשבי-על בכיסם", ובכך יהיה להם הרבה מידע חשוב בכיסם. כשנשאל על ידי תיל "אז מה הטעם?" לרעיון שלך, לבצ'ין הגיב שאם למישהו נגנב את המחשב בכיס, אין לו מזל. "אתה צריך להצפין את החומר הזה."

מאסק כאמור הקים את X.com, בעוד לבצ'ין, ת'יל ואחרים הקימו את Confinity, שהפכה לבסוף ל-PayPal. כפי שרוב הקוראים ידעו לפני שהם קוראים את ספרו של סוני, בסופו של דבר התאחדו שני המתחרים. כמובן, אנחנו מקדימים את עצמנו.

אנחנו בגלל שעצם הרעיון של מיזוג החברות, שלא לדבר על הישרדות, בוודאי נראה לא סביר בימים הראשונים. כידוע, שיעור התמותה בקרב חברות עמק הסיליקון נמצא איפשהו צפונית לטווח של 90%, ואז הייתה שאלה של כישרון. בהתחלה של Confinity, COO העתידי של PayPal (דייוויד סאקס) אומר לסוני כי "היינו צריכים לגייס את החברים שלנו כי אף אחד אחר לא יעבוד בשבילנו." בבקשה תחשוב על זה. באמת, כמה חברות מגיעות לשווי שוק של 300 מיליארד דולר (כשהספר של סוני יצא לדפוס), או 139 מיליארד דולר נכון לכתיבת סקירה זו?

זה ש-PayPal שווה כל כך הרבה היום הוא הסימן הכי בטוח לכמה מופרך היה המודל העסקי שלה בימים הראשונים. טיפוסי שוק יעילים אוהבים להתנפל על כך ש-20 דולר שירדו על המדרכה לא יחזיקו מעמד זמן רב, מה שאומר שתפיסה עסקית שמסוגלת להעריך שווי במאות מיליארדים, באופן הגיוני, תיחטף הרבה יותר מהר מהשטר של 20 דולר. אלא אם כן אף אחד לא מאמין במושג/ים. שקו עסקי שבסופו של דבר היה בעל ערך רב כל כך לא הוכנס על ידי חברות כרטיסי אשראי, בנקים, או לצורך העניין רק מפעל בעל הון טוב להוט להתרחב, הוא הסימן הבטוח לכך שמה שהפך ל-PayPal נתפס כהזוי, בלתי אפשרי, או יותר סביר מאשר לא, לא שווה לחשוב מלכתחילה.

סוני כותב באופן מכריע ש"הברקה, חוסר התאמה, זמינות והשעיה מרצון של חוסר אמון" הגדירו את "העובדים הראשונים של Confinity והיוו את הבסיס לתרבות שלה." X.com של מאסק יכול בבירור לטעון לגישה טובה יותר לכישרונות בהתחשב ברקורד של מאסק (Zip2), שלא לדבר על כך שבגיוס הון אנושי חדש, העובדים שלו יכלו לומר לעובדים פוטנציאליים ש"יש לו שלושה עשר מיליון". ובכל זאת, הקו של סוני לגבי "השעיית חוסר האמון מרצון" מדבר בקול רם עד כמה נמוכים הסיכויים הנתפסים להצלחת הישות המשולבת.

מצחיקה, מעניינת, או שניהם על פניו היא הזווית הליברטריאנית לכל זה: תנועה שהגיעה להיות מחוץ לנורמות הקונפורמיות, וחברה המאוכלסת ביותר מכמה ליברטריאנים, היא סיפור (או הרבה סיפורים) בפני עצמו. העיקר שמה שנראה בסופו של דבר אמין לעתים קרובות מאוד לא נראה כך בשלבים המוקדמים. השווקים - כולל שווקים פוליטיים או מדיניות - שוב יעילים מדי בשביל זה. כמה מוחות יצירתיים (מסחריים ופוליטיים) נתקלו במשהו מדהים, וסוני מספרת למרבה המזל את הסיפור שלהם. האם יש קשר בין החשיבה ההפוכה שלהם על מדיניות ציבורית שמודיעה לשגשוגם המתמשך בארץ (עמק הסיליקון) לחשיבה הפוכה? זו שאלה שתעסיק את מוחו של המבקר שלכם לאורך זמן. לעת עתה, אנו יכולים רק לראות דרך סוני ש"הליברטריאנים הטכנו-אוטופיים" (ת'יל בשלב זה הוא המפורסם ביותר במאפיה ש"בחוץ" לגבי נטיותיו האידיאולוגיות) שיצרו את PayPal "בנו, מימנו או ייעצו כמעט כל חברה בעלת משמעות מעמק הסיליקון בשני העשורים האחרונים" בדרך ל"שווי נקי משולב גבוה מהתמ"ג של ניו זילנד".

לגבי מה ש-PayPal הפכה להיות, כדאי להדגיש שוב עד כמה הכל היה מוזר. כדי להיות ברור, אתה קורא ביקורת על ספר מצוין בשנת 2022. הזרעים של מה שהפך ל-PayPal החלו להיות נטועים בסוף שנות ה-1990. העיתוי הוא קריטי מכיוון שסוני מזכירה לקוראים ש"בסוף שנות ה-1990, רק 10 אחוז מכל המסחר המקוון התנהל בצורה דיגיטלית - הרוב המכריע של העסקאות עדיין הסתיימו בכך שקונה שלח צ'ק בדואר". בבקשה תעצור ותחשוב על זה. אנא עשה זאת תוך כדי מחשבה על לבצ'ין, ת'יל ואחרים המדמיינים אנשים "מעבירים כסף מ-PalmPilot ל-PalmPilot". בעוד שרובם עדיין סיימו עסקאות מקוונות בדואר רגיל, "תיל ולבצ'ין דמיינו עולם נייד ללא מזומנים, עם קופיניטי שמקשר בין בנקים מרכזיים, חברות כרטיסי אשראי ובנקים קמעונאיים".

כמובן, זה היה רק ​​החזון של ת'יל ולבצ'ין. בתקופה שבה אנשים ללא ספק חששו מאוד מביצוע עסקאות דרך האינטרנט, מאסק ראה בעיני רוחו ליצור קונספט של שירותים פיננסיים מכל הסוגים. באינטרנט. במיוחד עבור הקוראים של סקירה זו שהם צעירים יותר, לא ניתן להדגיש מספיק עד כמה החזונות הללו היו מחוץ להקשר כ-20^th המאה התקרבה לסיומה.

העובדה שהרעיונות היו כל כך מחוץ לקופסה הפתגמית מחייה בוודאי את זכרונו של מאסק עשרים שנה מאוחר יותר ש-PayPal "היה חברה שקשה להחזיק בחיים". במילים של סוני, זו הייתה "אודיסיאה בת ארבע שנים של כמעט כישלון ואחריה כמעט כישלון". סוני מדווחת כי פרסום מסחרי אחד ראה על PayPal (הפרסום נוטה לכאורה להיות פתוח יותר לרעיונות חדשניים), כי ארה"ב זקוקה לה "כמו שהיא זקוקה למגיפת אנתרקס". כמו תמיד, יזמים כל כך שונים ממך וממני. מה שהם רואים כשהם פותחים את עיניהם (ועוצמים אותם) זה לא מה ש-99.99999% משארינו רואים.

מה שמביא אותנו לחלק מהאנשים. על פיטר ת'יל, המהגר הגרמני ש"בילה את ילדותו בבדיקת כל הקופסאות המריטוקרטיות הנכונות" ממגוון חוקי סטנפורד וסטנפורד, בכיר טקסס וסטנפורד, קן האורי, אמר לחברתו ש"פיטר עשוי להיות האדם החכם ביותר שהיה לי. נפגשתי בארבע השנים שלי בסטנפורד". למרות שהוא קיבל הצעות מחברות פיננסיות מובילות, הוא החליט לעבוד עבור ת'יל (ממש בארון בסאנד היל רואד) וחברת ההשקעות המכונה שלו.

לבצ'ין היה מהגר מברית המועצות שמצא את דרכו משיקגו לאוניברסיטת אילינוי, אורבנה-שמפיין. היה לו מוניטין הולך וגדל בחלל המחשבים בזמן הגעתו, רק שלבצ'ין איבד בשמחה את השמחה שהייתה בתכנות, הקמת עסקים וכל שאר הדברים הנדירים ביותר עבור הסטודנט הטיפוסי, אבל אלה היו והם לכאורה נפוצים כל כך בקרב בעלי דעות מנוגדות.

הרקע של מאסק כנראה בנקודה זו ידוע ביותר. הוא עלה לדרום אפריקה, אבל כאח (ועמית ליזם) קימבל העביר לביוגרפית הראשונית של אילון, אשלי ואנס, "דרום אפריקה הייתה כמו כלא עבור מישהו כמו אילון". האחים מאסק עשו בסופו של דבר את דרכם כאמור לקנדה, ועד מהרה לארצות הברית (מאסק סיים את לימודיו בפן), המדינה שמאסק (לפי ואנס) "ראה בצורתה הקלישאתית ביותר, כארץ ההזדמנות והשלב הסביר ביותר להגשמת חלומותיו".

לא ידוע אם ת'יל ולבצ'ין הרגישו מרגש כלפי ארה"ב כמו מאסק, אבל זה ממש לא העניין. מה is הנקודה היא הגאונות שאף אחד מאיתנו לא נהנה ממנה כאשר כישרון נדיר אינו משתווה לארצות הברית. לאחרונים, יש שיגיבו ב"אם אתה יכול להגיד לי אילו מהגרים ישגשגו, אני אדביע את הדרכונים שלהם". תגובה כזו מחמיצה את הפואנטה בדומה לכך שהשימוש של המבקר שלך באנקדוטה כדי לטעון להגירה פתוחה יחמיץ את הנקודה באופן דומה. אנקדוטה היא קובעת מדיניות עלובה, וכך גם הרגש. אבל כך גם הרעיון של הממשלה בוחרת מי יזכה לבחון את עצמו על הבמה הגדולה ביותר של המסחר. מה שאומר שהתשובה היא שנהיה נבונים אם להסתמך על דרך חשיבה שהודיעה מזמן על מחשבותיו של מייסד קאטו קריין: מישהו שאכפת לו מספיק מעצמו כדי להגיע לארצות הברית, או מי הוא ילד של הורים אשר אכפת מספיק כדי להביא את ילדם לארצות הברית, הוא אֲמֶרִיקָאִי על שעשה בדיוק את זה. בשלב זה, בואו נאפשר לשווקים להכריע בהון האנושי.

אמנם לא כל מהגר ישגשג כמו מאסק, ת'יל ואחרים, אבל בואו לפחות נהיה מציאותיים באומרו שסביר להניח שמעולם לא שמענו על אף אחד מהשלושה אם הם היו מבלים את כל ימיהם בגרמניה, רוסיה ו דרום אפריקה. מה שאומר שאנחנו יכולים לומר שבשלול מבני אדם את הסיכוי לגשת למבחן הסופי הפתגמי (פרפראזה של Ken Auletta) שהוא ארצות הברית, אנחנו בהחלט מונעים מעצמנו ומהעולם התקדמות מסחרית מרהיבה שיכולה לקרות רק כאן. מה דעתך על גישת "רק באמריקה" להגירה? מכיוון שזה יכול לקרות לעתים קרובות רק כאן, בואו נפסיק להרחיק את העולים. הם עושים את ארצות הברית, אמריקה.

הם גם מזכירים לנו עד כמה חסרת היגיון אובססיית החינוך שלנו. וזה לא רק בגלל שתיל מממן עד היום את החלומות היזמיים של אלה שמוכנים לדלג על כל עניין המכללה.

ההתמקדות בחינוך היא חסרת טעם בדיוק בגלל שהיזמים הממהרים בקדחתנות עתיד חדש אל ההווה תופסים אותנו למקומות שהחינוך פשוט לא יכול. כדאי לחשוב על זה עכשיו במונחים של ההודעה האחרונה של מייסד פדקס, פרד סמית', כי הוא יפרוש הצדה בקרוב כמנכ"ל. מציינים באופן קבוע כי פרופסור של ייל נתן מסה של סמית' על מסירת לילה C, והסיפור הזה משמש יותר מכמה (כולל ליברטריאנים) כדי להעלות את הטענה שמכללות ואוניברסיטאות מסויידות ללא תקנה במחשבה, שמאלניות ללא תקנה. וכו' וכו' ניתוח כזה מחטיא את העיקר. זה קורה כי הקוראים יכולים להיות סמוכים ובטוחים שבעוד שהפרופסור של סמית' נתן לו ג', אינספור משקיעים נתנו לסמית' ולרעיון המופרך שלו פ'. לא רק פרופסורים לא רואים את העתיד בוהה בפניהם.

בהחלה על מה שהפך בסופו של דבר ל-PayPal, תיאל תיאר את תהליך גיוס ההון בפני סוני כ"מייסר". סוני כותב שת'יל ואחרים "הציגו יותר ממאה פעמים - עם מגרש אחר מגרש נופל". שוב, ה-C של Smith בייל הוא הסחת דעת מהאמת הרבה יותר, הרבה יותר מרוממת, שיזמים מצליחים מול לעג אינסופי מצד משקיעים. בקיצור, הכספים בוודאי מלאים באנשים שעברו על פדקס בשנות ה-1970, ו-Paypal עשרות שנים מאוחר יותר. העתיד אטום עבור אנשים הרבה מעבר לאקדמיה.

יחד עם זאת, אנחנו לא יכולים פשוט לשחרר את האקדמיה. היזמים שוב עובדים כדי לקחת אותנו לכל הכיוונים החדשים. מה שאומר שאי אפשר ללמד את מה שהם יעשו. בהרחבה, בהחלט אי אפשר ללמד יזמות. במקרה של ת'יל, הוא היה בוגר משפטים בתקווה לקבל פקידות בבית המשפט העליון. מה לגבי זה האחרון שהודיע ​​למה הוא הפך חוץ מזה שת'יל לא קיבל אישור לפקידה? לבצ'ין אהב את הגישה לטכנולוגיה שאוניברסיטת אילינוי סיפקה, אבל סוני מדווח שכאשר נשאל כיצד למד "ניהול", הוא מצטט את קלאסיקת הסרטים של אקירה קורוסאווה שבעת הסמוראים כ"מקור הידע היחיד" שלו על המלאכה. מה עם איש הרעיונות של PayPal בלוק נוסק. הוא אומר לסוני ש"החינוך שלי היה על הדברים שאני עושה - לא על הדברים שהם גורמים לי לעשות". לגבי מאסק, לומר שבית הספר עיצב את מוחו החי זה טיפשי מדי בשביל מילים...

שום דבר מכל זה אינו חינוך לדפוק במובן הרחב. ההימור כאן הוא שהמכללות והאוניברסיטאות בארה"ב לא ישרדו רק קדימה, אלא ישרדו לשגשג; עם כל שנה שעוברת בתי הספר מושכים יותר ויותר אנשים מרחבי העולם להוטים לזמן בקטע הגדול הזה של אמריקנה. יחד עם זאת, לא בית ספר, או לימודים למסחר, ואפילו לא זמן בבנק השקעות יכולים בהכרח לחנך את היזמים של מחר. שוב, הם רואים דברים בדרכים שונות לחלוטין, ואי אפשר ללמד הבדל מחשבה.

מה שמביא אותנו ללינוקס מול מיקרוסופט. לגבי הוויכוח בתוך מה שהפך ל-PayPal על מה היה עדיף, הטיעון עצמו מדבר או דיבר על האיוולת של הוראה, או בית ספר לקידוד, או משהו אחר לגמרי שעשוי לחנך את הטכנולוגים העתידיים של ארה"ב. בהצלחה עם זה. לבצ'ין היה בחור לינוקס, מאסק העדיף את מיקרוסופט. המבקר שלך אומלל גם כשזה מגיע להבנה, ושום חינוך לא יכול לשנות את האמת שהובעה קודם לכן. התשובה הקצרה כאן להבדלים בין השניים היא שלפי סוני, תוכנת מיקרוסופט היא "הונדה מיניוואן" בהשוואה לאלגנטיות כמו אפל של לינוקס. זה הדבר הטוב ביותר שהמבקר שלך יכול לעשות. במקרה של סוני, הוא בחר לכתוב ספר עבור יותר ממישהו כמוני. במילים אחרות, המייסדים מפרט היטב את הוויכוח שהתנהל לגבי תוכנות "קידוד" או "תכנות". זה שהוא עשה היה יותר ממה שהקורא הזה היה צריך, אבל זו לא ביקורת על ההחלטה של ​​סוני.

ואכן, הקרב בתוך פייפאל היה במידה לא מבוטלת התנהל על איזו תוכנה (אם זו המילה הנכונה) תהיה עמוד השדרה של מערכת התשלומים של פייפאל, והיא הייתה כזו ששיחקה תפקיד משמעותי בהדחתו בסופו של דבר של מאסק מתפקיד המנכ"ל. מרתק שם הוא שהאחרון התרחש בזמן שמאסק נסע בירח דבש מאוחר עם האישה הראשונה ג'סטין. לכאורה זה היה צריך לקרות כך לאור הכריזמה העוצמתית של מאסק. אילו היה בעיר כדי לתת את הצד שלו, הוא עשוי היה להשפיע על התוצאה בדרכים שתיל, לבצ'ין ואחרים לא רצו. סוני מתאר את הכל בחוכמה: "משפט הוגן" עבור מאסק "דרש את היעדרותו של מאסק".

עבור הקוראים של סקירה זו, כי בעל המניות הגדול ביותר ב-PayPal ב-Musk נדחק בסופו של דבר הצידה מעיד בתקווה על מידת ההצלחה של PayPal. וזו לא דפיקה על מאסק. עד היום יש ויכוחים או דיונים (כולל, כמובן, ב המייסדים) על מה ש-PayPal עשויה הייתה להפוך לו מאסק נשאר בשליטה. הדעה כאן היא שאי אפשר לדעת בוודאות פשוט כי במילותיו של מאסק עצמו, "פייפאל הייתה חברה שקשה לשמור עליה בחיים".

זה חשוב כשחושבים על ההסרה של מאסק. אף על פי שהמימון נעשה קל יותר, כך שבשנת 2000 "התנקנו במזומן" (מאסק), גם המזומנים עפו מהדלת. על רקע התעניינות המשקיעים הנלהבת בחברה, הוצאות ניהול החברה גדלו. בסביבה הזו, ובתוך מריבות על תוכנה יחד עם מה שפייפאל תהיה (החנות הפיננסית של מאסק או ענקית תשלומי המסחר האלקטרוני), החזון של מאסק אבד. כל זה קיים שוב כתזכורת לבלתי ידועים המקיפים את העסקים גם בדיעבד. ובכל זאת, העובדה שהיה מאבק על האותות שמה שנראה לא סביר היה סביר יותר ויותר כהצלחה עסקית.

זה גם שימושי לציין (כפי שעושה סוני) את העיתוי של סבב הגיוס של 100 מיליון דולר, עליו רמז בפסקה לעיל. פייפאל "נשלטה באש" זמן לא רב לפני שמניות האינטרנט הציבוריות החלו לצמוח בדרך לפסילה של המגזר. ברור שעיתוי יכול להיות כל כך מכריע. זה גורם לתהות מה עסקים יוצאי דופן עשו לֹא יש זמן לצידם בשנת 2000. העיקר שההשקעה הצילה את PayPal ברגע שבו הספקנות גברה. סוני מצטט את מאסק בראיון שערך למגזין בוגרים של אוניברסיטת פנסילבניה על "טירוף ספקולטיבי" שהוביל למימון רבים של "כפרי פוטמקין שם בחוץ שנבנו על יסודות קלושים". המסקנה של מאסק אז הייתה ש"רבים רבים ייכשלו". האם זה הפך אותו לרואה? מציאותית לא. כפי שג'ורג' גילדר טען זה מכבר, מה שמאסק ראה כ"טירוף ספקולטיבי" היה למעשה "קפיצת צמיחה" שלפיה נוצרו כמויות אדירות של מידע (טוב ורע) באמצעות השקעה חסרת פחד. הדבר החשוב הוא שמידע טוב ורע הוא טוב. במבט לאחור על הפסל של 2000-2001, הבושה אז והיום היא שמסתכלים עליו בעיניים כל כך עייפות ורועדות, ושפוליטיקאים ורגולטורים איטיים הגיבו בכל מיני חוקים. למה? ההתרוצצויות הללו של השקעה ברעיונות חדשים הם מעבר לשינוי. אנחנו צריכים יותר מהם, לא פחות. כפי שעשה המבקר שלך טען, נדע שהקריפטו הוא אמיתי כשהשחקנים המוקדמים יקרסו.

אולי לא פחות מעניין הוא שסוני כותב על ת'יל שמביע ספקנות או דאגה בדומה לזה שהביע מאסק. ת'יל חשב עד כדי כך שתיקון מתקרב, עד שלדעתו יש להפנות את 100 מיליון הדולרים שגויסו לעיל לקרן הגידור שלו כדי שניתן יהיה לבצע שורט במניות האינטרנט, ולמצב את PayPal אפילו טוב יותר מבחינת מזומנים לאחר הירידה. הדירקטוריון דחה את הרעיון שלו מכל וכל, ומסיבות ברורות. התביעות שהיו עולות מהימור ספקולטיבי כל כך קירח היו אינסופיות. ובכל זאת, אם זה היה בר ביצוע, כיף לדמיין את סוג המזומנים שניתן היה לגייס עבור PayPal, יחד עם רעיונות השקעה אחרים שבוודאי היו בראשו של ת'יל באותה תקופה.

כמובן, כידוע לקוראים, ההון למושגי אינטרנט הפך למעט הרבה יותר לזמן מה לאחר התיקון שפייפאל ניצחה בקושי. שיעור זה מזכיר עוד כי גיוס ההון הבא של PayPal, בסך 90 מיליון דולר בשנת 2001 הגיע משקיעים זרים. בעוד שהעניין של המשקיעים המקומיים בעמק הסיליקון ירד במשך זמן מה, ההתעניינות הזרה במגזר עדיין הייתה נלהבת. הכל תזכורת לאמת שחומקת למרבה הצער משמאל וימין לגבי הפדרל ריזרב: כוחו להשפיע על הכלכלה ביום הטוב ביותר שלה מוגזם במידה ניכרת. אם נתעלם מכך שהפד אינו יכול ליצור אגורה של אשראי כפי שהוא, הרעיון המגוחך של "הידידות" של הפד מניח שהכלכלה האמריקאית היא אי אוטרקי של פעילות כלכלית, שבנקים עמוסים מממנים אפילו בצורה מצחיקה יותר בסך הכל. באופן מציאותי יותר, הכספים הם רחבים ומאוד גלובליים. כאשר מקורות ההשקעה בארה"ב היו שמרניים ב-2001 ואילך, משקיעים אחרים מילאו את מקומם.

PayPal עצמה הייתה והינה דחייה מלגלגת לאובססיה של הבנק המרכזי. בעוד שהפד פעל זה מכבר כעוקב ריבית של הבנקים הגדולים בארה"ב, מקורות האשראי המשיכו לתמחר את האחרון בעלויות שאינן קשורות להזלת ריר של כלכלנים. סוני מציינת כיצד PayPal שילמה ריבית על פיקדונות (5%) הרבה מעל שיעור השוק או "הפד" כדרך לגרום ללקוחות להרגיל את הכספים שלהם מחוץ לבנקים המסורתיים. כפי שצוין קודם, מימון הצמיחה של PayPal היה גלובלי באופיו, והתרחש ללא קשר להתעסקות הפד עם הריבית הקצרה לכאורה לאשראי. לאחר מכן, הקוראים צריכים רק לחשוב איך יקר מאוד זה היה עבור PayPal להבטיח השקעות במהלך תקופה של ארבע שנים (1998-2002) כאשר המבולבלים מבחינה כספית (למרבה האירוניה, רבים היו "מונטריסטים" של מילטון פרידמן ולודוויג פון מיזס "אוסטרים") טענו שהפד עשה כסף "קל". אנשים אלו (רבים שיטענו לנטייה ליברטריאנית) לבשו את חוסר מושגם האקדמי על שרוולים. בעולם האמיתי של המסחר, גישה להון היא לעולם לא זוֹל. גם כאשר פייפאל הייתה לפי מאסק "מובלת באש" עם השקעה, ההשקעה הוצעה בתמורה הון עצמי; כלומר זה שוב היה מאוד יקר.

עבור סוקר זה, העלות יוצאת הדופן של אשראי אז והיום מעלה שאלה אם PayPal או לא ניסיון, שבמהלכו התגלו כל מיני איומים קיומיים (הונאה, eBay, בנקים, חברות כרטיסי אשראי, יחד עם אסטרטגיית גיוס הלקוחות של פייפאל עצמה), שינו למעשה את דעותיהם של "הליברטריאנים הטכנו-אוטופיים" בתוך החברה שהיא נושא הספר של סוני. האם לדעת איך תמיד הון יקר לגישה איים על קיומה של PayPal, האם זה שינה את דעותיהם לגבי כוחו של הפד, ובמיוחד יכולתו לכאורה לגזור אשראי "קל"? שאלה זו נשאלת לאור האמונה כאן שהאובססיה של הפד שלו היא אחד ההיבטים החלשים ביותר של הליברטריאניזם. בלי להגן על הפד אפילו לשנייה (בואו נבטל אותו מכיוון שהוא לא משרת שום מטרה מועילה), הנרטיב הפופולרי שהוא רלוונטי לפעילות כלכלית כך או כך פשוט לא רציני. הסיפור המדהים של פייפאל הוא הסיפור האחרון שחשף את האמת הזו בגדול.

עמק הסיליקון הוא תזכורת מתמשכת לעד כמה הפד אינו חשוב, יחד עם בנקים ובנקים מרכזיים בכלל. למרות הדחייה הנוקבת הזו של חשיבות הבנקאות המרכזית, המחשבה המקובלת ממשיכה לפעול כאילו מה שהבנקים המרכזיים עושים באמת חשוב. אלא שהקהל של PayPal שעליו כותבת סוני בשמחה אינו קונבנציונלי במחשבה. עבור מאסק כסף הוא "מערכת מידע". אָמֵן. זה כל מה שיש כסף. זו מידה. לסוני ברור לאורך כל הדרך שבפרט מאסק ראה את X.com כגדול בהרבה מישות שירותים פיננסיים. זה היה לכאורה מגדיר מחדש כסף, או בעיני המבקר שלך, בתקווה להחזיר כסף למשמעות המסורתית שלו כמדד יציב של ערך; כמו בתמורה כסף ל"מערכת מידע" אמינה שמעבירה משאבים לשימוש הגבוה ביותר שלהם במקום מדיום צף וצולל כלכלה שזה הפך להיות. האם החייאת הכסף כאמצעי עדיין בראשו של מאסק? אולי לבצ'ין או של ת'יל? אפשר לקוות.

במקרה של סוני, הוא כתב ספר בעבר המייסדים על הגיבור של ג'ורג' גילדר בקלוד שאנון. שאנון כמובן הסתכלה על הכסף לאורו הראוי. כמה מעניין שהוא פנה לסיפור של PayPal כפרויקט הגדול הבא שלו. האם סיפור ההמצאה מחדש של הכסף יהיה משהו שסוני כותב עליו בעתיד? אפשר לקוות שההישגים הגדולים ביותר של "המאפיה" של PayPal הם בעתיד. שחרור העולם של כסף צף יגרום ל-PayPal, פייסבוק, טסלה, SpaceX ושאר ההישגים הגדולים של מוחות PayPal להיראות קטנים בהשוואה. הזמן יגיד.

לעת עתה, יש לומר שסוני כתב ספר חיוני על כמה אנשים מדהימים. ב-15 בפברואר 2002 פייפאל הונפקה לפי שווי של מיליארד דולר, ולכאורה כנגד כל הסיכויים. איזה הישג ענק שהוליד כל כך הרבה אחרים. איזה הישג של ג'ימי סוני לספר את הסיפור המהותי של PayPal, והאנשים המדהימים שגרמו לזה לקרות.