זה לא תמיד קשור אליך

ההחלטה האחרונה של OPEC+ לקצץ את מכסות הייצור ב-2 מיליון חביות ליום בהחלט משכה תשומת לב, ולא בצורה טובה. רק חודש לפני בחירות אמצע הקדנציה בארה"ב ובמהלך הפלישה הרוסית המתמשכת לאוקראינה, פרשנים מיהרו לשקול את ההשלכות הפוליטיות של המהלך, כולל הרושם שהוא עוזר ולדמיר פוטין ואיראן ופוגע בג'ו ביידן. אחרי הכל, הנשיא ביידן ביקר בערב הסעודית לאחרונה ועודד אותה להגדיל את ייצור הנפט ולמתן מחירים, ככל הנראה ללא השפעה. (אולי הוא היה צריך לתפוס את הכדור.)

המהומה היא תערובת של תמוה ומובן מאליו: תמוה מכיוון ש-OPEC ו-OPEC+ קבעו מכסות במשך רוב ארבעה עשורים, ומדוע יש להתייחס למהלך המסוים הזה כאל מתקפה פוליטית גדולה על ממשל ארה"ב ו/או ביידן. לכן נראה מוזר. עם זאת, בהתחשב בבחירות הקרובות והחששות של המצביעים לגבי אינפלציה, המהלך פגע בעצבים, במיוחד בקרב הדמוקרטים. הרפובליקנים שמחים על הפגנת אימפוטנציה של ביידן. אבל הקוראים יוזהרו מפני פרשנות יתר של ההתפתחות בהקשר של בחירות אמצע הקדנציה בארה"ב ו/או המלחמה באוקראינה.

יש מתאם ברור בין המהלך של OPEC+ לבין ההשפעות הפוליטיות שהוזכרו לעיל, אך האם יש סיבתיות? כרגיל, מבינים מכל הסוגים טענו שהם מבינים את הכוונה האמיתית מאחורי המהלכים, במיוחד הנוגעים ליחסי ארה"ב-סעודיה. כמובן שהטענה שהסעודים כועסים על ממשל ביידן בגלל שהוא עשוי לאפשר לאיראן להרוויח יותר כסף מיצוא נפט סותרת את הטענה שהקטנת המכסה נועדה לעזור לרוסיה ולאיראן. אבל מומחים מבחינים לעתים קרובות בעקביות בהפרה.

מאז 1973, ארה"ב דחקה בעקביות את הסעודים ויצרני הנפט האחרים למתן את המחירים, היוצא מן הכלל הוא ביקורו של סגן הנשיא דאז, ג'ורג' הוו בוש, בריאד ב-1986, בו התלונן על הנזק למגזר הנפט בארה"ב כתוצאה מהתמוטטות המחירים האחרונה. . קריסת המחירים ההיא - שיש הטוענים שנעשתה בעקבות הדחף של רייגן לפגוע בברית המועצות - התרחשה לאחר שהסעודים, שניצבו בפני כמעט הפסקה במכירות הנפט, נטשו את מדיניותם להיות יצרנית הנדנדה. זה היה כרוך בספיגת תנודות קצרות טווח בביקוש לנפט של אופ"ק כדי לייצב את המחירים.

כפי שהאיור שלהלן מראה, התנהלות כיצרנית תנופה הייתה למעשה מוצלחת למדי במונחים של יציבות מחירי הנפט בעולם, אך כישלון בכך שהיצוא הסעודי ירד בעיקר, לא עלה. בסוף 1985, כמעט כל הייצור שלהם עמד לכסות את הביקוש המקומי וכמה עסקאות חליפין. בתיאוריה, הסעודים יכלו לשמור על מחיר הנפט - על ידי רכישת עודפי השוק. ברור שכזה לא היה קורה.

בחזרה להווה. לפני שהוכרזה על הפחתת המכסה, מחירי הנפט ירדו וירדו בכ-10 דולר לחבית, כאשר WTI יורד מתחת ל-80 דולר לראשונה מאז ינואר. אזהרות המיתון גברו והן אופ"ק והן ה-IEA הפחיתו את תחזיות הביקוש לשנת 2023 ב-0.4 מגה ליום ו-0 מגה ליום בהתאמה. מה שיגרום להפחתת המכסה של 5 מ"ב/ד להיראות מוגזמת, אלא שראשית, רוב חולשת הביקושים היא בששת החודשים הבאים, ושנית, החזאים בדרך כלל איטיים לכלול מיתונים בתחזיות שלהם, בדרך כלל מחכים עד שהמגמה תהיה טובה מבוסס ולפעמים במראה האחורית. זה הגיוני שכן מיתון הוא חריגה מהנורמה וארגונים רשמיים בהכרח אינם ששים להקדים התפתחויות לא ודאיות ומשתנות. אבל שלישית, ה-2 mb/d הוא נתון נומינלי, מכיוון שרוב חברות OPEC+ לא עומדות במכסות שלהן כעת, כך ששינוי הייצור בפועל אמור להיות בערך 2 mb/d בדומה לאובדן הביקוש הצפוי בחודשים הקרובים.

עדיין זה מרמז על הידוק מסוים של השוק אפשרי, בהתחשב בתחזיות השוק הרווחות. ואכן, מלאי הנפט העולמי, בעודו מתאושש, נותר הרבה מתחת לנורמה. ביקוש נמוך יותר אומר שגם רמת המלאי הרצויה צריכה להיות נמוכה יותר, אך הביקוש יירד רק באחוזים בודדים.

אינדיקטור טוב יותר ניתן למצוא בשווקים הפיננסיים, שבהם תמחור הנפט נעשה עבור אספקה ​​נוכחית ועתידית וההפרש מצביע על הערך של אספקה ​​מיידית או פיזית. אם המחיר הנוכחי גבוה מהמחיר העתידי, המכונה החזרה לאחור, אזי העסקאות תופסות אטימות בשוק. ככל שרמת החזרה לאחור גדולה יותר, כך השוק הדוק יותר.

האיור שלהלן מציין את ההבדל בין החוזה העתידי של החודש הראשון לחוזה החודש הרביעי לשנה זו. החזרה לאחור קפצה כאשר פוטין פלש לאוקראינה, כשהקונים נאבקו אחר אספקה ​​פיזית. לאחרונה, הרמה ירדה עם סימני חולשה כלכליים הולכים וגדלים. הפחתת המכסות אמנם גרמה לזינוק, אבל זה כבר מתפוגג, מה שמרמז שהסוחרים/קונים אינם מודאגים שהאספקה ​​תצטמצם. בעיקרון, הם מאשרים שקיצוץ המכסה היה הכרחי.

הזעם בקרב פוליטיקאים אמריקאים כבר מתחיל לדעוך, בין השאר בגלל טווחי הקשב הקצרים שלהם (זהה עבור התקשורת והציבור), אבל גם בגלל שמחיר הנפט כבר נמוך ממה שהיה לפני ההכרזה המדהימה של OPEC+. השוק עשוי להתהדק עוד יותר בימים הקרובים, אבל לעת עתה, נראה שהקבוצה באמת קוראת את עלי התה טוב יותר מכולנו. מה שמרמז שהמהלך לא נועד להעביר מסר פוליטי בכל זאת, למרות כל המשוכנעים שהכל עליהם.