האם תקרת החוב המוסד היחיד שנותר מסוגל לכווץ את הממשלה הפדרלית?

עוד לפני פרק המגיפה, הוצאות על שירות חובות איים להתחרות כל תקציב ההגנה הפדרלי.

חוב פדרלי ללא פיקוח מהווה איום גדול עוד יותר כעת כאשר הריבית עולה לכל מקום אליו הם הולכים. ועדיין, מגבלת החוב עומדת לעלות שוב, עם לכאורה ""שואודאונים" המתנשאים ביניהם רפובליקנים ודמוקרטים.

תקרת החוב הייתה הועלתה לפני פחות משנה בסיועו של מיץ' מקונל, על רקע הבטחותיו הרבות של ביידן לגבי האופן שבו הדולרים הפתוחים האלה לא מאפשרים שום דבר חדש, כי, לא, הכל נוגע לכיבוד התחייבויות העבר ולא לאפשר ברירת מחדל.

איזו אופוזיציה, בהתחשב בעובדה שהיא צפויה לקחת את המושכות בבית, באמת תעלה ממשלת רפובליקה חדשה? למרות שיש להם מושב בשורה הראשונה כדי לבנות אחורה טוב יותר במהלך 2021 ו-2022, הרפובליקנים שרו יחד עם הוצאה עצומה (ו"regulate-y") חבילות חקיקה דו-מפלגתיות "תשתית" ו"חדשנות" שמבלבלים מחדש את ההוצאות החברתיות והכלכליות.

משרד התקציבים של הקונגרס צפה גירעונות שנתיים שעולים על טריליון דולר לפני סיום העשור עוד לפני התעלולים האלה.

הוויכוח שצריך להתנהל הוא אחד על הממדים המתאימים של המדינה הפדרלית. ביידן, לעומת זאת, מתבדח על כמה הוא "מופתע"לראות שיש כל כך הרבה סוציאליסטים במפלגה הרפובליקנית", צוחק על המחוקקים שעומדים בתור למימון בחזרה הביתה עבור ההוצאות המתקדמת והתוכניות הרגולטוריות שהם מבקרים עד שהצ'קים מתחילים להיכתב.

משבר החוב לא התרחש בן לילה. ממשלה פדרלית עם 31.4 טריליון דולר בכרטיס האשראי חייבת את פרופורציות הדיו האדומות הענקיות הללו לפרוגרסיביות של המאה ה-19 וה-20 ולהצלחת הניו-דיל בשינוי הכיוון של מערכת היחסים של הפרט והחברה ליחס של כניעה לממשלה פדרלית משמורנית ושולטת. ההרגל של הקונגרס להעביר את הפעילות היומיומית לגופים הקובעים כללים לא נבחרים מפנה זמן ליצור תוכניות חדשות ולהוציא יותר.

כן, המחלוקת או העימות ברמת השטח מזויפים למדי; אין "מתקפה". על ידי הצמדות להתאמות תקציביות, הדמוקרטים יכולים לפעמים להעלות את תקרת החוב ללא "רשות" של הרפובליקה הדמוקרטית (תוך כדי להאשים את הרפובליקנים בעיכוב ללא קשר). למרות שתזמון לא צפוי להציג את האופציה הזו בסיבוב הזה, אנחנו עדיין יכולים לצפות שרוב הרפובליקה הדמוקרטית יתייאש מהעלאת גבולות ההוצאות (מה שמשמעותה, במיוחד בעולם האיפוס שלאחר קוביד, גם רגולציה חדשה עמוקה). כפי שסביר שדובר הרפובליקה הדמוקרטית, קווין מקארתי, אמר זאת לאחרונה, "אנחנו נספק לך [ביידן והדמוקרטים] יותר כסף, אבל אתה חייב לשנות את ההתנהגות הנוכחית שלך. אנחנו לא רק נמשיך להרים את תקרת כרטיס האשראי שלך, נכון?"

היעדר תשוקה קולקטיבית עמוקה של הרפובליקה הדמוקרטית לקצץ דרסטית בממשלה בולט בניגוד ללהיט ההתפשטות של השמאל, שלא לדבר על הרצון של אלה כמו שרת האוצר ג'נט ילן להסיר את מגבלת החוב לחלוטין. הדברים העלובים שה-GOP מצביע עליהם כמעשיים - כמו גניבת הסליחה על הלוואת סטודנטים או הגברת המימון של מס הכנסה - הם חלשים בהשוואה.

תקרת החוב בסדר בדיוק היכן שהיא נמצאת, בדיוק כפי שהייתה באיטרציות קודמות של סף סף. האלטרנטיבה האמיתית? סיים את הסוכנויות והתוכניות, וקצץ בהוצאות.

למרות דרמת ברירת המחדל, קיים סיכון גדול בהרבה להמשך קיומה של ארצות הברית כרפובליקה חוקתית מוגבלת אם טריליוני "השקעות" והוצאות חברתיות "טרנספורמטיביות" (מילה של השמאל) והיפר-רגולציה (מילה שלי) כלכליות והוצאות חברתיות יימשכו ללא הפסקה .

כמו הבדיחה, אם עדיין מונעים מסים מהמשכורת שלך, זה אומר שהממשלה לא סגורה, וזה גם אומר שלאוצר יש עדיין "הכנסה" חודשית של מיסים ועמלות שהוא יכול לתעדף לשירות החוב. תוכניות, תוך החלטה כיצד להסתדר עם פחות הוצאות באופן דרסטי אחרת.

משקי בית נאלצים לעשות את האחרון; כך גם וושינגטון צריכה לתעדף. לגבי התחייבויות עתידיות, נוכל להימנע מחזרות על מלכודות "מה שאנחנו כבר חייבים" ו"התחייבויות קודמות" על ידי אי הבטחות אלו. יש להקטין את שעבוד החוב של הדורות הבאים, לא להגדיל. ה-GOP צריך לטעון שרק על פניו, אנחנו לא נעזרים בללוות יותר היום, ואנחנו מחמירים את עצמנו מנקודת המבט של הנזילות/ברירת המחדל מחר.

באופן מופשט אפילו יותר, מישהו חייב להתחיל לקרוא על הסכנות של עקירה והחלפת החיים הכלכליים והחברתיים הפרטיים בהוצאות ממשלתיות עצומות ממילא מה שאין לה. הכישלון של הרפובליקה הדמוקרטית לעשות זאת ב-2021 וב-2022 ובמקום זאת ללכת עם תועבות "דו-מפלגתיות" מדאיג למעשה יותר מהזעמות של ביידן.

כלומר, כשתוכניות עקירה מסיביות כמו "השקעות" ופרויקטים של הנדסה חברתית הופכות לחלק מהאוויר שאנו נושמים, הן מפסיקות עם הזמן להיחשב כחלק מהלוייתן הרגולטורי. ה"סוציאליזם" שהוא Medicare איבד את הכינוי הזה, כפי שניתן יהיה לראות כאשר ה-GOP ממהר להגן עליו ב"קרב" מגבלת החוב הקרובה ובתיאטרון. בסופו של דבר - ללא שינוי - הסוציאליזם של "אפס", Build Back Better ו"שותפויות ציבוריות-פרטיות" הדו-מפלגתיות החדשות (PPPs) נועד להיות מוזל, בדיוק כפי שה-GOP עשתה שלום עם Obamacare.

כן, חלק מהימין, כולל שלך באמת, ימשיכו בקריאות דחופות ל"איפוס" המדינה המנהלית וההתעללות הרגולטורית שלה במקום חיי היום-יום של אנשים. אבל ההוצאות נותנות את הפוטנציאל עכשיו בצורה משמעותית, מה שסוכנויות עושות. זה מוזר לומר זאת, אבל המציאות הכוללת היא שהוצאת יתר על חובות פירושה "רגולציה" לא ניתן לקצץ רק על ידי קיצוץ ברגולציה, במובן חשוב.

כלומר, בזמן שוושינגטון מבצעת מניפולציות, שולטת ועקירה את מה שלא היה מופרע החלטות כלכליות וחברתיות פרטיות ומאמצים עם ההוצאות שלה, הגיוס שלה (כן, וושינגטון היא המעסיקה הגדולה ביותר במדינה), הרכש שלה (זה גם הרוכש הגדול ביותר של סחורות ושירותים עלי אדמות) וההתקשרות שלו, אלה הופכים לתוכניות "תקציב" או "העברה" בעגה של משרד הניהול והתקציב. דורות עתידיים מורדמים שוכחים שהם מוסדרים, שהם אנשים שעושים להם דברים.

למתכת היד הזו יש הקבלה מסוימת לרגולציה של הגבלים עסקיים. לצד הזינוק האחרון בהשקעות הכלכליות, "מרכזי" ייצור פדרליים וחברות PPP, הגבלים עסקיים נותרו אחת מצורות הרגולציה הפולשניות ביותר שניתן להעלות על הדעת, אך השפעותיו אינן מופיעות ב הרשמה פדרלית להיות בעין; גם ההתערבויות שלה לא מוערכות אי פעם ב-OMB השנתי דווח לקונגרס על עלויות הרגולציה. "ההשקעות" החדשות של ה-Reset קובעות מראש את עלויות העקירה של הסוציאליזם שיישארו בלתי מובנות לנצח, ויש לטעון שהן משמעותיות יותר מכפי שהייתה הקמת ועדת הסחר הפדרלית.

תאוות השליטה הזו היא הסיבה ש-Reset ו-Build Back Better כל כך חשובים לשמאל הפרוגרסיבי, ומדוע ההתבוננות בחתכים כל כך בלתי נסבלת. לראיה, פשוט תסתכל על מסעות הפרסום של השוויון ותוכניות ההכנסה הבסיסית "מובטחת" או אוניברסלית מאותו רובע פוליטי. אלו המנועים של הרגע.

ביידן הפך את אקוויטי למרכז העניינים מהשינויים הרגולטוריים שלו, המוכרז על עצמו "כל הממשלה". בינתיים UBI מנוהל על ידי יישובים ברחבי הארץ (לאחרונה תוכנית הכנסה "מובטחת" בארלינגטון, וירג'יניה) והוא ה המטרה הסופית של הפרוגרסיביים הפדרליים. עם כולם מכור - ואלמנטים רבים של UBI ניתנו ריצות מבחן במהלך החודשים הראשונים של קוביד - אין דרך חזרה, אין סיכוי לקיצוץ בממשלה ללא תהפוכות מסיביות. בעוד ביידן עדיין לא שותף לביטול מגבלת החוב על ידי ילן לחלוטין, יורשיו יהיו.

"אני לא אכנע", אמר ביידן, בנוגע למאבק על הגבלת החוב הקרוב. "אני לא אקצץ בביטוח הלאומי. אני לא אקצר את מדיקר". זה תיאטרון, מכיוון שגם הרפובליקנים לא יוותרו על התוכניות האלה. ועדיין אין סימנים לכך שה-GOP עשויה להמציא תוכניות גורפות ומשנות כדי לקצץ את הממשל הפדרלי, למשל, לשליש מגודלה הנוכחי, שתואמות את העיצוב מחדש הסיטונאי של השמאל של אופייה של האומה. זו הפלטפורמה הדרושה למעשה, אפילו אם יוטלו מעט פיקוח על גירעונות וחובות בחודשים הקרובים. לכל היותר נוכל לראות חידוש של סיבוצים בקטגוריית תוכניות כמו אלה שיושמו במשך תקופה בין אובמה לרפובליקנים, כדי להישמט באיזה קונגרס עתידי.

גרוע מזה שאין תוכנית להגביל אפילו את ההוצאות היומיומיות והרגולציה כדי לקבל שליטה על כרטיס האשראי היא הפגיעות של המדינה לזעזוע חיצוני חדש. כפי שקוביד הראה בפעם השלישית ב-21^st המאה (האחרים היו ההתמוטטות הפיננסית של 2008 ו-9/11), ריסון ההוצאות הולך אפילו רחוק יותר מהחלון כאשר משבר או זעזוע כלכלי מתפרצים. פתחי ההוצאות נפתחים ומצמצמים לרגולציה חדשה של משמורת וכלכלית. אי נקיטת צעדים משמעותיים לצמצום הממשלה ככזו, לא רק הגבלת מעט חוב, מעמיד אותנו במצב מעורער יותר ויותר.

כחלק ממערך גדול יותרחוק מניעת משבר לרעה," עתידה של אמריקה חייב להיות חסום מהעבר וההווה הפושטים. מכיוון שביטוח לאומי, מדיקר וכל הדברים היקרים "איפוס" שהגיעו מאז הם למעשה "סוציאליזם", התגובה הנכונה שלנו היא להפסיק לרשום אליהם יילודים. פרסטו, עתיד חופשי לא סוציאליסטי מגיע בעוד כמה דורות. עַכשָׁיו זֶה יהיה לבנות בחזרה טוב יותר, ולבטל את הסיכוי למשברי חוב עתידיים ולמחדלים בו זמנית.

לקבלת מידע נוסף:

"תקרת החובות מסמנת את פניה של הרפובליקנים לא לתת למשבר ללכת לפח" פורבס

"תקרת חובות, הכירו את Domestic Forever Wars" פורבס

"הקונגרס גורם לעומס רגולטורי עולה. זה טעון תיקון