האם זה נכון ש- AI ChatGPT יציף את האינטרנט בתוכן אינסופי, שואל אתיקה של AI וחוק AI

האם אתם מכירים את ספר הילדים מעורר ההשראה דג מחוץ למים?

הספר הקסום נכתב על ידי הלן פאלמר (שם אמיתי הלן פאלמר גייזל) והתבסס על סיפור קצר מאת ד"ר סוס (שם אמיתי תיאודור גייזל). צוות הבעל והאישה הפיק תרומה אגדית כעת לספרות ילדים, ושמחה צעירים בכל מקום.

במידה ואתם לא מכירים את העלילה או זקוקים לרענון שלה, הרשו לי לסכם בקצרה. ילד קונה דג זהב מחנות החיות המקומית שלו. הוא מקבל הוראה חמורה לעולם לא להאכיל יתר על המידה את יצור הים הזעיר. אתה אף פעם לא יודע מה עלול לקרות אם תעשה זאת.

הילד מאכיל בשוגג את דג הזהב שלו, רק פעם אחת, אבל זה גורם לכמות מדהימה של צמיחה חסרת מעצורים.

דברים מתחילים להשתבש למדי.

הדג הזעיר פעם גדל במהירות מעל קערת הדגים שלו ונהיה כל כך גדול שהילד מכניס את חיית המחמד האהובה לאמבטיה בבית. הדג ממשיך לגדול ולגדול. זה נראה בלתי ניתן לעצירה.

עד מהרה, המשטרה ומכבי האש נחלצים לעזרתו של הילד ומעבירים את דג הזהב כעת בגודל של פיל לבריכה הציבורית המקומית. בסופו של דבר, מגיע בעל חנות החיות ומצליח לכווץ את דג הזהב בחזרה לגודל רגיל. אנחנו לא יודעים איך ההישג הקסום הזה הושג. הילד מוזהר שוב להימנע מהאכלת יתר.

לקח נלמד, בדרך הקשה.

ייתכן שנצטרך להקשיב לאותו לקח מטריד בכל הנוגע לעתיד האינטרנט.

הכיצד?

המציאות של היום היא שאולי היינו ממציאים צורה של בינה מלאכותית (AI) שעתידה להתרחב ולמלא את האינטרנט בשטף עצום ובלתי נגמר של נתונים. יש הרבה לחיצת יד בזה AI Generative, ה-AI החם ביותר בחדשות בימים אלה, יעשה בדיוק את זה.

בינה מלאכותית גנרטיבית מסוגלת ליצור או לייצר פלטים כגון טקסט עם נארי רק הנחיה פשוטה שהוכנסה על ידי משתמש אנושי. ניתן ליצור חיבור שלם ונרחב באמצעות כמה מילים שנבחרו היטב. ייתכן שאתה מודע לבינה מלאכותית גנרטיבית בגלל אפליקציית בינה מלאכותית פופולרית המכונה ChatGPT ששוחררה בנובמבר על ידי OpenAI. אני אספר עוד על זה לרגע.

חלקם הזהירו בלהט שניתן להשתמש בבינה מלאכותית גנרטיבית ליצירת כמות אינסופית לכאורה של תוכן.

אדם אחד יכול בקלות למנף בינה מלאכותית גנרטיבית כדי לייצר אלפים רבים של חיבורים בסשן מקוון אחד בלבד, לעשות זאת במינימום עבודה מצידם. לאחר מכן האדם יכול לבחור לפרסם את החיבורים שנוצרו באינטרנט. תארו לעצמכם שזה נעשה בקנה מידה. בעצם, קדימה, תכפיל את זה במיליונים על מיליוני משתמשי אינטרנט. צונאמי אמיתי של תוכן שנוצר ניתן להפיק ולפרסם בקלות.

שטפו, חזרו, עשו זאת ללא הרף, יום אחר יום, דקה אחר דקה.

האם זו טענה עצבנית נופלת בשמיים או שיש לה טעם תקף?

בטור של היום, אתייחס לדאגות המובעות הללו כי אנו עומדים בפני עתיד של אינטרנט סתום לחלוטין ומוצף בתוכן AI מחולל. נבחן את הבסיס לתהיות אלה ונשקול כמה יתרונות פוטנציאליים שאינם מצוינים בדרך כלל. מדי פעם אתייחס ל-ChatGPT במהלך הדיון הזה מכיוון שזו הגורילה של 600 פאונד של AI גנראטיבי, אם כי זכור שיש הרבה אפליקציות AI גנריות אחרות והן בדרך כלל מבוססות על אותם עקרונות כלליים.

בינתיים, אולי אתה תוהה מה זה בעצם AI גנרטיבי.

תחילה נסקור את יסודות הבינה המלאכותית הגנרטיבית ולאחר מכן נוכל להסתכל מקרוב על העניין הקשה שעל הפרק.

לתוך כל זה נכנסים שלל שיקולי אתיקה של בינה מלאכותית ומשפטי בינה מלאכותית.

אנא שים לב שיש מאמצים מתמשכים להטמיע עקרונות בינה מלאכותית אתית בפיתוח ובתחום של אפליקציות בינה מלאכותית. קבוצה הולכת וגדלה של אתיקאי בינה מלאכותית מודאגים וקודמים מנסים להבטיח שהמאמצים לתכנן ולאמץ בינה מלאכותית לוקחים בחשבון נקודת מבט של עשייה AI לתמיד והימנעות AI למען הרע. כמו כן, מוצעים חוקי בינה מלאכותית חדשים שמסתובבים כפתרונות פוטנציאליים כדי למנוע ממאמצי הבינה המלאכותית להשתולל על זכויות אדם וכדומה. לסיקור המתמשך והענף שלי על אתיקה של בינה מלאכותית וחוק בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

הפיתוח והפרסום של חוקי AI אתיים נמשכים בתקווה למנוע מהחברה ליפול למספר עצום של מלכודות מעוררות בינה מלאכותית. לסיקור שלי על עקרונות האתיקה של האו"ם AI כפי שהוכנו ונתמכו על ידי כמעט 200 מדינות באמצעות מאמצי אונסק"ו, ראה הקישור כאן. ברוח דומה, חוקי AI חדשים נבדקים כדי לנסות לשמור על AI על קייל אחיד. אחד הבדיקות האחרונות מורכב מקבוצה של מוצעים מגילת זכויות AI שהבית הלבן האמריקאי פרסם לאחרונה כדי לזהות זכויות אדם בעידן של AI, ראה הקישור כאן. דרוש כפר כדי לשמור על מפתחי בינה מלאכותית ובינה מלאכותית בנתיב הנכון ולהרתיע את המאמצים המכוונים או המקריים שעלולים לפגוע בחברה.

אני אשתלב בדיון הזה שיקולים הקשורים לחוק בינה מלאכותית.

יסודות הבינה המלאכותית הגנרטיבית

המופע הידוע ביותר של AI גנרטיבי מיוצג על ידי אפליקציית AI בשם ChatGPT. ChatGPT צץ לתודעת הציבור עוד בנובמבר כאשר הוא שוחרר על ידי חברת המחקר בינה מלאכותית OpenAI. מאז ש-ChatGPT צבר כותרות מוגזמות וחרג באופן מדהים על חמש עשרה דקות התהילה שהוקצו לה.

אני מנחש שבטח שמעת על ChatGPT או אולי אפילו מכיר מישהו שהשתמש בו.

ChatGPT נחשב ליישום AI מחולל מכיוון שהוא לוקח כקלט טקסט כלשהו ממשתמש ולאחר מכן מייצר או מפיקה פלט המורכב מחיבור. ה-AI הוא מחולל טקסט-לטקסט, אם כי אני מתאר את ה-AI כמחולל טקסט-לחיבור, מכיוון שזה מבהיר ביתר קלות למה הוא משמש בדרך כלל. אתה יכול להשתמש בבינה מלאכותית גנרטיבית כדי לחבר יצירות ארוכות או שאתה יכול לגרום לו להציע הערות קצרות למדי. הכל לפי הצעתך.

כל מה שאתה צריך לעשות הוא להזין הנחיה ואפליקציית הבינה המלאכותית תיצור עבורך חיבור שינסה להגיב להנחיה שלך. הטקסט המורכב ייראה כאילו החיבור נכתב על ידי היד והמוח האנושיים. אם הייתם נכנסים להודעה שאומרת "ספר לי על אברהם לינקולן", הבינה המלאכותית הגנרטיבית תספק לכם חיבור על לינקולן. ישנם מצבים אחרים של AI גנרטיבי, כגון טקסט לאמנות וטקסט לווידאו. אני אתמקד כאן בווריאציה של טקסט לטקסט.

המחשבה הראשונה שלך עשויה להיות שהיכולת היצירתית הזו לא נראית כמו עניין כל כך גדול מבחינת הפקת מאמרים. אתה יכול בקלות לבצע חיפוש מקוון באינטרנט ולמצוא בקלות המון המון חיבורים על הנשיא לינקולן. העיקר במקרה של AI גנראטיבי הוא שהחיבור שנוצר הוא ייחודי יחסית ומספק קומפוזיציה מקורית ולא העתקה. אם הייתם מנסים למצוא את החיבור שהופק בינה מלאכותית במקום כלשהו באינטרנט, לא סביר שתגלו אותו.

AI גנרטיבי מאומן מראש ועושה שימוש בניסוח מתמטי וחישוב מורכב שהוקם על ידי בחינת דפוסים במילים כתובות ובסיפורים ברחבי הרשת. כתוצאה מבדיקת אלפי ומיליוני קטעים כתובים, הבינה המלאכותית יכולה לפלוט חיבורים וסיפורים חדשים שהם תערובת של מה שנמצא. על ידי הוספת פונקציונליות הסתברותית שונות, הטקסט המתקבל הוא די ייחודי בהשוואה למה שהיה בשימוש בערכת האימונים.

ישנן חששות רבים לגבי AI גנרטיבי.

חיסרון מכריע אחד הוא שבחיבורים המופקים על ידי אפליקציית AI מבוססת-גנרטיבית יכולים להיות מוטמעים שקרים שונים, כולל עובדות לא נכונות בעליל, עובדות שמתוארות בצורה מטעה ועובדות לכאורה שהן מפוברקות לחלוטין. היבטים מפוברקים אלה מכונים לעתים קרובות כצורה של הזיות בינה מלאכותית, משפט קטלני שאני מתנגד לו, אבל נראה שבכל זאת הוא זוכה לתפיסה פופולרית בכל מקרה (להסבר המפורט שלי למה זה טרמינולוגיה עלובה ולא מתאימה, עיין בסיקור שלי ב- הקישור כאן).

דאגה נוספת היא שבני אדם יכולים בקלות לקחת קרדיט על חיבור שיוצר בינה מלאכותית, למרות שלא חיברו את החיבור בעצמם. אולי שמעתם שמורים ובתי ספר די מודאגים מהופעתם של אפליקציות בינה מלאכותית. סטודנטים יכולים להשתמש ב-AI גנרטיבי כדי לכתוב את החיבורים שהוקצו להם. אם תלמיד טוען שמאמר נכתב בידם, יש סיכוי קטן שהמורה יוכל להבחין אם הוא זויף במקום זאת על ידי AI מחולל. לניתוח שלי של הפן המבלבל הזה של תלמיד ומורה, עיין בסיקור שלי ב הקישור כאן ו הקישור כאן.

היו כמה טענות מטורפות במדיה החברתית בנושא AI Generative בטענה שהגרסה האחרונה של AI היא למעשה AI חיוני (לא, הם טועים!). העוסקים באתיקה של בינה מלאכותית ובחוק בינה מלאכותית מודאגים במיוחד מהמגמה המתפתחת הזו של טענות מורחבות. אפשר לומר בנימוס שחלק מהאנשים מגזימים במה שה-AI של היום באמת יכול לעשות. הם מניחים של-AI יש יכולות שעדיין לא הצלחנו להשיג. זה מצער. גרוע מכך, הם יכולים להרשות לעצמם ולאחרים להגיע למצבים קשים בגלל ההנחה שה-AI יהיה חיוני או דומה לאדם ביכולת לנקוט בפעולה.

אל תעשה אנתרופומורפיזציה של AI.

פעולה זו תילכד אותך במלכודת הסתמכות דביקה ועמומה של ציפייה שה-AI יעשה דברים שהוא לא מסוגל לבצע. עם זאת, הגרסה האחרונה בתחום הבינה המלאכותית הגנרטיבית מרשימה יחסית למה שהיא יכולה לעשות. עם זאת, שים לב שישנן מגבלות משמעותיות שעליך לזכור ללא הרף בעת שימוש באפליקציית AI גנרטיבית.

אזהרה אחת אחרונה לעת עתה.

מה שאתה רואה או קורא בתגובת AI מחוללת זה נראה כדי להיות מועבר כעובדתי בלבד (תאריכים, מקומות, אנשים וכו'), הקפידו להישאר סקפטיים ולהיות מוכנים לבדוק שוב את מה שאתם רואים.

כן, אפשר לרקוח תאריכים, אפשר להמציא מקומות, ואלמנטים שאנחנו בדרך כלל מצפים שיהיו מעל לכל דופי הם את כל נתון לחשדות. אל תאמין למה שאתה קורא והקפיד על עין סקפטית כשאתה בוחן חיבורים או תפוקות של בינה מלאכותית. אם אפליקציית בינה מלאכותית תספר לכם שאברהם לינקולן טס ברחבי הארץ במטוס הפרטי שלו, ללא ספק הייתם יודעים שמדובר בבעייתיות. לרוע המזל, ייתכן שחלק מהאנשים לא יבינו שמטוסי סילון לא היו בסביבה בימיו, או שהם עשויים לדעת אך לא לשים לב שהחיבור מעלה את הטענה החצופה והשגויה להחריד.

מנה חזקה של ספקנות בריאה והלך רוח מתמשך של חוסר אמון יהיו הנכס הטוב ביותר שלך בעת שימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית.

אנו מוכנים לעבור לשלב הבא של ההבהרה הזו.

מסתכל על מה AI גנרטיבי עשוי לעשות לאינטרנט

עכשיו, כשיש לך מראית עין של מה זה בינה מלאכותית מחוללת, אנחנו יכולים לחקור את השאלה המטרידה האם סוג זה של בינה מלאכותית עומד לגרום לתוהו ובוהו ולבלם באמצעות התנפחות האינטרנט.

להלן שמונת הנושאים החיוניים שלי הרלוונטיים לעניין זה:

• 1) גודל האינטרנט
• 2) אינדקס של האינטרנט
• 3) לאמוד מהו תוכן מיוצר על ידי AI
• 4) מה רע בכל מקרה בתוכן AI גנרטיבי
• 5) האם אנשים יפרסמו תוכן בינה מלאכותית באינטרנט
• 6) אולי גישות של חומת שכר תזכה לכבוד
• 7) הבינה המלאכותית הגנרטיבית הרב-מודאלית של Morass מחכה
• 8) מחזורי אכזריות או סגולות של AI מחולל

אכסה כל אחד מהנושאים החשובים הללו ואציע שיקולים מרכזיים שכולנו צריכים לשקול בתשומת לב. כל אחד מהנושאים הללו הוא חלק בלתי נפרד מחידה גדולה יותר. אתה לא יכול להסתכל רק על חתיכה אחת. אתה גם לא יכול להסתכל על כל חלק במנותק מהחלקים האחרים.

זהו פסיפס מורכב ויש לתת את כל הפאזל להתייחסות הרמונית ראויה.

גודל האינטרנט

אחד ההיבטים הראשונים שיש לקחת בחשבון הוא גודל האינטרנט.

זה חשוב במיוחד. הטענה שמושמעת לגבי AI גנרטיבי היא שהוא ככל הנראה ינפח מאוד את האינטרנט. יהיו לנו כל מיני תוכן נוסף בגלל הקלות של שימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית כדי להפיק כמויות אדירות של חומרים דיגיטליים. אם כך, השאלה ההגיונית מבחינה לוגית כרוכה בכמה גדול האינטרנט היום, יחד עם כמה עשויה בינה מלאכותית להפיק תוכן נוסף שאחרת לא היה נמצא באינטרנט.

הניסיון להבין את גודל האינטרנט הוא למרבה הצער די קשה ומאוד לא מדויק.

הערכה אחת שפורסמה ב פיננסים אונליין מציע שהאינטרנט כרגע הוא בגודל של לפחות 74 זטה-בייט (ZB) והוא עשוי להגיע ל-463 ZB עד שנת 2025 (שים לב שהצמיחה החזויה לא לוקחת בחשבון במפורש AI יצירתי כגורם כשלעצמו ורק מניחה את כל אחרת שווה בגזירת השלכה זו).

יש עוד המון הערכות לגבי הגודל הקיים של האינטרנט. כמו כן, יש המון הערכות אחרות לגבי הגידול הצפוי בגודל. אני לא רוצה להסתבך בוויכוחים על מספרים כאלה ורק מבקש להדגיש שהאינטרנט הוא ללא ספק ענק בגודלו. יתרה מכך, ראוי לציין כי כל הציפיות הסבירות הן שהאינטרנט, במהלך העניינים הרגיל, ימשיך ללא בושה במסלול הצמיחה המרקיע שחקים שלו.

ייתכן שתמצא גם עניין ש-Statista פרסמה נתונים סטטיסטיים שונים המצביעים על כך שיש כיום כ-5.16 מיליארד משתמשי אינטרנט. זה מחושב כמייצג 64.4% מאוכלוסיית העולם. האם אתה מופתע? מצד אחד, אנו עשויים להניח באופן טבעי שרוב האנשים אכן יהיו באינטרנט. זה אמנם מוטה במקצת מנקודת מבט של מקורבים מכיוון שלאנשים רבים אין גישה מוכנה לאינטרנט או בדרך אחרת אינם מסוגלים להשיג גישה. בכל מקרה, הצפי הוא שהגישה לאינטרנט בסופו של דבר תתייקר ותהיה נפוצה עוד יותר, ולכן מספר משתמשי האינטרנט יעלה ללא ספק.

אני גורר אותך דרך הסטטיסטיקה כדי להביא אותנו לשאלה מאוד מכרעת.

כמה תוסיף AI גנרטיבי לצמיחה הקיימת והמתמשכת של האינטרנט?

זה מה שאנחנו רוצים לדעת. אתה מבין, נראה שהטענה לגבי ההשפעות של בינה מלאכותית גנרטיבית לוקחת בערך נקוב שכמובן, בינה מלאכותית גנרית עומדת להציף את האינטרנט. כל זה הוא קצת נפנוף יד אם אתה בנוחות או על בסיס נעדר נמנע מלדון במספרים אמיתיים וספירות אמיתיות של דברים.

קחו למשל את ההנחה הכללית שהאינטרנט הוא קצת בסביבות 100 ZB בגודל וגדל. אם אתה מאמין שבינה מלאכותית גנרטיבית תוסיף אולי 1 ZB בשנה, זו טיפה בקטנה של הגודל הכולל של האינטרנט.

בינה מלאכותית גנרטיבית תהיה דומה להתזת חלוק נחל לתוך אוקיינוס ​​עצום.

נראה שזה לא מתאים לנרטיב הרווח בנושא כבד משקל זה. חלקם שיערו בלהט שאולי בסופו של דבר 10% מהאינטרנט יהיו על בסיס "רגיל" שנוצר על ידי משתמשים ו-90% הנותרים יהיו בשל תוכן יצירתי בינה מלאכותית.

נראה שאין בסיס לטענה הזו, היא לכאורה נרקחה יש מאין. נניח בכל מקרה שזה קרה. אם ניקח את ה-100 ZB הקיים כבסיס ונניח שזה בעצם כל התוכן שנוצר על ידי משתמשים (טוב, על זה אפשר להתווכח), זה אומר שנצטרך למצוא את עצמנו מסתכלים על אינטרנט בגודל 1,000 ZB. זה 900 ZB של תוכן שנוצר על ידי AI ו-100 ZB של תוכן שנוצר על ידי משתמשים.

היינו לוקחים את האוקיינוס ​​של היום של תוכן ידני המשוער ומגמדים אותו במידת מה בהשוואה למכלול ים האינטרנט המיוצרים בינה מלאכותית.

ספקולציות על השערות.

אז מה זה יהיה?

האם אנו עומדים לגרום לבינה מלאכותית גנרטיבית לייצר חלוק נחל או שזה יגדיל פי כמה את גודל האינטרנט?

אף אחד לא יכול לומר בוודאות בכל מקרה. אנחנו צריכים לחקור את מספרי המפתח האלה בצורה רצינית כדי שהדיונים בנושא יהיו מושרשים במשהו מוחשי. אם לא עושים זאת, הפטפוט קצת ריק וכמעט כמו הילד שבכה זאב.

הבה נשקול את הגורם הבא, ואכן נזכור שכל הגורמים הללו קשורים זה בזה ויש להתייחס אליהם כקולקטיב ולא רק על בסיס אינדיבידואלי.

אינדקס של האינטרנט

סביר להניח שאתה מבין שכאשר אתה מבצע חיפוש באינטרנט, אתה משתמש במנוע החיפוש של מישהו שניסה להוסיף באופן שגרתי את תוכן האינטרנט לאינדקס. אני מהמר שאתה עשוי להתרשם שאתה משיג גישה לשליטות האינטרנט כאשר אתה משתמש במנוע חיפוש פופולרי.

זה מאוד לא סביר.

חלק מההערכות הן שרק חלק מהאינטרנט הוכנס לאינדקס, אולי פחות מ-1% או משהו כזה (יש אומרים שזה עד 5% או אולי מעט גבוה יותר; זה לא ברמה שרוב האנשים מניחים בדרך כלל כמו למשל 50% או 90%. שוב, המספרים הללו משתנים אך עם זאת הם יחסית די קטנים. העיקר הוא שכמעט תמיד אתה לא מודע לחלק עצום מהאינטרנט.

למה זה משמעותי בהקשר הזה?

מכיוון שהתוכן הנוסף שכנראה ייצר AI יצירתי עשוי להיות כפוף לשיקול דומה לאינדקס. יכול להיות שכמעט אף אחד מהתוכן שנוסף לא יתווסף לאינדקס. במקרה כזה, כנראה שלעולם לא תראה את זה.

הצד השני של המטבע מניח שתוכן "מלאכותי" כזה יתווסף לאינדקס וייעשה לחוסר תשומת הלב המצער לתוכן "קונבנציונלי". הטענה אומרת שהאינדקסים יהיו עסוקים בתוכן ה-AI היצירתי ויזניחו את התוכן המקובל. לפיכך, גם אם תוכן הבינה המלאכותית הגנרטיבי לא מכריע את האינטרנט, זה ייראה כאילו זה נובע מהאינדקס הלא פרופורציונלי של תוכן כזה.

בסופו של דבר, יכול להיות שניסיון למצוא תוכן קונבנציונלי יהיה כמו ניסיון למצוא מחט בערימת שחת. העומס העצום של התוכן המיוצר על ידי בינה מלאכותית יהיה דומה לחבילות חציר גדולות מדי ומושטות. איפשהו שם יהיו פנינים זעירות ויקרות של תוכן קונבנציונלי אם תצליחו למצוא אותן.

אתה עלול מיד לחשוב שיצרני המדדים צריכים להבין איך להתמודד עם הדילמה הזו. אם הם יכולים לעשות את האינדקס "בדרך הנכונה" אז זה פחות משנה כמה תוכן AI מחולל מיוצר. הוא יישב ברחובות הצדדיים ובסמטאות האינטרנט וממילא לא יראה אור במיוחד.

הבה נמשיך בחקירה שלנו כדי לראות כיצד מתעוררת עוד יותר בעיית ההוספה הזו.

לאמוד מהו תוכן מיוצר בינה מלאכותית

אוקיי, אם בינה מלאכותית גנרטיבית עומדת להשתולל ולייצר המון המון תוכן אינטרנטי, אנו יכולים להתמודד עם זה באופן הגיוני כל עוד נוכל להבחין בין תוכן כזה לבין תוכן "רגיל".

נראה קל-פייז כפתרון.

כל מנוע חיפוש שעושה אינדקס רק יזהה אם התוכן הוא AI יצירתי לעומת מיוצר קונבנציונלי. לאחר מכן, האינדקס יכול לבחור שלא לכלול את חומרי הבינה המלאכותית הגנרטיבית או לסמן באינדקס שהתוכן הוא מ-AI גנרטיבי. לאחר מכן, משתמשים במנוע חיפוש כזה יכלו לציין במהלך חיפוש אם הם רוצים להקיף את תוכן הבינה המלאכותית היצירתית או לדלג עליו.

תיק סגור.

מצטער לומר שזה לא כדאי במיוחד.

הנה למה.

הניסיון להבחין בין תפוקות בינה מלאכותית מתוכן רגיל אינו קל וכמעט בסופו של דבר הולך להיות לא מעשי. כיסיתי בטור שלי שאותן אפליקציות זיהוי לכאורה הן הבטחת שווא ובעצם מצווה מטעה, ראה הקישור כאן.

בקצרה, יצרני הבינה המלאכותית של הבינה המלאכותית הגנרטיבית ממשיכות לשפר את הבינה המלאכותית שלהם כדי לייצר תוכן שאין להבחין בעיצובו מתוכן רגיל שנוצר על ידי אדם. זו מטרה מכוונת. אפליקציות הזיהוי מתמודדות עם הימור מתמשך של חתול ועכבר. יתר על כן, אפליקציות זיהוי אלו מבוססות על כל מיני הנחות לגבי מה שמבדיל בין תפוקות AI גנרטיביות, אם כי הנחות אלו אינן נכונות לרוב או מבוססות רק על הסתברויות. התוצאה הסופית היא שכל אפליקציית זיהוי רק מנחשת את הסבירות ואינה מסוגלת לספק אינדיקציה מכוסה ברזל.

בשורה התחתונה, לא סביר שנוכל לקבוע מהו תוכן AI יצירתי אלא אם כן יש אינדיקציה ברורה מסופקת על ידי ספק ה-AI הגנרטיבי, אם כי גם זה אינו מכוסה ברזל. שוב, ראה את הסיקור שלי בנושא מורכב זה, שנדון ב הקישור כאן. הרעיון שנחקר הוא שסימן מים ייכלל בסתר בתוכן שנוצר. אתה יכול בתיאוריה להשתמש בסימן המים כדי לברר אם התוכן היה באמצעות AI גנרטיבי. החיסרון הוא שעם שינויים שונים בפלט, יהיה קל יחסית לקלקל את סימן המים. אז התוכן לא יעמוד בסימן המים והשילוט שהיה אמור להטות אותנו מובס כעת.

יש הסבורים שאנחנו צריכים חוקי AI חדשים כדי להתמודד עם זה. קבע חוקים המחייבים אפליקציות AI גנרטיביות לכלול סימני מים. בנוסף, הפוך את זה לא חוקי לנסות ולהביס את סימני המים האלה. זה עשוי להיות האמצעי היחיד לצמצם את משחקי הטכנולוגיה של חתול ועכבר. בחנתי את ההצעות הללו בטור שלי וציינתי שלמרות שהמצוות נשמעות סבירות, השטן נמצא בפרטים של יישום התוכניות הללו ואכיפת המדיניות הזו.

בסך הכל, אם נחזור לדאגות לגבי התנפחות האינטרנט באמצעות תוכן בינה מלאכותית, למרבה הצער, לא נוכל להעלים את הבעיה על ידי פשוט לציין מהו תוכן AI יצירתי לעומת מה שאינו. הבעיה יותר קשה מזה.

מה רע בתוכן AI גנרטיבי בכל מקרה

כל הדאגה הזו לגבי הצונאמי של תוכן יצירתי בינה מלאכותית מבוססת בדרך כלל על הנחה אחת די מהותית, כלומר שהתוכן יהיה פגום.

אם התוכן טוב, יש להניח שאנו צריכים להיות מרוצים מהפרסומים שנוספו לאינטרנט. בטח, עוצמת הקול עשויה להיות גבוהה, אבל אם המידע שמתפרסם כדאי אז זה פשוט עניין של עוד דברים טובים לנפות. כמה שיותר יותר טוב, כמו שאומרים.

השיקול המרכזי כולל אם התוכן המיוצר על ידי AI יהיה אינפורמטיבי או לא יהיה אינפורמטיבי לעומת אולי מלא בשגיאות, שקרים, מידע מוטעה, דיסאינפורמציה וכדומה. זה מעלה כמה היבטים.

ראשית, יכול להיות שבינה מלאכותית גנרטיבית תתקדם יותר כך שהסיכוי להפקת חיבורים עם פלט לא טוב הוא נמוך ביותר. לכאורה, היינו מתגעגעים אם נרצה איכשהו לאסור על כל AI יצירתי מפרסום באינטרנט, בהנחה שבגדול, החיבורים הגנראטיביים של AI נכונים במידה סבירה, רוב הזמן או רוב הזמן. הרצון לדחות את כל החיבורים המופקים יהיה דומה לקלאסיקה לזרוק את התינוק עם מי האמבט (אמרה ישנה, ​​כנראה לקראת פרישה).

שנית, כפי שדיברתי בטור שלי ב הקישור כאן, יש עניין גובר ביישומי תוספות בינה מלאכותית שיכולות לבצע בדיקה כפולה של חיבורים מחוללים בינה מלאכותית. ניתן להשתמש בבדיקות הכפולות של AI לפני שאנשים מפרסמים תוכן AI יצירתי לאינטרנט. גם אם אנשים לא מסננים מראש את התוכן שהם רוצים לפרסם, ניתן להשתמש באותם כלים בתוכן שכבר פורסם. בקיצור, ניתן לבצע בדיקה כפולה ללא קשר למקור התוכן, כך שבאופן טבעי אנו צריכים להישאר חשדניים גם לגבי תוכן שנוצר על ידי אדם.

שלישית, כפי שנרמז בנקודה שלי לעיל, האמונה לעתים קרובות היא שתוכן שנוצר על ידי אדם הוא תמיד טוב, בעוד שתוכן AI מחולל הוא תמיד רע. הנחה שקרית מטורפת. יש הרבה תוכן שנוצר על ידי אדם שמכיל כל מיני שגיאות, שקרים וזבל מורכב. אנחנו לא בטוחים רק בגלל שאדם יצר תוכן ביד.

כל התוכן, בין אם נוצר בינה מלאכותית ובין אם נוצרה בינה מלאכותית, צריך להיות נתון לבדיקה.

האם אנשים יפרסמו את תוכן הבינה המלאכותית הגנרטיבית לאינטרנט

גורם נוסף שיש לקחת בחשבון הוא האם אנשים אכן הולכים לפרסם תוכן AI יצירתי לאינטרנט, ואם כן, באיזה גודל.

הנה למה אני מתכוון.

אנשים משתמשים בבינה מלאכותית גנרטיבית כמו ChatGPT למגוון רחב של מטרות. הם עשויים להשתמש בבינה מלאכותית גנרטיבית כדי לעורר רעיונות לגבי בעיה איתם הם מתמודדים. הם עשויים להשתמש בו כדי לעשות מחקר. הם עשויים להשתמש בו כדי לספק טיוטה של ​​חומר שהם מתכוונים לערוך ולאחר מכן לשלוח אותו למישהו בדוא"ל. וכולי.

העיקר הוא שלשימוש רב ב-AI מחולל אין שום קשר למישהו שמטרתו לפרסם את החיבורים שנוצרו כתוצאה מכך לאינטרנט. נראה שלעתים קרובות אנו נופלים במלכודת שרק בגלל שמישהו משתמש בבינה מלאכותית, הוא מעוניין להציף את האינטרנט בתפוקות המופקות.

אנחנו עדיין לא יודעים כמה מהזמן אנשים ישתמשו בבינה מלאכותית גנראטיבית לשימושים שלהם ולמעשה יבחרו לֹא פרסם את הפלטים לאינטרנט.

כדי להבהיר, אני לא מציע שאנשים לא יפרסמו תפוקות AI גנרטיביות לאינטרנט. הם בהחלט יעשו זאת. אנשים שעושים בלוגים מקוונים ללא ספק יעשו שימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית. שימושים רבים בבינה מלאכותית גנרטיבית להפקת תוכן לאינטרנט בוודאי יתרחשו. וכו.

לפיכך, שיקול אחד הוא שייתכן שלא יהיה לנו תוכן AI יצירתי שיפורסם לאינטרנט כפי שאחרת אפשר היה להניח שיתרחש. לאותם מומחים בהנחה שאנו מסתכלים על אפוקליפסת נתונים חסרת רסן ללא רסן ללא הפסקה, אנו לא יודעים אם זה מה שהולך לקרות. כמובן, גם אם רק חלק קטן מהאנשים יבחרו לפרסם פוסטים כאלה, זה עדיין יכול להיות כמות עצומה של תוכן נוסף שמצטבר לאינטרנט.

טוויסט הוא האם יציאות ה-AI הגנרטיביות יתפרסמו באופן אוטומטי לאינטרנט.

זהו טריק קל לביצוע. אתה יכול פשוט להפוך את זה כך שכל פלט מאפליקציית הבינה המלאכותית הגנרטיבית שלך יפורסם מיידית לאינטרנט. אתה יכול אפילו להכניס את זה ללופ. יש סדרה של הנחיות שימורים מראש. הזן אותם לאפליקציית AI גנרטיבית. אפליקציית הבינה המלאכותית הגנרטיבית מתוכנתת לפרסם מיד את החיבורים המופקים לאינטרנט.

וואלה, יש לך מכונת תנועה מתמדת להפקת תוכן נתונים לאינטרנט.

אבל לאן הפרסומים הולכים ללכת?

כל אתרי אינטרנט או מקומות מקוונים אחרים המאפשרים פרסום של תוכן מסוג זה של פולטת מקלעים עשויים להיות אחראים למה שהם מאפשרים להתעורר. יש להניח שאנשים יימנעו מהאתרים האלה. לחלופין, אתרים אלו יסומנו על ידי מנועי חיפוש ואלגוריתמים לאינדקס. ההיבט שמתפרסם תוכן בינה מלאכותית הוא היבט אחד, בעוד שהיבט אחר לא פחות מכריע הוא היכן ינחתו הפרסומים.

אולי גישות Paywall יתקבלו בכבוד

קביעה נפוצה היא שבסופו של דבר נמאס מהמערב הפרוע של האינטרנט. אנשים ימשכו למקורות מקוונים מהימנים. הם ימנעו בכוונה מאזורים מקושטים או לא ידועים אחרים באינטרנט.

לפי קווים אלה, המחשבה גורסת שאנשים יהיו מוכנים לשלם כדי לגשת למקורות מהימנים. בעוד שכיום ישנו עדיין ויכוח עצום על הרווחיות של תוכן עם חומת תשלום, המבול של תוכן AI מחולל נחשב לברכה עבור פילוסופיית חומת התשלום. ככל שהדברים נהיים גרועים יותר מבחינת מציאת תוכן מהימן באינטרנט, כך התוכן עם חומת תשלום הופך ליותר ערך (בהנחה, כמובן, שהתוכן עם חומת תשלום נבדק ביתר תשומת לב).

האירוניה בחלקה היא שהתוכן שמאחורי חומת התשלום עשוי להיות מורכב במידה רבה מתוכן יצירתי בינה מלאכותית. בהנחה שהערך המוסף הוא שספק חומת התשלום מסנן את התוכן, הם בעצם עושים את הבדיקה הכפולה שציינתי קודם. הם לא חייבים בהכרח לייצר את התוכן. הם רק צריכים להבטיח שהתוכן ראוי לאמון.

יש חילוקי דעות לגבי העתיד החזוי הזה. אולי, במקום חומות תשלום, אתה צריך להיתקל במודעות או בהודעות נותני חסות, ופעולה זו תביא אותך לתוכן המהימן. קיימות אפשרויות רבות אחרות.

המורסה הרב-מודאלית של בינה מלאכותית גנרית מחכה

התמקדתי כאן ב-AI יצירתי הקשור לטקסט. זהו מגוון הטקסט לטקסט או הטקסט לחיבור של AI גנרטיבי, כגון ChatGPT.

אחת התחזיות שלי הייתה שבקרוב נמצא את עצמנו שטופים בבינה מלאכותית גנרטיבית רב-מודאלית, ראה את ההסבר שלי ב- הקישור כאן. אנחנו כבר עדים לטקסט לתמונות, טקסט לאודיו, טקסט לווידאו וגרסאות אחרות של הסוגים או המצבים של תוצאות המופקות מ-AI גנרטיבי. השלב הבא הוא שתוכל לקבל תפוקות רב-מודאליות.

לדוגמה, אתה מזין הנחיה ל-AI גנרטיבי ושואל על אברהם לינקולן. ה-AI הגנרטיבי מייצר עבורך חיבור. בנוסף, נוצרות מספר תמונות של לינקולן, המראות אותו בתנוחות שעד כה לא פורסמו או פורסמו. נוצר תמליל אודיו שיש לו מה שנראה כקול דמוי לינקולן. נוצר סרטון המציג את החיבור, כולל מונטאז' של תמונות ותמונות שמתאימות לטקסט המופק.

ברוכים הבאים לעולם של AI גנרטיבי רב-מודאלי.

מרגש, ללא ספק.

אבל אולי לא כל כך מרגש אם אתה מאמין שזהו מספוא נוסף כתוכן שניתן לפרסם באינטרנט.

בעיקרו של דבר, לא נדאג רק על הטקסט שעלול להיות שגוי, נצטרך גם לעשות את אותו הדבר עבור כל שאר מצבי הפלט. יש לחשוד בקבצי אודיו כמכילים שווא, תמונות עלולות להציג עניינים בצורה שגויה, וסרטונים גם יגרמו לדאגה.

אם עוד לא כללת בחישובים שלך לגבי התנפחות האינטרנט את ההתלקחות הרב-מודאלית, אולי תרצה להעלות את המספרים שלך ואת כף היד שלך.

מחזורי אכזריות או סגולות של AI מחולל

יש לי גורם בשבילך שעשוי לגרום קצת לכיפוף מוח. חכה.

בסאגה הזו של האינטרנט המוצף, אנו מניחים שה-AI הגנרטיבי הוא הנבל. בינה מלאכותית גנרטיבית היא הדרך בה ייווצר כל התוכן הנוטה לטעויות והמורכב הזה. בינה מלאכותית גנרטיבית היא רעה לעצם.

אם כי נניח שאנו מסתכלים על זה באור אחר.

יכול להיות שבינה מלאכותית גנרטיבית מסוגלת לייצר את התוכן התקף והחזק ביותר. בינתיים, התוכן שנוצר על ידי היד האנושית מתפרש כהרבה פחות מהימן. הבינה המלאכותית הגנרטיבית בתור רעה עוברת לבינה מלאכותית גנרטיבית בתור הגיבור.

תחשוב על זה.

יש לי עוד טוויסט מהנה בשבילך.

הבה נניח שבינה מלאכותית מחוללת מאומנת נתונים באמצעות תוכן שנמצא באינטרנט. אם נניח גם שתוכן בינה מלאכותית יפורסם באינטרנט, בין אם על ידי בחירה אנושית ישירות או באמצעות מנגנון אוטומטי, אנו הולכים למצוא את עצמנו מרותקים למעגל מסקרן.

התוכן המיוצר על ידי AI גנרטיבי הופך לחומר המקור לאימון נתונים נוסף ב-AI גנרטיבי. מתרחשת ספירלה. יותר ויותר תוכן מיוצר על ידי AI מועלה לאינטרנט, שהתבסס על אימון נתונים של תוכן שכבר מיוצר על ידי AI גנרי.

מה עושה תא ההד הזה של "בינה מלאכותית גנרית המוזנת לבינה מלאכותית גנרית" בסופו של דבר לאינטרנט ולמין האנושי?

נקודת מבט אחת היא שזהו מירוץ איום לתחתית. שגיאות ביציאות AI גנרטיביות יוגדלו. כל איטרציה חדשה של AI גנרטיבי תצרוך את השגיאות הקודמות ותחזור עליהן, שוב ושוב. בשלב מסוים, הסיכוי להבין היכן נמצאות השגיאות יהיה מרתיע. עָגוּם. מייאש.

נקודת מבט נוספת היא שאם ניתן לתכנן AI גנרטיבי כדי לייצר פלטים תקפים, ייתכן שיהיה לך מנגנון ניקוי אינטרנט שעוזר לשפר את האינטרנט. כאשר הבינה המלאכותית הגנרטיבית נתקלת במשהו שגוי, בין אם מיוצר על ידי בינה מלאכותית או על ידי יד אנושית, הבינה המלאכותית הגנרטיבית תזהה לכאורה את השקר הזה ותתגבר עליו. עם AI גנרטיבי שעושה זאת שוב ושוב, זה כאילו אתה מכסח כל הזמן את הדשא ומפחית ביעילות את אופי ובולטות העשבים השוטים.

זה אולי נשמע מרגיע, למעט השאלה הגדולה והמסתמנת מה בדיוק מהווה שגיאות או שקר. מכונת קרצוף זו עלולה לגרום בטעות לזלזל בתוכן חוקי או להאשמת שווא כנטייה לשגיאות. עלינו להיות מודעים לתוצאות החיוביות השגויות והשליליות השגויות הללו כאשר בוחנים סוגים אלו של מנגנונים.

האם AI גנרטיבי יהיה מעגל קסמים או מעגל סגולה?

ימים יגידו.

סיכום

יש לבחון בקפידה את התביעות הרבות ולעיתים הפאניקות בנוגע לבינה מלאכותית גנרטיבית. ניתן בקלות לדמיין הרבה תרחישים. אבדון ואפלה היא לא השדרה היחידה. כל מי שמתיימר לחזות מה עומד לקרות צריך להיות מראש לגבי ההנחות שהוא מניח.

ישנם גורמים מקלים שיקבעו לאן הולך ללכת עתיד הבינה המלאכותית הגנרטיבית. לאתיקה של בינה מלאכותית ולחוק בינה מלאכותית תהיה יד נחרצת בכך, יחד עם התפיסות הכוללות של החברה בכללותה.

הערה אחרונה לעת עתה.

מרקוס אורליוס אמר באופן מפורסם: "לעולם אל תיתן לעתיד להפריע לך. אתה תפגוש את זה, אם תצטרך, עם אותם כלי נשק של התבונה שמחמשים אותך היום נגד ההווה".

בואו נוודא שההיגיון שלנו היום יכול לעמוד באתגרים של עתיד עמוס בינה מלאכותית.