האם הקונגרס מנשק את מס הכנסה על ידי פרסום החזרי המס של טראמפ?

הפנטזיה האהובה על כל פוליטיקאי עכשיו הוא צעד אחד קרוב יותר למציאות. עם פרסום פומבי של החזרי המס של הנשיא לשעבר טראמפ, ייתכן שוועדת הדרכים והאמצעים של בית הנבחרים פתחה פורטל לכאוס - אפילו יותר כאוס ממה שיכול להיחשב נורמלי בכל הנוגע לעניינים הנוגעים לאינטראקציות בין הקונגרס ל-IRS.

הקונגרס התכוון לראות ולפרסם את התשואות של הנשיא לשעבר לפחות מאז 2019, כאשר ריצ'רד ניל (D-MA), יו"ר ועדת הדרכים והאמצעים של בית הנבחרים, ביקש מ-IRS לספק את התשואות לוועדה שלו. ג'וזף תורנדייק, היסטוריון פוליטי ובעל טור קבוע ב הערות מס, כותב ב א מאמר שפורסם לאחרונה שבזמן הבקשה "הדמוקרטים המובילים כבר דיברו בשמחה על תוכניותיהם לפרסם את החזרי המס של טראמפ".

לפי עדות הקונגרס שנתן פרופסור ת'ורנדייק ב-2019, "החשיפה הפומבית של החזרי מס פרטיים אינה נדרשת על פי חוק מאף אחד ולא הייתה מאז ה-19^th מֵאָה." העדות גם מציינת כי "מסורת זו של גילוי מס מרצון היא שברירית מטבעה... פרסום פומבי של החזר מס לפרט כרוך בהקרבה אמיתית של הפרטיות האישית והפיננסית". עם זאת, ציות מרצון למסורת מאפשרת לנשיאים עתידיים פוטנציאליים לעקוב אחר מסורת חשובה תוך שמירה על שליטה מסוימת על המידע שפורסם. במהלך הקמפיין הנשיא פורד פרסם רק סיכום של פרטי המס שלו. במהלך הקמפיין לנשיאות 2016, מועמדים משני הצדדים (ברני סנדרס, מרקו רוביו וטד קרוז) סיפקו רק את טופס 1040 השנתי שלהם, בעוד שאחרים (הילרי קלינטון וג'ב בוש) סיפקו עותקים מלאים של החזרי המס שלהם (טופס 1040 וכל הקשורים אליו טפסים ולוחות זמנים) במשך שנים רבות.

הנשיא לשעבר טראמפ כמעט כלב משולש העז בקונגרס להגיש בקשה רשמית ש-IRS יספק להם את החזרי המס שלו על ידי זלזול של עשרות שנים של מסורת וסירוב לשחרר מרצונו כל מידע מס במהלך ואחרי הקמפיין והאשמת שוב ושוב על ביקורת בלתי הוגנת. לא רק שהאשמות הביקורת פיתו את הקונגרס להשתמש בסמכותו לבקשה הרשמית, הן נתנו לגיטימציה לבקשה בכך שסיפקו לוועדה את "מטרת החקיקה הספציפית" הנדרשת לבקשת ההחזרים. הבקשה הוגשה לכאורה לממש את אחריות הפיקוח של הוועדה למס הכנסה שכן היא נוגעת ל"תוכנית ביקורת החובה" של מס הכנסה להחזרי מס נשיאותיים. עם זאת (בפרפראזה של ד"ר איאן מלקולם), "הקונגרס היה כל כך עסוק בלחשוב מתי הם יכולים [לשחרר את ההחזרות], שהם שכחו לשקול אם כדאי להם".

רוברט קר, סוכן רשום ובעלים של Kerr Consulting LLC בוושינגטון די.סי. מציין ש-Ways and Means "מנסה להשחיל את המחט הזו" [הפרסום לציבור של דוחות המס של הנשיא לשעבר] באמצעות תוכנית הביקורת החובה, אך הוא מציין כי אם או שלא, מס הכנסה ביצע את הביקורות החובה "אין להן השפעה" על החלטת הוועדה לפרסם בפומבי את ההחזרים. קר גם תוהה עד כמה ניתנה התחשבות במה התוצאות לֹא שחרור ההחזרים יהיה. האם בכלל יהיו כאלה? ה דוח שסופק לדרכים ואמצעים על ידי הוועדה המשותפת למיסוי (JCT) היה יסודי ותובנה מספיק כדי לתת לציבור הרחב הבנה של המורכבות של החזרי המס של הנשיא לשעבר וכמה מהנושאים שלדעתו יכולים לשאת בדיקה נוספת של מס הכנסה. הוועדה עקבה אחרי הדו"ח הזה עם ניתוח משלה, שגם היה זמין לציבור.

יש לתהות האם, לאחר שהמתינו שלוש וחצי שנים לקבלת התשואות, חברי הוועדה הדמוקרטיים נתנו לתחושת הטרוניה שלהם להפריע לשלטון טוב. ברור שהנשיא לשעבר לא רצה שמידע המס האישי שלו יפורסם לציבור. לקונגרס יש סמכות לבקש החזרות אלה וכן הסמכות להחליט לשחרר אותן לציבור. עם זאת, לנישומים יש זכות להליך הוגן. כמי שיש לו משאבים לשלם עבור ייצוג, הנשיא לשעבר טראמפ מימש את זכותו להליך כדי למנוע את שחרור ההחזרים הללו במלואם. הנשיא לשעבר פשוט הפעיל את טקטיקת העצירה המשפטית הנפוצה עבור אנשים עשירים רבים תחת ביקורת מס הכנסה. ואכן, התיק שלו הגיע עד לבית המשפט העליון.

יותר מכדי לפספסזו הסיבה שטראמפ הסתיר את החזרי המס שלו כל כך הרבה זמןBy דן אלכסנדר

פחות מחודש לאחר שהפסיד את החלטת בית המשפט העליון, "דרכים ואמצעים" הצביעו בעד פרסום ההחזרים בפומבי, למרות ששני דוחות סיכום כבר פורסמו ורון ווידן (D-OR) יכול היה לבקש, תוך שימוש בסמכותו כיו"ר ועדת הכספים של הסנאט. עותקים של ההחזרים כדי שפיננסים יוכלו לבצע ניתוח משלו.

Thorndike מציין שכל מי ש"לא קצת לא רגוע" בשחרור "לא חשב על זה". הרפובליקנים כבר מסמנים את החזרות של מי הם עשויים לשקול לשחרר ברגע שישיגו את השליטה בבית הנבחרים בינואר. התקדים יכול אפילו להתרחב מעבר לנבחרי ציבור ומועמדים למינוי או אפילו לתורמים לקמפיין. כל מה שצריך לעשות הוא לשכנע את בית המשפט שקיימת "תכלית חקיקה ספציפית" לגיטימית לבקשה והרף לכך נמוך למדי. לדוגמה, ניתן לבקש את ההחזרים של תורם מסע הפרסום שייבדקו לצורך חקיקת הרפורמה במימון מסע הפרסום.

Thorndike מבחין שגם אותם אנשים שמרגישים שהשחרור היה גם טוב וגם הכרחי מוצאים את זה מסובך. "זה פותח בעיות שקשה לפתור ודלת שקשה לסגור." Thorndike מציין כי אחת הטענות לפרסום פומבי של ההחזרים היא שהיא מאפשרת לסקירתן להיות "מיקור המונים" על ידי אקדמאים ועוסקי מס "יוקרתיים" העוסקים במדיניות ציבורית. אף על פי כן, תורנדייק מודה שהטיעון הזה אינו מושלם.

לאלו שהתנגדו לפרסום ההחזרים, הפרסום נראה פחות על יעילותה של תוכנית החובה של מס הכנסה לביקורות נשיאותיות (שקיימת בעיקר כדי לפטור כל אדם ב-IRS מהאחריות להחליט אם לבדוק את דוחות המס של הנשיא או לא. ) מאשר תגמול פשוט. ואכן, לפי קר זה "משחק ישירות לתוך הנרטיב" שהמטרה העיקרית של הבקשה הייתה לשחרר את ההחזרים - טענה שהיו"ר ניל הכחיש. במקום זאת, היו"ר ניל ממשיך להתעקש שהבקשה הוגשה כחלק מחובות הפיקוח על דרכים ואמצעים של מס הכנסה.

בכל מקרה, ברור מדו"ח JCT כי מס הכנסה היה איטי בביקורת החזרי המס של הנשיא טראמפ על השנים בהן כיהן בתפקיד. מה שלא ברור זה למה. תוכנית הביקורת החובה דורשת "טיפול מהיר בכל הרמות כדי להבטיח השלמת הבחינות המהירה". המשמעות של "מהיר" בהקשר של כל ביקורת פתוחה לספקולציות. ג'ייסון דאתטרי, סוכן רשום בניו ג'רזי שמתמחה בייצוג ביקורת אומר "הייתי חושב ששנתיים למיזם שמייחל לאי נשיא זה סביר". תחשוב על קניה ווסט או סטיב ווין. "אבל עבור נשיא הייתי חושב שזה יהיה כמעט מיידי, כי זה חובה. זאת אומרת, בליל הבחירות ברגע שהוא ינצח היית חושב ש[מס הכנסה] יתחיל להתכונן לביקורת".

בהחלט ייתכן ש-IRS, עם כישלון הדמיון הרגיל שלו, מעולם לא שקל את האפשרות של נשיא איש עסקים עם ישויות מרובות שכבות שמספרן מגיע למאות כאשר הוסיף את תוכנית הביקורת החובה ל- מדריך הכנסה פנימית. אולי מס הכנסה פשוט לא הצליח לחזות נשיא עם החזר מס כמו זה של דונלד טראמפ, או של מייקל בלומברג, או של סטיב פורבס או של מיט רומני.

כשמדובר ב-IRS אולי עדיף ליישם גרסה של התער של הנלון שמחליף "ביורוקרטיה" ב"טיפשות". מס הכנסה לא טיפש. ייתכן שההחלטה לעכב את הביקורות לא הייתה בחירה מודעת להימנע מביקורת של הנשיא לשעבר (וזה יהיה די טיפשי). סביר יותר שזה היה שילוב כלשהו של חוסר רצון, חוסר משאבים ואינרציה בירוקרטית הקשורים להיקף העבודה העצום שהמשימה תדרוש.

דוח ועדת הדרכים והאמצעים קובע כי תוכנית הביקורת החובה הייתה "רדומה" במהלך ממשל טראמפ. אבל הדו"ח מרמז על סיבתיות למה שעשוי להיות פשוט מתאם. האם הביקורות החלו ב-2019 בגלל שהקונגרס התחיל לבקש (לעשות את עבודת הפיקוח שלו) או שהן פשוט לא מהירות כרגיל - אולי בגלל שהחזרה של 2015 כבר הייתה בביקורת ו-IRS זיהה את היקף המשרה. הדרישה ל"סקירה יסודית" של דוחות נשיאותיים מעלה גם את השאלה, כאשר מדובר בהחזרי מס בהיקף של הנשיא לשעבר, כמה מימון משלם המסים וכמה מהמשאבים הנדירים ממילא של מס הכנסה צריך להשקיע ב- מאמץ (ועבור אילו נשיאים).

Thorndike מציין כי החקירה של הקונגרס התמקדה אך ורק בתוכנית הביקורת החובה תחת ממשל טראמפ. "זה ממשיך להיות סיפור של טראמפ כאשר זה באמת סיפור של מס הכנסה." לדברי פרופסור ת'ורנדייק, חקירה יסודית לא הייתה מתחילה ומסתיימת עם הנשיא טראמפ אלא הייתה מבצעת בירורים לגבי התכנית על ההיסטוריה שלה מאז 1977. הוא גם דוגל בהפיכת התכנית לחוקית (חלק מהחוק) ולא רק למס הכנסה מְדִינִיוּת. אם התוכנית הייתה מתואמת, הקונגרס היה יכול לציין שהחזרות מלאות (לא רק טופס 1040) יסופקו. הם יכולים גם לספק עונשים ומנגנוני אכיפה על אי ביצוע הביקורות. הם יכולים גם לציין מה כולל ביקורת "יסודית" ואת כמות המשאבים שיש להוציא מדי שנה. הם יכולים אפילו להתאים מימון ספציפי כדי להבטיח שהתוכנית מיושמת בהתאם לצוותיהם.

כמובן, הקונגרס יכול גם לעשות את מה שפרופסור ת'ורנדייק המליץ ​​כבר ב-2019. הם יכולים להפוך את פרסום מידע החזרי מס לדרישה סטטוטורית עבור מועמדים לנשיאות וסגן נשיא. Thorndike מציע שזה אפילו יכול להיעשות חלק מהגילויים הפיננסיים הנדרשים כמעט כמו "נא להדק עותק של 1040 השנה וכל הטפסים ולוחות הזמנים הקשורים למסמך הגילוי שלך." אכן זו אחת ההמלצות של ועדת הדרכים והאמצעים בדו"ח שלה על תוכנית הביקורת החובה.

עם זאת, יש לציין שהמלצה זו התקבלה כשנתיים וחצי לאחר שפרופסור ת'ורנדייק נתן את אותה המלצה בעדותו בקונגרס ועשרות שנים לאחר שפרסום מרצון שנתי של מידע החזרי מס הפך לנורמה עבור מועמדים לנשיאות. לקונגרס הייתה הזדמנות מספקת לחוקק את שחרור מידע המס על המועמדים עד לשבוע שעבר, כאשר הסנאט יכול היה לבחור לכלול משאבי אנוש 9640, בחסות יו"ר ועדת דרכים ואמצעים, ריצ'רד ניל (D-MA) כתיקון שיש להצביע עליו עם חבילת הוצאות הכלים שעברה בסנאט. התיקון הזה אפילו לא צורף להצעת החוק להצבעה.

המחזה כולו נודף מגרעין של פוליטיקת נקמה עם פורניר דק של "בשם השקיפות". הקונגרס צריך לאזור את האומץ לחוקק את מה שהוא אומר שהוא רוצה ולהפסיק להטיל את האשמה ברגלי מס הכנסה, במיוחד בהתחשב בפיקוח הקונגרס (והמימון) של רשות המסים נפגעה במקרה הטוב במשך עשור לפחות. בסופו של דבר, אולי זה לא סיפור של טראמפ. ואולי זה גם לא סיפור של מס הכנסה. אולי זה סיפור של הקונגרס, שהפרק האחרון שלו אולי לא ייכתב לעולם.

יותר מכדי לפספסצ'קים וחוסר איזון: בתוך החזרי המס של טראמפBy זאק אברסון