תקראו לזה הצהרה של המובן מאליו, אבל המחירים מארגנים את כלכלת השוק. כשהן עולות ויורדות, התנועות קיימות כמידע עבור מפיקים וספקים של מה שאנחנו רוצים יותר ופחות ממנו. אבל מה אם המחירים פגומים או מעוותים?
עיוות שהתגלה לאחרונה בשנת 2021 כאשר מחוקקים באילינוי העבירו את החוק למניעת הלוואות טורפות. במילים פשוטות, החקיקה הטילה תקרת ריבית של 36 אחוזים על כל ההלוואות שניתנו על ידי מוסדות פיננסיים חוץ בנקאיים ולא איגודי אשראי ללווים בודדים. החקיקה, שלכאורה עברה כדי להגן על אנשים נזקקים מפני שיעורי ריבית מופרזים ותנאי החזר קשים, התעלמה לפחות תיאורטית מהאמת הבסיסית שתקרות מחירים מלאכותיות גורמות למחסור. תקראו לזה כלכלה בסיסית.
להוטים לבדוק מה שנקרא כבסיסי, החליטו הכלכלנים ג'יי ברנדון בולן (מכללת מיסיסיפי), גרגורי אליהאוזן (מועצת הנגידים, הפד), ותומס מילר (מדינת מיסיסיפי) לחקור את ההשפעה של החוק למניעת הלוואות טורפות. הממצאים שלהם אישרו את התיאוריה "שתקרת ריבית מחייבת מפחיתה את זמינות האשראי עבור לווים בסיכון גבוה".
בעקבות החקיקה, ההלוואות ללווי הסאב-פריים ירדו ב-30%. לווים מיעוט במיוחד נפגעו קשה, כאשר "יותר מ-60% מהלווים השחורים ומעל 70% מהלווים ההיספנים" גילו שהם "לא היו מסוגלים ללוות כסף כשהם זקוקים לו" בעקבות הטלת תקרת הריבית.
גישה מופחתת להון התגלתה כמשתקת למדי עבור אלה שנסגרו משווקי האשראי. Bolen וחב' מדווחים במחקרם כי אנשים "עם הכנסה נמוכה מ-$50,000 בשנה היו בעלי סיכוי גבוה יותר להגיב שהרווחה הכלכלית הכוללת שלהם ירדה" לאחר החקיקה. מקור הירידה כלל איחור בתשלום חשבונות, ביקורים של גובי חובות, "משכון [של] חפצים אישיים, הלוואות ממקורות חסרי מוניטין, דילוג על פגישות או הוצאות דחופות, אובדן שירותי שירות וילדים שנפגעו". חמלה עלולה להיות יקרה מאוד למי שהחמלה מופנית אליו. וזו רק ההשפעה לטווח הקרוב של בקרת המחירים.
פחות דנו אך בעייתיים לא פחות יהיו ההשלכות ארוכות הטווח של מכסי תעריפים שנועדו להגן על העניים ביותר. במילים אחרות, תמיד כדאי לחשוב על השלכות השלב השני והשלישי של חקיקה שגובה מחיר מלאכותי למוצר בשוק.
בעוד שאנו מכירים את האתגרים לטווח הקצר שהתגלו עבור לווי הסאב-פריים, אולי פחות נדון בעתיד. כישלון בהשגת אשראי בונה בעצם על עצמו. במבט אחר, קשה ללוות בלי היסטוריה של הלוואות. וזו הסיבה שהגישה להלוואות בימים הראשונים היא כה חיונית. רגל בדלת מכינה כעת את הבמה לגישה גדולה יותר לאשראי בהמשך הקו.
נראה כי בולן, אליהאוזן ומילר אישרו זאת. מהמחקר שלהם, הם מצאו שבעוד שההלוואות ללווי סאב-פריים על ידי מלווים בדולר קטן ירדו ב-30%, גודל ההלוואה הממוצע שלהם גדל ב-37%. הגדלה של היקף ההלוואה הממוצע סימן יותר כסף שהושאל לאלה עם היסטוריית אשראי מבוססת יחסית, שכן אלה שחסרו היסטוריית הלוואות ללא אשראי מעל קרקע לחלוטין. עצור ותחשוב מה זה אומר.
מכסות ריבית אינן גורמות רק לירידת ערך עבור הלווים המסוכנים ביותר כאן ועכשיו. אפשר לטעון שיותר משתק עבורם מכיוון שפיקוח המחירים מפחית אותם ל"לוואת כסף ממקורות חסרי מוניטין" הוא חוסר יכולת לבסס שיא אשראי לחלוטין. נתון ש"מקורות חסרי מוניטין" פירושו הקמת אשראי הרבה מחוץ לשוק העילי. בתרגום למי שזקוק לכך, תקרות הריבית פגעו יותר מאשר בפיננסים של הלווים מהסוג שהם אמורים לעזור, שכן בפיקוח המחירים לא רק דחפו את ההלוואות בחזרה לשוק השחור.
זה משהו לחשוב עליו. הלוואה מולידה הלוואה. כאשר אנו מסוגלים ללוות אנו יכולים לבסס היסטוריית אשראי שתהפוך אותנו ליותר ראויים לאשראי בעתיד. אלא שהלווים צריכים להיות מסוגלים לעשות את הצעד הראשוני במעלה סולם ההלוואות. קשה לעשות זאת עם בקרת מחירים שמגבילה את הצעד הראשון.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/03/interest-rate-price-controls-push-borrowers-into-the-black-markets-do-gooders-were-trying- למסור-מ/