בקדנציה האחרונה של בית המשפט העליון, הרוב השמרני המשיך לשנות באופן קיצוני את תפקיד הדת בחיים הציבוריים

בעוד שהחלטת בית המשפט העליון לבטל את הזכות להפלה זכתה לתשומת לב רבה, אותו גוש שופטים שמרנים שהתהפך רו נגד וייד. להשתכשך גם הגדירו מחדש באופן דרמטי את קווי המתאר של חופש הדת במונח זה ועשו זאת באופן שהמעיט באופי האמיתי של השינויים שהם ערכו בתחום זה של החוק.

צמד ההחלטות הבולטות שהוצאו בשבוע האחרון -קרסון נגד מקין ו קנדי נגד מחוז בית הספר ברמרטון- לצייר תמונה ברורה של ההגנות ההולכות וגדלות שהגוש השמרני של בית המשפט העניק לאנשים המבקשים פטורים דתיים ממנדטים חילוניים והדרישות שהוא מוכן להטיל על ממשלות לתמוך במוסדות ופעילויות דתיים.

קרסון ו קנדי גם חשפו את האסטרטגיה המשפטית שהתגבשה בקרב ששת הממונים הרפובליקנים המהווים כעת רוב-על בבית המשפט. במהלך השנים האחרונות, השופטים השמרנים הללו ערכו שינויים מצטברים בחוק, והובילו את בית המשפט לכיוון ימינה - אם כי בצניעות מספיק כדי לפנות מדי פעם לשופטים הליברלים להצטרף לרוב השמרני.

כשהגוש השמרני זינק יותר ימינה פנימה קרסון ו קנדי, היא טענה ששני המקרים הללו הם פשוט פועל יוצא של הסטנדרטים שנקבעו בתקדימים האחרונים הללו.

כתיבה עבור הרוב ב קנדי, למשל, השופט ניל גורסוץ' הסתמך במידה רבה על פסיקות אלו האחרונות - רבות מהן נכתבו על ידי השופטים המאוד שמרנים המהווים רוב על בית המשפט כיום - כדי לאפשר למאמן כדורגל של תיכון ציבורי לנהל תפילות לאחר המשחק. על המגרש. בהערת שוליים אחת המפרטת תקדימים חיוביים, גורסוץ' ציטט עשרה מקרים, שמחציתם הוכרעו מאז 2017, השנה שבה הצטרף לבית המשפט כמינויו הראשון של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ לבג"ץ.

ההתייחסויות הללו לתקדימים האחרונים הסתירו את הטבע האמיתי של כמה רחוק הלך בית המשפט כדי לכרסם בהפרדה בין כנסייה ומדינה ששלטה זמן רב בחוק האמריקאי.

השופטת סוניה סוטומאיור הדגישה את הטקטיקה שנקט הרוב השמרני כדי לעצב מחדש את מעשיו כאל התפתחות טבעית של פסיקת בית המשפט. "בית המשפט מסתמך על מבחר של ריבוי, הסכמות והתנגדויות של חברי הרוב הנוכחי כדי לבצע שינויים מהותיים בפסיקת סעיפי הדת של בית המשפט הזה", כתבה ב- קנדי בהתייחסו להסתמכות של הרוב על תקדימים אחרונים כדי להגיע לתוצאה קיצונית, "הכל תוך הכרזת ששום דבר לא השתנה כלל".

In קרסון, אותם שישה שופטים עשו שימוש גם בתקדימים האחרונים ב דוחה את זה של מיין תכנית חינוכית. המדינה סיפקה מימון להורים באזורים מאוכלסים בדלילות חסרי בית ספר ציבורי כדי לשלוח את ילדיהם לבית ספר פרטי חילוני במקום. הדרת בתי הספר הדתיים פגעה בשופטים השמרנים.

לאורך דעת הרוב, השופט העליון ג'ון רוברטס הבן ציטט לעתים קרובות שתי החלטות שניתנו בחמש השנים האחרונות -Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. נגד Comer ו אספינוזה נ 'מחלקת הכנסות מונטנה— שהרחיב את היקף סעיף התעמלות חופשית המעניק חופש דת תוך צמצום סעיף ההקמה, הוראת התיקון הראשון המונעת תמיכה ממשלתית במוסדות ופעילויות דתיות.

זה לא היה מקרי שרוברטס כתב את ההחלטות בשני המקרים.

ב2017, שלישיה קבע כי סעיף התרגיל החופשי של התיקון הראשון אסר על הממשלה להחריג כנסייה מלקבל הטבות שהיו זמינות אחרת למוסדות אחרים - במקרה זה, כספים למגרש משחקים. אספינוזה, שירד שלוש שנים מאוחר יותר, קבע כי אם מדינה בוחרת לסבסד חינוך פרטי באמצעות מלגות, היא לא יכולה להוציא תלמידים שתכננו להשתמש בכספים הללו כדי ללמוד בבית ספר דתי.

רוברטס הרחיב על המושגים שהוצגו בשני המקרים הללו ב קרסון על ידי הגשת מימון ממשלתי למוסדות דתיים לא רק למטרות חילוניות - כמו מגרשי המשחקים הנדונים ב שלישיה- אלא על ידי מתן חובה למימון פעילויות דתיות גלויות כמו חינוך דתי.

"איזה הבדל עושה חמש שנים," ציינה סוטומאיור בהתנגדותה קרסון. "בית המשפט הזה", הזהירה במונחים צורמים, "ממשיך לפרק את חומת ההפרדה בין הכנסייה למדינה שהפרימרים נלחמו לבנות". הרוב, הסבירה, אימצו "טיעונים מכתבים נפרדים קודמים" והתעלמו מ"עשורים של תקדים" כדי לבטל את "הדוקטרינה החוקתית".

מונח זה משמש כאינדיקטור למה לצפות בהמשך. כעת, כשהם עולים על הקולגות הליברליים שלהם בהפרש של שניים לאחד מאז שהשופטת איימי קוני בארט החליפה את השופטת המנוחה רות באדר גינסבורג ב-2020, נראה שהשמרנים של בית המשפט מוכנים לשנות את הנוף המשפטי בצורה אגרסיבית הרבה יותר מאשר בשנים קודמות.

באמצעות מקרים אלה, בית המשפט עיצב מחדש עוד יותר את האיזון העדין בין סעיפי התרגיל החופשי של התיקון הראשון וסעיף ההקמה, למשל. את שתי ההוראות, הסביר השופט סטיבן ברייר בהתנגדותו ב קרסון, "נמצאים לעתים קרובות במתח... ולעתים קרובות 'מפעילים לחצים סותרים' על פעולות הממשלה." הוא ציין כי השופטים השמרנים דוגלים בסעיף התרגיל החופשי תוך התעלמות רבה מחשיבותו של סעיף ההקמה, ובכך פוגעים ב"פשרה" בין השניים.

סוטומאיור העלה נקודה דומה. "אין להמעיט בהשלכות של השינוי המהיר של בית המשפט את סעיפי הדת", היא הזהירה ב קרסון. "ההשקפה ההולכת ומתרחבת של בית המשפט לגבי סעיף התעמלות חופשית", כתבה, "מסכנת בבליעת הרווח בין סעיפי הדת".

מלבד השינויים שנחקקו ב קרסון ו קנדי, גם השמרנים של בית המשפט הרחיבו בשנים האחרונות את הפטורים הדתיים לחוקים נגד אפליה ולמנדטים חילוניים. ב תחביב הלובי, למשל, בית המשפט איפשר לתאגיד מוחזק להפסיק את הסכמתם לכיסוי ביטוח למניעת הריון שנדרש על פי חוק הטיפול בר השגה בהתבסס על העדפות הדת של בעלי החברה. יצירת מופת הרשה לאופה של דנבר לסרב להכין עוגה לנישואים הומוסקסואלים.

אף על פי שאף אחד מהמקרים לא עסק בהיקף של סעיף ההקמה, שהיה בלב ליבו של קרסון ו קנדי, הם גילמו גם את השינויים המהפכניים שהנהיגו השופטים השמרנים בתחום הדת.

המילים האחרונות של סוטומאיור קרסון, שבו היא הביעה את "דאגתה ההולכת וגוברת לאן בית המשפט הזה יוביל אותנו בהמשך" הידהדה את המציאות החדשה הזו.