ב-NBA, אפילו העסקאות הקטנות ביותר יכולות להיות מסובכות מאוד.

בטרייד הנדיר במחנה האימונים, אוקלהומה סיטי ת'אנדר ויוסטון רוקטס הסכימו לעסקה הכוללת שמונה שחקנים, בחירת דראפט אחת וחבורה שלמה של נבכיות.

על פני השטח, הסחר הוא פשוט יחסית. ה ת'אנדר רכשה את סטרלינג בראון, טריי בורק, מרקיז כריס ודיוויד נוובה מהרוקטס בתמורה לדריק פייבורס, מוריס הארקלס, טיי ג'רום, תיאו מאלדון, בחירת סיבוב שני ב-2026 ומזומן - שמונה שחקנים בעסקה הם בהחלט מעל הממוצע, אבל עם שניים בלבד הצדדים בעסקה, המתמטיקה הנדרשת בהחלט עשויה להיות קשה יותר. זה הרבה שחקנים, אבל רק שני כיוונים. אתה יכול לשים את הראש סביב זה.

עם זאת, הבנת הארקנה של העסקה המעניקה לה גם תככים וגם מטרה מסתמכת על כמה כללי הסכמים קיבוציים שהם מבלבלים ולעיתים לא מובנים במלואם. העסקה מורכבת בהפעלתה ודורשת פירוט מדויק כדי להבין כיצד היא פועלת. ב-NBA, אפילו העסקאות הקטנות ביותר יכולות להיות כל כך מסובכות.

הסיבוכים נובעים הן מהנסיבות הספציפיות של אחד השחקנים המעורבים, והן מהבלבול הנצחי הרחב יותר בנוגע למתמטיקה במסחר. הניסיונות הבאים לפרק את שניהם.

מתוך ארבעת השחקנים שיוסטון שלחה, שלושה (בורק, בראון, כריס) נרכשו על ידי הקבוצה בליל הדראפט מדאלאס מאבריקס בטרייד שגם ראה אותם רוכשים את בובאן מרג'אנוביץ' ובחירת סיבוב ראשון (מאוחר יותר השתמשו בו על וונדל מור ) בתמורה לכריסטיאן ווד. השלושה מעולם לא שיחקו עבור הרוקטס, וכנראה אף פעם לא היו עושים זאת; הם נרכשו כממלאי משכורות, כשהבחירה היא המטרה.

ללא קשר לחשיבותם לאותה עסקה קודמת, ה נתונים מהרכישה שלהם על ידי יוסטון (24 ביוני) היא הדבר החשוב כאן. השחקן הרביעי ששלחו, נוובה, היה בקבוצה יותר משנתיים מאז שחתם כשחקן חופשי; בכל ארבעת המקרים, אם כן, השחקנים שהועברו בטרייד לאוקלהומה סיטי היו ביוסטון לפחות חודשיים, הבחנה חשובה מסיבות שיידרשו להלן.

אותו מצב לא היה המקרה עבור ארבעת אוקלהומה סיטי. זה היה עבור שלושה מהם - Favors, ג'רום ומלדון היו כולם עם הקבוצה במשך כל העונה שעברה. אבל Harkless נרכשה רק השבוע, החלק של השחקן החוזר מהטרייד שלהם עם אטלנטה הוקס שראה אותם לוקחים על עצמם בחירת סיבוב שני ב-2029 ומתאים את ההגנות על קבוצה אחרת שכבר מצטיינת בתמורה לפוטנציאל השולי Vit Krejci. ההוקס זרקו משכורת ל-Harkless כדי לחסוך במס מותרות, והת'אנדר קיבלו תשלום בבחירות כדי לעזור להם בכך. הארקלס היה מילוי פיננסי הכרחי שלעולם לא היה משחק בשתי הקבוצות.

עם זאת, ניתן לראות בהכללתו בעסקה השנייה כסותרת את אלה שיש להם ידע חולף בחוקי הסחר של ה-NBA. כלל ידוע למדי קובע שלא ניתן לסחור שוב בשחקנים שנרכשו בטרייד במשך חודשיים לאחר הרכישה הראשונית שלהם, אלא אם כן נסחרו בעצמם, מה שהרקלס לא היה כאן. לאחר שנרכשה בטרייד Krejci הנ"ל מוקדם יותר השבוע, יביא לכך שלא ניתן היה לסחור שוב את Harkless לצד השלישייה האחרת בדרך זו.

עם זאת, כלל זה אינו מובן לעתים קרובות. באופן ספציפי, הוא קובע למעשה שלא ניתן לסחור בשחקנים תוך חודשיים מרגע הרכישה אם משכורתם מצטברת עם זה של אחר או אחרים. זוהי תפיסה שגויה נפוצה כי לא ניתן להתמודד עם שחקנים המוכרים לכלל זה בעסקאות מרובי שחקנים - למעשה, הם יכולים, כל עוד העסקה בנויה כעסקאות נפרדות, מקבילות שבהן משכורת השחקן הרלוונטית אינה מצטברת.

[הכלל שלעיל חל גם רק על שחקנים שנרכשו בעסקה הקודמת באמצעות חריגה, ולא דרך חדר גג. אולם Harkless נרכש באמצעות חריג; באופן ספציפי, הוא נרכש לחריגה של שחקן נכה שהוענקה על פציעת העונה של הרוקי צ'ט הולמגרן.]

מכיוון שכולם נמצאים עם הקבוצות שלהם יותר מחודשיים, כאמור, סוגיית הצבירה הזו אינה חלה על שבעה מתוך שמונת השחקנים בעסקה. להרקלס, זה כן. עם זאת, בגלל אופן מבנה העסקה של הת'אנדר, כפי שיפורט להלן, משכורתו של הארקלס לא נוצלה בצבירה עם אף אחד מהאחרים, ולפיכך ניתן היה לשלוח אותו למסחר למרות נוכחותו של האחר. שלושה שחקנים.

אותו הבדל בין המסחר הכולל לבין המבנה של כל קבוצה בנפרד של הצד שלו מנקודת המבט שלו הוא גם מפתח להבנת המתמטיקה מאחורי העסקה, החריגים שנוצרו על ידה, ובהמשך משם, מטרת הביצוע. זה.

במצטבר, רווחת ההבנה שהמשכורות היוצאות והנכנסות במסחר חייבות כמעט מספיק לאזן זו את זו. עבור קבוצות הפועלות מעל תקרת השכר - שהיא כמעט תמיד כמעט כל קבוצה - הדרך היחידה להקל על עסקאות שחקנים היא לעמוד בכללי התאמת השכר שנקבעו על ידי חריג השחקן המסחרי (שאמנם נעשה בו שימוש בדיבור ובאופן מבלבל בשיח להתייחסות למכשיר שנוצר על ידי עסקאות לא בו-זמניות, הוא גם כאן וגם בשפה של ה-CBA עצמו משמש להתייחסות פשוט לחריג המעניק לצוותים מעל תקרת השכר את היכולת לבצע עסקאות בכלל).

במהלך הסכמים קיבוציים שונים, כללים אלה שוחררו מעט. נכון לעכשיו, הפרמטרים של איך צריכה להיראות מתמטיקה של מסחר משתנים, תלוי כמה הם שולחים , והאם הם משלמי מס מותרות או לא.

גם הת'אנדר או הרוקטס אינם או יהיו משלמי מסים, וגם לא מתחת לתקרת השכר. המשכורות המשולבות של Favors/Harkless/Jerome/Maledon שוות ל-$20,838,867; המשכורות המשולבות של בראון/כריס/בורק/נוודה שוות ל-$13,515,920.

לתת את הסכום הגדול יותר ולקחת בחזרה פחות, המתמטיקה של הטרייד הכולל לא הייתה בעיה עבור אוקלהומה סיטי. עבור הרוקטס, כשהם לוקחים על עצמם יותר, הם היו צריכים להתאים את העסקה לגבול העליון, אשר, לאחר שהיה בין 0 ל-6,533,333 דולר מעל רף תקרת השכר של 123,655,000 דולר בזמן המסחר, פירושו שהם יכולים לקחת בחזרה מקסימום של 175% בתוספת $100,000 מכל מה שהם שולחים. 175% בתוספת $100,000 מתוך $13,515,920 שווה ל-$23,752,860; הסכום של 20,838,867 דולר שהם למעשה לקחו בחזרה, אם כן, משתלב בנוחות.

אז זהו זה למתמטיקה של המסחר הכולל. אבל הבה נחזור לרעיון שהוצג קודם לכן; זה של כל צוות צד במסחר מסוגל לבנות את המתמטיקה עבור הצד שלו בו איך שהם רוצים. איך זה עובד, מה היתרון של זה ומה קרה ספציפית במקרה הזה?

כאמור, כל צוות מסוגל לבנות את המסחר בצורה המתאימה לו ביותר, גם אם המבנה האמור שונה מהאופן שבו גורמים אחרים עושים זאת. יכולות להיות מספר דרכים לנהל את אותו מסחר, וזה ברור וחשוב ביצירה ובשימוש בחריגים של שחקנים נסחרים (כאן משמש להתייחס ליצירת נכסי שווי שישמשו בעסקאות עתידיות, ולא הדבר השני ניתן להשתמש בניסוח; פרט זה מוכנס כאן בכוונה כדי להפוך אותו לבלבל במיוחד, לגמרי בניגוד לשאר הפוסט, שמנסה להפוך דברים מבלבלים לעיכול. סליחה.)

תהליך מבלבל זה מומחש בצורה הטובה ביותר בדרך של דוגמה. נניח שלצוות A יש שחקן X של 8 מיליון דולר, TPE של 5 מיליון דולר ו-TPE של 3 מיליון דולר, בעוד שלקבוצה B יש (באופן נוח) שחקן Y של 5 מיליון דולר ושחקן Z של 3 מיליון דולר. נניח ששחקנים Y ו-Z מקבוצה B נסחרים עבור שחקן X של 8 מיליון דולר מקבוצה A בלבד.

מנקודת המבט של קבוצה B, העסקה היא פשוט שחקנים Y ו-Z והשכר המצטבר שלהם בסך 8 מיליון דולר בתמורה לשחקן X מקבוצה A. עם זאת, קבוצה A יכולה לבנות את העסקה כך ששחקן Y ייקלט ב-5 מיליון דולר TPE ושחקן Z. על ידי 3 מיליון דולר TPE, ובכך לאפשר להם לשלוח את שחקן X ללא משכורת נכנסת, ובכך ליצור TPE של 8 מיליון דולר טרי עבור שחקן X.

מותר בהחלט לבנות את המסחר בצורה זו, למרות שהוא שונה מהמבנה בו השתמש הצד השני, כל עוד המבנה של כל צד עומד ב-CBA ומתמטיקה הכוללת של המסחר עובדת. והכלל לפיו כל הצדדים למסחר חייב לוותר משהו בעסקה הוא מרוצה מהעובדה ששחקן X נסחר.

בעיקרו של דבר, הסחר ההיפותטי הזה הוא גם עסקה אחת גדולה וגם שלושה קטנים מקבילים, כולם הושלמו בו-זמנית. הצורך לסחור במשהו במשהו מסופק בעסקה הכוללת, ולכן לא צריך להיות מסופק בכל אחת מקבילה קטנה יותר.

למרות שזה עשוי להיות מבלבל, השימוש הזה במבנה הוא חיוני במכונות סחר, כולל זה. מנקודת המבט של הת'אנדר, עסקה זו נבנתה באופן הבא:

• 1) ללא Harkless עבור בראון/נוובה. 4,564,980 דולר של Harkless מספיקים כדי להתאים את המשכורת ל-8,022,000 דולר המשולבים של בראון ונוואבה באמצעות הסכום המקסימלי של 175% בתוספת 100,000 דולר שהם יכולים לקחת בחזרה, אם כי רק (הסכום המקסימלי הוא 8,088,715 דולר). שימו לב גם ש-Harkless נסחר כאן לבדו, וזו הסיבה שהנושא הפוטנציאלי הנ"ל של נסחרו פעמיים בשלושה ימים אינו חל. בצד של OKC במתמטיקה של הסחר, הוא לא מצטבר.
• 2) מאלדון עבור בורק. ה-1,900,000 דולר של מאלדון תואמים את המשכורת של בורק אפילו של 3 מיליון דולר, שוב דרך כלל 175% פלוס 100,000 דולר התואמת שכר.
• 3) כריס מאוגדת באמצעות חריג השכר המינימלי. חריגת שכר המינימום לתקרת השכר אינה ניתנת לשימוש רק להחתמת שחקנים על חוזי שכר מינימום לשנה או שנתיים; זה יכול לשמש גם לרכישת שחקנים כאלה באמצעות טרייד. לכן, לא נדרש חריג אחר או התאמת שכר כדי לקבל על עצמו את שכרו של כריס.
• 4) טובות על כלום. אין מה לסחור. לפיכך, Favors היא משכורת יוצאת של $10,183,800, ללא שום הכנסה כדי לקזז אותה, ובכך ליצור TPE עבור הת'אנדר עבור הסכום הזה.
• 5) ג'רום לחינם. כאמור, תמורת $4,220,057.

בסך הכל, בעסקה שבה הם ויתרו על בחירת סיבוב שני עתידי ומזומן כדי לעבור מ-7 מיליון דולר בשכר 2022/23, הת'אנדר הצליחו גם לבנות את העסקה בצורה כזו שהם יצרו שניים בעלי פוטנציאל שימושי TPEs יצאו מזה. זה עלה להם בנכסים האלה וב-DPE של Holmgren שהוזכר לעיל לעשות את זה, אבל TPEs שימושיים יותר מאשר DPEs, מכיוון שהם יכולים לשמש לרכישת חוזים לטווח ארוך יותר, כמו גם לשלב מספר שחקנים.

מנקודת המבט של יוסטון, מבלי שיהיו להם חריגים מכהנים כדי לספוג את המשכורות הנכנסות, ומאחר שאף אחד משחקני הת'אנדר החוזרים לא מרוויח את משכורת המינימום כדי להיות מסוגל לעשות את הטריק הדומה לכריס, מתמטיקה המסחרית שלהם מסתמכת על התאמת שכר לכולם , ולכן לא נוצרו TPEs. עם זאת, המבנים של שני הצדדים, לא משנה כמה הם שונים, מספקים את ה-CBA. העסקה הכוללת רואה ששתי הקבוצות מחליפות משהו בהתאם לכלל "אין משהו לחינם", ובשום שלב משכורתו של הארקלס אינה מצטברת עם אחר, ובכך הופכת את הכללתו למותר.

זה מושג לא קל להבנה לפעמים, או באמת אי פעם, אבל הוא נפוץ יותר ממה שאתה עשוי לחשוב, ויכול להיות חלק בלתי נפרד מההבנה מה קורה ב-NBA ומדוע. למרות שיכולתי להבין טיעון שאולי עדיף לא לדעת.