התעלם מפעילי אקלים זורקים מרק

כמה פעילי אקלים נקטו לזרוק מרק על ציורים מפורסמים כדרך למשוך תשומת לב לדאגותיהם משינויי האקלים וחוסר מעש חברתי. מפגינים השתמשו זה מכבר במגוון דרכים למשוך תשומת לב תקשורתית, כמו העכברוש הענק שחברי האיגוד מוציאים במהלך שביתות, אדם בחליפת תרנגולת שלעג לשמן פסגות בתור 'עוף קטן', וזנים רבים של מפגינים חשוכי חזה. לזרוק מרק כזה הגיוני מאוד כטקטיקה, שכן היא זוכה לתשומת לב מבלי לפגוע באף אחד או בשום דבר, בניגוד לחסימת רכבות תחתיות, כפי שעשתה מרד ההכחדה בלונדון.

לרוע המזל, זה ההיבט החיובי היחיד של המחאות הללו, כפי שהראה ראיון לאחרונה ב-NPR עם פיבי פלאמר של Stop Oil, סטודנטית בת 21 באוניברסיטה שזרקה מרק עגבניות על אחד מציורי החמניות של וינסנט ואן גוך. (למה מרק עגבניות? אולי הומאז' לאנדי וורהול או אולי הדמיון שלו לדם. או שהוא זול יותר מביסק לובסטר).

"אל תסמוך על אף אחד מעל שלושים" הייתה סיסמה אהובה על מפגיני סטודנטים בשנות ה-1960, שבצירוף מקרים מדהים היו מתחת לגיל 30 (מזעזע אני יודע). נכון, הנקודה שאנשים מבוגרים יותר משקיעים מבני נוער במערכת החברתית-כלכלית ולכן הם שמרניים יותר היא תקפה, בעוד שבני נוער יכולים לקבל יותר שינוי (וסיכון) מכיוון שיש להם פחות על כף המאזניים.

אבל בנוסף, וחשוב מכך, בני הנוער הם לרוב בורים יותר לגבי היסטוריה ומדיניות. נראה שרוב הטיעונים של פלאמר מבוססים על קלישאות ופאקטואידים שלוקטים מהאינטרנט, ולמרות שהם טוענים שצריך להקשיב למדענים, נראה שהם לא מתרגלים את מה שהם מטיפים, אלא באופן סלקטיבי. (הערה: פלאמר מזהה שהם/הם ואני עקבנו אחרי המוסכמה הזו כאן.)

לפיכך, פלאמר דיבר בשמחה על הפסקת הנפט ובו בזמן לעזור לאנשים בעלי הכנסה נמוכה עם חשבונות האנרגיה שלהם. הם נימקו זאת בטענה ש"...האנרגיה המתחדשת זולה פי תשעה...." וזה אבסורד. הערכת העלויות הבולטת ביותר לקידום העליונות של אנרגיה מתחדשת מגיעה מ-Lazard Frere, הטוען כי רוח וסולארי בקנה מידה שירות מייצר חשמל ב-26-50$/MWh ו-30-41$/MWh בהתאמה, בהשוואה לטורבינות גז ב-45-74$/MWh. . גם אם העלויות הללו היו נחשבות להשוות בדיוק, אנרגיה מתחדשת היא, בנסיבות הטובות ביותר, מחצית מעלות החשמל הרגיל, לא תשיעית, ובוודאי שעלויות השמש של אנגליה המעוננת אינן קרובות לקצה התחתון של הטווח. הבעיות הנוספות של הפסקות מסבירות מדוע מתחדשים, למרות היותם זולים יותר, דורשים סובסידיות מסיביות להיות תחרותיות ברוב המקומות.

ופלאמר משווה באופן לא הולם זמני אספקה ​​עבור נפט וסולארי באומרו, "החווה הסולארית הגדולה ביותר בבריטניה נבנתה תוך שישה שבועות בלבד, בעוד שרשיונות הנפט החדשים האלה שהממשלה מציעה - לוקח 15 עד 25 שנה עד שכל נפט יהיה אפילו לצאת מהאדמה מאלה." התעלמות מהשלבים השונים לפני הבנייה הדרושים לפיתוח החווה הסולארית היא כמו לומר שלוקח יום אחד להשיג תפוח מעץ, אבל שש שנים לעץ אפרסק להניב פרי מהנקודה שבה הקרקע החקלאית זמינה לרכישה. .

והאזעקה האפוקליפטית שלהם תואמת לחלוטין את הפעילים הצעירים במיוחד, שלא מכירים את האזעקות הדומות הרבות שהועלו במהלך השנים, מאוכלוסיות יתר ועד למחסור במשאבים ושיא הנפט. כל אלה כללו תומכים שהתעקשו שהבעיות היו קשות ודורשות צעדי מדיניות קיצוניים בתגובה. אוכלוסיית היתר כביכול לא הניבה את הרעב ההמוני החזוי, אלא ראתה עלייה בהשמנה; עם זאת, האזעקים כמו פול ארליך עדיין זוכים לשבחים רבים מאלה שגם מזהירים מפני קטסטרופה אקלימית. ומחסור במשאבים, שמקודם על ידי כל כך הרבה מדענים בולטים (הן אמיתיים והן מוגדרים בעצמם), לא העשיר מדינות מייצרות משאבים אלא גרם לנזק כלכלי עצום כאשר מחירי הסחורות, למרות שנידונו כביכול לאשבני ההיסטוריה, חזרו לממוצע. ממשלות שהוציאו את הכנסותיהן הצפויות העולה ללא הרף, מצאו את עצמן עמוסות בחובות, מצמצמות את הצמיחה הכלכלית והגדלת העוני.

פלאמר גם אומר "מתי נתחיל להקשיב למדענים?" מצטט את דיוויד קינג שאמר שמה שנעשה בשלוש עד ארבע השנים הבאות "יקבע את עתיד האנושות". דיוויד קינג, פיזיקאי בריטי בולט, שקל קודם לכן את שאלת השיא של הנפט בכתב העת טבע, באומרו שהנפט נכנס ל'שינוי שלב' מנפט זול ליקר. הוא והמחבר שלו בעצם העלו טיעונים שהועלו על ידי תומכי שיא הנפט ללא כל הבנה של תקפותם, מה שמרמז שהוא טוב יותר באזעקה מאשר בהבנה. שלוש עד ארבע השנים הבאות עשויות לקבוע את עתידה של האנושות, אבל רק באותו אופן שבו עשו שלוש עד ארבע השנים האחרונות.

לבסוף, מקהלה גדלה והולכת של ספקנים מתמקדת יותר ויותר בטענות הקיצוניות של קבוצות כמו מרד ההכחדה וזורקי המרקים, וציינו שבעוד שה-IPCC טוען ששינויי אקלים אנתרופומורפיים יגברו עלייה במספר המוות וההפסדים הכלכליים, זה רחוק מהשפה הקטסטרופלית שבה משתמשים על ידי אלה כמו פלאמר. למרבה הצער, בעוד שרבים בעיתונות מזלזלים (בצדק) בטענות הימין לפיהן שינויי אקלים הם מתיחה סינית, הם מקבלים הרבה יותר אזהרות אפוקליפטיות שחורגות הרבה מעבר למה שהקהילה המדעית מקבלת. זה היה נכון גם למקרים של מדע וודו כמו האזהרות על אוכלוסיות יתר באזור פצצת אוכלוסייה ומחסור במשאבים ב גבולות הצמיחה, שלא לדבר על אזהרות שיא הנפט הרבות, שרק לעתים נדירות ערערו בתקשורת.

מן הסתם, פלאמר ובני בריתם מתמקדים בעצירת הנפט גם בזמן שהעולם מקבל יותר מרבע מהאנרגיה שלו מפחם מלוכלך הרבה יותר, משום שתעשיית הנפט אינה פופולרית מבחינה פוליטית בקרב העוקבה הפוליטית שלהם. ולמרות שיש הרבה מדיניות ידידותית לאקלים שאפשר לאמץ שהן יהיו הגיוניות מבחינה כלכלית וסביבתית, מומלץ לנו לא לקבל עצות מזורקי מרקים צעירים.

NPR.orgהאקטיביסט שזרק מרק על ואן גוך אומר שזהו הכוכב שנהרס