אם הדומיננטיות של גוגל מדאיגה אותך, הפתרון היחיד הוא המשך הדומיננטיות של גוגל

זוהי מסורת נשיאותית שמועמדים רציניים, מדרגה XNUMX לתפקיד מדברים במועדון הכלכלה של דטרויט. צעירים חייבים לתהות מדוע מאחר שדטרויט היא כמעט אף פעם לא העיר המוזכרת כיעד של השאפתנים המודרניים. זה אתמול, אז למה שמועדון הכלכלה של דטרויט יישאר מקום מרכזי ומכוסה היטב בקמפיין נשיאותי? נראה שהתשובה היא שהמסורת מתה קשה.

עד שנות ה-1970 דטרויט בהחלט הייתה מרכז של מסחר אמריקאי, וככזה היה נדיר שלמישהו על סף השגת תואר בבית הספר לעסקים בהרווארד לא יהיו כמה חברות בדטרויט (תחשבו על יצרניות רכב, כמובן) בלוח הראיונות. . נאום בדטרויט חשוב עכשיו כי פעם פעילות מסחרית בדטרויט הייתה חשובה.

אנשים עם תארים ותואר שני במנהל עסקים מבתי הספר המובילים נתנו לדטרויט מבט רציני מכיוון שעסקי הרכב של ארה"ב נתפסו פעם כחזית הידע העסקי האמריקאי. אדם שאפתן יבחר בדטרויט כדי ללמוד איך להיות א איש עסקים. הזיכרון אומר מיקרוסופט
MSFT
המייסד השותף ביל גייטס התייחס זמן רב לאלו של אלפרד פ. סלואן השנים שלי עם ג'נרל מוטורס כספר העסקים שהכי השפיע עליו. כן, GM פעם שלטה. בשנות ה-1960 זו הייתה הגדרת התמונה של דומיננטיות. המשפיע של שנות ה-1960 אמר שצריך לפרק אותו. אם לא, היא תחזיק בכל שוק הרכב. איך דברים משתנים. ב-2008 משלמי המסים חילצו את זה.

הם עשו זאת מכיוון שעתיד המסחר כמעט ולא דומה להווה. בטח לא בכלכלות דינמיות. וזה לא קורה רק בגלל שהישג מרהיב מוליד השקעה רבה. בעוד פוליטיקאים וכלכלנים התמקדו ב-GM, משקיעים חסרי פחד קרו בחברות לא מאיימות (על GM) כמו טויוטה, פולקסווגן וב.מ.וו, שיחליפו בסופו של דבר את הענק.

מה שחשוב בכל זה הוא שהדומיננטיות היא הדחף לשינוי בצמרת. במילים אחרות, הצלחה היא הפיתוי החזק והמשכר להשקעה שנועד להחליף את המצליחים. לעומת זאת, מגזרים המוגדרים על ידי עסקים מפוקפקים הפחיתו באופן הגיוני את המחזור בצמרת. ההשקעה בדרך כלל זורמת למקום שבו נעשה הכסף.

האמת הזו על ההווה והעתיד של תעריפי עסקים מוזכרים כגוגל
GOOG
יותר ויותר מוצא את עצמו יעד בוושינגטון. ביום שישי האחרון Wall Street Journal דיווח על חקיקה שהציגו סנאטורים דמוקרטים ורפובליקנים ש"תכוון לניגודי עניינים בתעשיית טכנולוגיית הפרסום ותאלץ את גוגל לפרק את עסקי הפרסום המקוונים הדומיננטיים שלה". הרפובליקאי טד קרוז הוא אחד מהסנאטורים ששילבו ידיים עם הדמוקרטים איימי קלבוקאר וריצ'רד בלומנטל. המקום שבו זה הופך להיות מפתיע באמת הוא שדווח כי סנטור יוטה מייק לי מוביל את החקיקה. קרא לזה הסיפור "האדם נושך כלב" של 2022. לי לא עושה את הדברים האלה.

אכן, ההסבר שלו לחקיקה לא נשמע כמוהו. כפי שהוא הסביר את זה ל- כתב העת, "כשגוגל משמשת בו-זמנית כמוכר וכקונה ומנהלת בורסה, זה נותן להם יתרון לא הוגן, בלתי הוגן בשוק, כזה שלא בהכרח משקף את הערך שהם מספקים." לא הוסבר מהו השוק.

ראה שבמשך הזמן הארוך ביותר השוק הקמעונאי הוגדר על ידי - כן - קמעונאות. נכנסת לעסק וקנית דברים. אלא שמה שפוליטיקאים מתייחסים אליו כ"שוק" נוטה להתפתח. חושב על קמעונאות, אמזון
AMZN
אין לה שווי שוק של יותר מ-1 טריליון דולר היום כי הוא פלש לשוק שנשלט על ידי Walmart
WMT
; אלא שהערכת השווי שלו מדממת מהאף בדיוק בגלל שהיא הגדירה מחדש את השוק כנגד כל הסיכויים.

השוק לצפייה בסרטים בבית הוגדר בעבר על ידי כניסה למכונית, נסיעה למקום פיזי וחיפוש אחר קלטת VHS או DVD להביא הביתה. נטפליקס
NFLX
אין לו שווי שוק של 186 מיליארד דולר בגלל שהוא פלש לשוק השכרת הסרטים; אלא שכן הוא הגדיר מחדש את השוק.

בהתחשב במכוניות, אחרי מגלשה גדולה של טסלה
TSLA
שווי השוק הוא עדיין 687 מיליארד דולר. תחשוב על המספר הזה לשנייה, תחשוב על מה טסלה מייצרת, וחשוב על מה טסלה יכולה להתרחב עם הגאונות הטכנולוגית שלה. העיקר שהערכת השווי של טסלה לא נעוצה בכך שהיא מצטרפת לטויוטה, פולקסווגן ואחרות בהקטנת נתח השוק של GM. הסיפור האמיתי של הערכת השווי של טסלה הוא ציפייה בשוק שחברת הטכנולוגיה תגדיר מחדש את האופן שבו אנו חושבים על מכוניות, כל זאת תוך יצירת שווקים חדשים לגמרי שלא היו קיימים בעבר.

זה חיוני בהתחשב בהצדקה המובעת של לי לנסות לפרק את עסקי הפרסום של גוגל. הרציונל של לי מרמז שהאינטרנט הוא הגבול של מהפכת המידע, ושגוגל היא נקודת הקצה לפרסום. למה עוד הוא יכול להתכוון בכך שיש לו "יתרון לא הוגן בשוק"? אלא שהשווקים שבהם נוצר עושר עצום (גוגל היא חלק מרבים) הם גם אלה שמושכים את מירב ההשקעות. ההשקעה הזו לא זורמת בדרך של עמק הסיליקון כי המשקיעים רואים מה לי רואה לגבי הדומיננטיות של גוגל; אלא שזה זורם ככה בדיוק בגלל שהם לא רואים את השוק בצורה הסטטית כמו הסנאטור של יוטה.

קרל מרקס חשב שהקפיטליזם בעצם יתלה את עצמו, אבל האמת הגדולה יותר היא שהקפיטליסטים, אם יישארו לבדם, ינציחו את מניע הרווח בזכות העושר הבלתי מנוצל שלהם זורם לכיוון הסיכון הגבוה ביותר, הזדמנויות התגמול הגבוהות ביותר שנועדו להגדיל את העושר. במילים אחרות, הדומיננטיות מטפחת סוג של עושר ענק מכדי להוציא אותו, כך שהוא בדרך כלל זורם לאנשי החזון של המחר. שלא נשכח, העושר של רוקפלר, ונדרבילט ופיפס הוא מה שתמך בחברות ההון הסיכון הראשוניות של עמק הסיליקון, בעוד שהעושר של רוקפלר גיב באופן אינדיבידואלי יותר חברה מבוססת מוסכים שהוקמה על ידי סטיב ווזניאק וסטיב ג'ובס. שמעת על זה.

כשחושבים על כל זה במונחים של גוגל, במקום להקים מחסומים לכוחה, Lee וחב' צריכים לחוקק ממשלה לא עושה כלום. אם הדומיננטיות של גוגל היא המטרידה, התשובה היחידה היא המשך הדומיננטיות של גוגל.