מימן מנצח כמו מנצ'ין כופה גישה מגוונת למדיניות מעבר אנרגיה

ככל שהמעבר האנרגטי הזה ממשיך להתקדם בצורה קצת עוצרת, דחופה על ידי החלטות מדיניות אנרגיה ואקלים, הולך וברור יותר ויותר שעקירת אחוז ניכר מהשימוש הנוכחי בדלק מאובנים בקנה מידה עולמי ידרוש מערך מגוון הרבה יותר של פתרונות מאשר רק יותר סובסידיות עבור רוח ושמש. לא שזונחים סובסידיות כאלה, כמובן: להיפך, למעשה. רוברט ברייס דיווח יום ראשון בשעה פורבס שקרן השפע של הוצאות האקלים של מנצ'ין/שומר (שנקרא בציניות "חוק הפחתת האינפלציה") שהועבר בהצבעה מפלגתית בהחלט על ידי הסנאט תפנה עוד 113 מיליארד דולר רק לשתי תעשיות הדורות שכר דירה במהלך העשור הקרוב.

למרבה המזל, הצעת החוק גם מכירה בכך שסובסידיות עבור שני התעשיות הללו לבדן לא יעשו את העבודה. ההצהרה של מנצ'ין עצמו על חבילת המס וההוצאות העצומה מזהה את המציאות הזו, וקבעה כי החקיקה "...משקיעה בטכנולוגיות הדרושות לכל סוגי הדלק - ממימן, גרעין, אנרגיה מתחדשת, דלקים מאובנים ואגירת אנרגיה - שייוצרו וישתמשו ב הדרך הכי נקייה שאפשר. זה באמת כל האמור לעיל, מה שאומר שהצעת החוק הזו לא סוגרת באופן שרירותי את שפע הדלקים המאובנים שלנו. היא משקיעה רבות בטכנולוגיות שיעזרו לנו להפחית את פליטת המתאן והפחמן המקומית שלנו, וגם עוזרת להפחתת פחמן ברחבי העולם כשאנחנו מחליפים מוצרים מלוכלכים יותר".

בעוד המומנטום ממשיך להיבנות סביב הגדלה של מימן נקי ברחבי ארצות הברית, בעלי עניין רבים בממשלה ובתעשייה עובדים בשיתוף פעולה כדי לפתור כמה בעיות טכניות שנותרו כדי להבטיח מעבר חלק לכלכלת מימן נקייה. נושא בראש סדר העדיפויות מתמקד בחלוקת המימן, שעבורו ישחקו צינורות וגז טבעי תפקידי מפתח. לאחרונה ללמוד על ידי מרכז אוניברסיטת קולומביה למדיניות אנרגיה גלובלית מגלה שצינורות, כולל צינורות מימן ייעודיים ומערכות מיזוג גז טבעי, הן המערכות החשובות ביותר לאספקת מימן.

הכרה בעובדה זו תהיה קריטית להצלחת משרד האנרגיה האזורי תוכנית מימן רכזת. אבל כמה מבקרים ממשיכים להשתמש בבעיות הטכניות של היום העומדות בפני תעשיית המימן כאמצעי ליצור ספק לגבי תפקידה הפוטנציאלי בעתיד אפס נטו. הבדיקה הנוכחית מתמקדת בדליפות מימן מצינורות ובהשלכות הפוטנציאליות של דליפות אלו.

A הדו"ח האחרון על ידי הקרן להגנת הסביבה (EDF) שכותרתה "השלכות האקלים של פליטת מימן," בוחן תרחישים שונים של דליפת מימן, החל ממה שהקבוצה רואה כמקרה הגרוע ביותר למקרה הטוב ביותר. התרחיש הגרוע ביותר של ה-EDF מניח קצב דליפת מימן של 10 אחוזים ושיעור דליפת מתאן של שלושה אחוזים נוספים למימן המופק מרפורמות מתאן בקיטור (SMR) ולכידה ואגירת פחמן (CCS). התוצאה של תרחיש זה מראה שמימן מתחדש יפחית את השפעות ההתחממות של 20 שנה בשני שליש ביחס לדלקים מאובנים. עבור מימן SMR ו-CCUS, המחקר קובע כי השפעות ההתחממות של 20 שנה עשויות לגדול ב-25 אחוזים. אף אחת מהתוצאות לא תעשה הרבה כדי לקדם מעבר אנרגיה, ברור.

בתרחיש הטוב ביותר, התחזית היא הרבה יותר ורודה. בהנחה של שיעור דליפה של אחוז אחד כל אחד עבור מימן ומתאן, מימן מתחדש מקצץ את השפעות האקלים בהשוואה לדלקים מאובנים ב-95 אחוז, בעוד מימן SMR ו-CCS מובילים להפחתה של 70 אחוז.

הוגן לציין שמחקר ה-EDF אינו מסתמך על נתונים או הדגמות מהעולם האמיתי כדי לגבות את שיעורי הדליפה בהם נעשה שימוש. בעוד שהתרחישים והמודלים במחקר ה-EDF יכולים להיות שימושיים, הסתמכות על הנחות מנופחות כמו קצב דליפת מימן של 10 אחוזים אינה מציגה הבנה אמיתית של האופן שבו צינורות אלו מתוחזקים ומופעלים. מעטים, אם בכלל, מפעילי צינורות שיכולים להישאר בעסק אם היו מאפשרים ל-10% מהמוצר להיכנס לאטמוספירה ללא התערבות.

בעלי עניין המעורבים בפיתוח מימן צריכים כמובן לשאוף לעמוד בתרחיש הטוב ביותר של EDF או אפילו לנצח אותו (שיעור דליפה של 1 אחוז). מרכז אוניברסיטת קולומביה למדיניות אנרגיה גלובלית מציע שוב תובנה מרכזית. צינורות במחקר הדגימו סיכון נמוך לדליפה עם שיעור דליפה של כ-0.4 אחוז למימן העובר בצינור. אז, תרחיש הדליפה של EDF של 1 אחוז "המקרה הטוב ביותר" גבוה משיעור הדליפה של 0.4 אחוזים ממחקר קולומביה.

המחקר של מרכז קולומביה מציין כי "ליצור מימן כחול יש סיכון מעט גבוה יותר לדליפה עקב המורכבות הנוספת של מערכת הייצור שלו, כולל תהליך הפרדה נוסף", אך מציין כי "שיעור הדליפה שלו הוערך להיות בערך 1.5 אחוז בהתבסס על שילוב של נתוני דליפת גז טבעי ומה שידוע על המתאם בין תכונות דליפת מימן לאלו של גז טבעי", חלק קטן מההנחה הגרועה ביותר של 10 אחוזים של EDF.

ההקשר וההדגמות בעולם האמיתי חשובות כדי להבטיח שתעשיית המימן יכולה להפחית סיכונים. למזלם של אלו המבקשים להביא פתרונות אנרגיה נקיים יותר לשוק, נראה כי הקונגרס פתוח לתת לתעשיות להתחרות, במקום להמשיך במאמץ הקוצרי שלו לבחור באופן מלאכותי מנצחים ומפסידים בתחום האנרגיה. Big Wind ו-Big Solar לא יאהבו את זה, אבל המציאות של המצב מכתיבה גישה מגוונת יותר.

למרות כל הפגמים הברורים שלה ובזבוז ההוצאות, הצעת החוק של מנצ'ין/שומר לפחות עושה מאמץ בהקמת מסגרת מדיניות כוללת שתהיה חיונית לחדשנים כדי ליצור את הפתרונות שיידרשו כדי לעמוד בפועל בכל אתגר נטו אפס. פגיעה בפיתוח המימן לפני שהוא יכול להשפיע תהיה חסרת אחריות ולא תוביל לחזון האנרגיה הנקייה שאמורה להיות המטרה בכל זה.

נראה שראשים קרירים יותר רווחו בסנאט בכל הנוגע למגוון האנרגיה. אבל הצעת החוק מגיעה כעת לבית הנבחרים, שלא ידוע בשנים האחרונות כמקלט לראשים קרירים יותר. האם גישת הגיוון האנרגטי שכפה הסנאט מנצ'ין על עמיתיו בסנאט יכולה לשרוד בחדר התחתון נותר לראות, אבל ההרכב המפלגתי של 50/50 של הסנאט מכתיב שמנצ'ין מחזיק ביד הפוליטית החזקה יותר.