בשנת 2008, השתתפתי ב- Chevron's
טיילתי עם קבוצת אנשים במיניוואן וחניתי בחניון ממול. ערמנו לנסיעה הארוכה חזרה לסן פרנסיסקו והיינו בתהליך של לחגור את חגורות הבטיחות. אפילו לא עזבנו את מגרש החניה כשהשוטרים עצרו אותנו וציטטו אותנו מייד על הפרות של חגורת בטיחות.
כמה חודשים לאחר מכן, קיבלתי קנס של 500 דולר והבשורה שהרישיון שלי אפילו נשלל. זה לא בדיוק היה מסכן חיים, אבל זה בהחלט היה מעצבן. הייתי נוסעת, לא הנהג... למה להשעות את הרישיון שלי? אמנם אני לא יכול להוכיח שהשוטרים המקומיים היו בשיתוף פעולה עם שברון, אבל זה בהחלט נראה מופרך ששוטרים יתעניינו כל כך בבטיחות חגורות בטיחות בתוך מגרש חניה, אם לא מונעים על ידי ה"בטיחות" של אחד ממשלמי המסים הגדולים ביותר שלה.
הסיפור שלי, לעומת זאת, הוא כאין וכאפס לעומת זה של סטיבן דונצינגר, עורך הדין שהתייצב מול ההתעללות הסביבתית של שברון באקוודור ואיבד את חירותו האישית כתוצאה מכך. (הסיפור שלי של נתבע על ידי CoreCivic על 55 מיליון דולר בגין לשון הרע אולי קצת יותר דומה, אבל לפחות לא איבדתי את החופש האישי שלי). שני הסיפורים צריכים להוות סיפור אזהרה לבעלי מניות שחושבים שכספי תאגידים צריכים להיות ממוקדים במילוי המשימה של חברה, ולא בהעמדה לדין של מי שעלולים לערער עליה.
סיפור סטיבן דונצינגר
ניו יורק, ניו יורק - 10 במאי 2021. עורך הדין סטיבן דונציגר מגיע להופעה בבית המשפט בדניאל ... [+]
גטי אימג'ס
סטיבן דונציגר שוחרר לאחרונה לאחר יותר משנתיים במעצר בית במנהטן, לאחר שישה חודשי מאסר. באופן קולקטיבי, זה המשפט הארוך ביותר על עבירה אי פעם בארה"ב. המעצר היה קשור לקרב בן עשרות שנים שלו עם טיטאן הנפט שברון שבו הוא זכה בהסדר של 9.5 מיליארד דולר נגד החברה על השמדת האמזונס
התביעה בהיקף של מיליארדי דולרים הייתה תוצאה של תביעה ייצוגית שהוגשה נגד טקסקו על ידי 30,000 ילידים וחקלאים מקומיים. דונציגר ייצג את התובעים במשך שנים. Texaco (נרכש על ידי שברון בשנת 2000), החל להפעיל את Lago Agrio שדות נפט בשנות ה-1960, אבל עד 1990, מיליוני ליטרים של נפט גולמי נשפכו ברחבי האזור. פסולת רעילה מקידוח וזיקוק אוחסנה בבורות לא מוגנים, הרעילה את הקרקע וזיהמה את אספקת המים.
התיק לקח כמעט 18 שנים לפתור, אבל ב-2011 בית משפט באקוודור פסק נגד שברון, וחייב אותה לשלם 18 מיליארד דולר. בעוד שהנתון הזה הופחת מאוחר יותר ל-9.5 מיליארד דולר, הוא עדיין מייצג את אחד מפסקי הדין הגדולים בהיסטוריה. ושברון לא היה מרוצה.
הפתרון שלהם? להכחיש ולעשות דמוניזציה. עוד לפני הפסיקה, שברון הוצגו הודעות דוא"ל פנימיות שהחברה רצתה "לעשות דמוניזציה לדונציגר". ב-2012 הגישה החברה תביעת סחיטה נגד דונציגר, והמניפולציה של שברון בתיק הייתה מהירה.
לפני המשפט, שברון ביטלה את כל התביעות הכספיות, ושללה את דוניגר ושני נאשמים נוספים זכות לחבר מושבעים. בשנת 2014, קבע השופט האמריקאי לואיס א. קפלן, הקשור בשברון, כי דונציגר אשם בהתבסס על עדות של עד שהודה העדות הקודמת שלהם הייתה שקר. גם העד הזה, אבן יסוד של התביעה קיבל מאות אלפי דולרים ונפגש עם עורכי הדין של שברון פעמים רבות לפני המשפט. של שברון הצוות כלל מאות עורכי דין מכמה עשרות חברות. הֵם הקפיא את חשבונות הבנק של דונציגר, הטיל עיקול על דירתו, ואף יצר פרסום מיוחד רק כדי למרוח אותו.
קפלן נקרא שברון "חברה בעלת חשיבות ניכרת לכלכלתנו", ו אָסוּר דונציגר ונאשמים נוספים מהזכירו את הרעלת האמזונס של שברון במהלך המשפט. קפלן גם הורה לדונציגר להסגיר את הטלפון הסלולרי שלו ומכשירים דיגיטליים אחרים, אך דונציגר סירב, בטענה לחסיון עו"ד-לקוח.
בשנת 2019, קפלן ביקש מהתובעים הפדרליים להגיש כתבי אישום נגד דונציגר בגין סירובו למסור מכשירים. כשהממשלה סירבה להעמיד לדין, מינה קפלן צוות פרטי של התובעים לרדוף אחרי דונציגר - ראשון בהיסטוריה של ארה"ב. קפלן גם עקף את משימת התובע האקראי לבחור ידנית של מישהו, שלאחר מכן גזר על דונציגר פי כמה מששת חודשי המעצר המקסימליים המותרים בגין בוז. גם אחרי כל זה, דונציגר עדיין יכול יידרש על ידי השופט קפלן לשלם מיליונים לחברון כדי לפצות את החברה על צבא עורכי הדין השכיר שלה.
אבל לעת עתה, לדונציגר יש קצת שקט." זה נגמר. פשוט יצאתי עם ניירות שחרור ביד", דונציגר פורסם בטוויטר ב-25 באפריל, יום שחרורו. "לגמרי לא צודק שביליתי אפילו יום אחד במצב הקפקאי הזה. לא מסתכל לאחור. הָלְאָה."
לאן אנחנו הולכים מכאן
אז מה אנחנו יכולים לעשות לגבי השימוש חסר התקדים הזה בכוח תאגידי? ראשית, אנו יכולים לזכור שתאגידים הם בבעלות בעלי המניות (כלומר כולנו!) וזה אומר שאנו יכולים להשפיע על התנהגותם. אנו יכולים לעודד את החברות שאנו מושקעים בהן להיות אזרחים תאגידיים אחראיים, כולל, לא להעמיס על מבקריהם בתביעות מגוחכות.
כפי שציינתי במאמר קודם, דו"ח מצא את זה מעל 355 תביעות סתמיות הוגשו על ידי תאגידים במהלך 5 השנים האחרונות. רוב אלה לובשים צורה של תביעות אסטרטגיות נגד שיתוף הציבור (SLAPPs), שנועדו בדרך כלל לדכא דיבור. עם זאת, לא כל החברות מוצאות שפעילים לתבוע שימוש מושכל בכסף של בעלי המניות. יש הרואים בפעילי זכויות אדם מסוימים עיניים ואוזניים ביקורתיות בשטח כדי לסייע בזיהוי סיכונים ומבקשים לשמור על קווי תקשורת פתוחים. מרכז משאבי עסקים וזכויות אדם (BHRC), אשר כתב את הדו"ח, מציין כי "אשכול של חברות פרוגרסיביות אימצו גישה של אפס סובלנות לאלימות נגד מגינים ומבינים את הביקורות של המגינים כאזהרות מוקדמות חשובות להתעללות או סיכונים בפעילותם ובשרשרת האספקה שלהם. לאדידס, למשל, יש מדיניות של מגיני זכויות אדם שקובעת שגם החברה וגם השותפים העסקיים שלה צריך לא 'לעכב את פעולותיו החוקיות של מגן זכויות אדם או להגביל את חופש הביטוי, חופש ההתאגדות או זכותו להתכנסות בדרכי שלום'".
באופן כללי, BHRC מספקת את ההמלצות הבאות; נועדו בתחילה לגבי תביעות SLAPP, אך רלוונטי לצורות שונות של הפחדה תאגידית:
1. משקיעים וחברות צריכים להתחייב למדיניות ציבורית ברורה של אי-תגמול נגד מגינים וארגונים המעוררים דאגות לגבי שיטות העבודה שלהם, ולאמץ גישת אפס סובלנות לגבי פעולות תגמול והתקפות על מגינים בפעילותם, בשרשראות הערך ובקשרים העסקיים שלהם.
2. כחלק מכך, על המשקיעים לבדוק חברות מוחזקות פוטנציאליות על ההיסטוריה שלהן של SLAPPs ולהימנע מהשקעה בחברות עם רקורד של SLAPPs. כמו כן, עליהם לעודד חברות פורטפוליו לבטל תביעות שעשויות להיות SLAPPs ולספק תרופה מתאימה בהתייעצות עם המגינים המושפעים.
3. ממשלות צריכות לתקן כל חוק שמפליל את חופש הביטוי, ההתכנסות וההתאגדות, ולאפשר סביבה שבה ביקורת היא חלק מהדיון הבריא בכל נושא הנוגע לציבור. הם צריכים גם להטיל אחריות על עסקים על כל פעולות תגמול נגד מגינים.
4. על משרדי עורכי דין ועורכי דין להימנע מלייצג חברות בתביעות SLAPP. על לשכות עורכי הדין לפתח ולעדכן קודים אתיים כדי להבטיח ש-SLAPPs הם עבירה הניתנת לסנקציה לחברים.
ככל ש-SLAPPs יהפכו באופן עקבי ומוכר יותר בציבור ככלי ומגמה של הפחדה, יש לקוות שהם יהפכו לנסבלים פחות בקלות על ידי משקיעים, יזמים ואנשי מקצוע משפטיים המבקשים ליישר את שיטות העבודה העסקיות והמוניטין הציבורי שלהם עם הערכים שלהם. ובין אם זה תביעות SLAPP, האשמות סחיטה או תירוצים אחרים להטריד פעילים, יש לקוות שמוסר המשפטים והמשקיעים יפעלו כדי לעזור לאמת לשלוט ביום, שכן בסופו של דבר זה מה שמגן בצורה הטובה ביותר על תאגידים, פעילים ובעלי מניות כאחד.
תודה לסטארקי בייקר על תרומתם ליצירה זו. גילויים מלאים הקשורים לעבודה שלי זמינים כאן. פוסט זה אינו מהווה השקעה, מס או ייעוץ משפטי, והמחבר אינו אחראי לכל פעולה שנעשתה על בסיס המידע שנמסר כאן. מידע מסוים המוזכר במאמר זה ניתן באמצעות מקורות של צד שלישי ולמרות שמידע כזה נחשב אמין, הכותב וקבוצת קנדיד אינם נושאים באחריות למידע כזה.
CoreCivic
עקוב אחרי טויטר or לינקדין. תראה את ה ... שלי אתר אינטרנט או חלק מהעבודות האחרות שלי כאן.
מקור: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- הדרך שלהם/