הטיעונים של הוקס על הוצאת הפנטגון לא הגיוניים

הקונגרס מתחיל לעבוד על תקציב הפנטגון לשנה הבאה, והנציים כמו הסנאטור ג'יימס אינהוף (ר-אוקלה) והנציג מייק רוג'רס (ר-עלא.) כבר דוחפים לאשר עשרות מיליארדי דולרים יותר מהפנטגון אפילו ביקש את. אבל לזרוק עוד כסף על הפנטגון לא הגיוני. למעשה, הוצאה מופרזת על הגנה תהפוך אותנו לפחות בטוחים על ידי הגדלת הסיכויים למלחמות מיותרות והסטת משאבים מאתגרים דחופים יותר.

בתור התחלה, חשוב להבין עד כמה עצומה הצעת התקציב של ממשל ביידן של הפנטגון, עוד לפני שהקונגרס עובר להוסיף מיליארדים נוספים. ב-813 מיליארד דולר, בקשת ביידן תהיה אחת מרמות ההוצאות הגבוהות ביותר אי פעם - הרבה יותר ממה שהוצא בשיא מלחמות קוריאה או וייטנאם ויותר מ-100 מיליארד דולר מאשר בשיא המלחמה הקרה.

תקציב הפנטגון המוצע גם מגמד את מה שהממשל מציע להוציא על דרכים אחרות להגן על אמריקה והעולם. תקציב הביטחון המוצע הוא כמעט פי 20 מהסכום שהממשל יקצה לטיפול בשינויי האקלים. ורק מערכת נשק אחת - תוכנית מטוסי הקרב הבעייתיים F-35 - אמורה לקבל כמו התקציב השיקול הדרוש למרכזים לבקרת מחלות.

כל האמור לעיל מדגיש את המציאות שמימון לתוכניות שיהפכו את אמריקה והעולם למקום בטוח יותר אינו בלתי מוגבל: יצטרכו לעשות בחירות. והאיומים הגדולים ביותר על החיים והפרנסה ברחבי העולם הם לא צבאיים באופיים - כולל מגיפה שהרגה מיליונים ברחבי העולם, ההרס המואץ שנגרם על ידי שינויי אקלים, רעב ועוני ואי צדק גזעני וכלכלי. הקונגרס והממשל צריכים לתת לבעיות הללו עדיפות עליונה בעיצוב התקציב לשנה הבאה במקום לזרוק יותר כסף בפנטגון בלי דעת.

התומכים בהוצאות גבוהות יותר של הפנטגון מציינים שלוש סיבות עיקריות לעמדתם: אינפלציה, הפלישה הרוסית לאוקראינה והאתגר הגובר שמציבה סין. בהתחשב בכמה שהפנטגון כבר מוציא, אף אחד מהטיעונים הללו לא עומד בבדיקה.

לגבי האינפלציה, הנצים רוצים לנעול נתון גבוה באופן מלאכותי שאין לו קשר מועט לעלויות בפועל של הפנטגון, אולי עד 8 עד 10 אחוזים. בינתיים, המחלקה מבזבזת מיליארדי דולרים על חריגות בעלויות ותשלומי יתר מסיביים עבור פריטים בסיסיים כמו חלקי חילוף. הפנטגון צריך להסתדר ולחסל בזבוז והונאה משתוללים לפני שיחפש אפילו יותר כסף. יתר על כן, כפי שיש לאנדרו לאוץ ציין במאמר שפורסם לאחרונה ב- Responsible Statecraft, הדוגלים בהגדלת הוצאות הפנטגון צפויים ללחוץ על הוספת פריטים יקרים כמו יותר מטוסי קרב מסוג F-35, שסביר יותר שיובילו ליותר חריגות עלויות ועיכובים בלוח הזמנים מאשר לעשות הכל כדי לבלום את ההשפעות של אינפלציה. נותר לראות אם אזורים שבהם לאינפלציה עשויה להשפיע, כמו עלויות דלק ושכר צבאי, יהיו מוקד של תוספות קונגרס.

באשר לטיפול בפלישה הרוסית לאוקראינה, הקונגרס והבית הלבן כבר אישרו סיוע של 53 מיליארד דולר לאוקראינה, כמחציתו למטרות צבאיות. החלק הצבאי של החבילה לבדו הוא יותר מכפול מרמת הסיוע הביטחוני שסופק לאפגניסטן בשיא ההתערבות האמריקנית שם. בינתיים, בעלות ברית אירופיות כמו גרמניה מגדילות באופן דרמטי את ההוצאות הצבאיות שלהן, מה שאומר שהגדלות ארוכות טווח של ארה"ב בסיוע צבאי והיערכות לבעלות ברית אירופאיות אינן נחוצות ואינן מומלצות. אחרון חביב, הביצועים הגרועים של הצבא הרוסי באוקראינה מדגישים את העובדה שהוא אינו בעמדה לאיים צבאית על מדינות נאט"ו בעתיד הקרוב, אם בכלל. האתגר הביטחוני הגדול ביותר שמציבה רוסיה הוא הסיכון של עימות גרעיני, אותו ניתן למנוע בצורה הטובה ביותר על ידי הימנעות מהסלמה של מלחמת אוקראינה לעימות ישיר של ארה"ב/נאט"ו או גיבוי של משטר פוטין לפינה שבה הוא מאמין שהישרדותו היא בְּסַכָּנָה.

בשאלת סין, א דוח חדש מאת עמיתי מייקל סוויין ממכון קווינסי מזהיר מפני הסכנות שבהפרזת האיום שמציבה בייג'ין:

"ארה"ב לא מתכוונת לבנות את דרכה החוצה מהתחרות הצבאית ההולכת ומעמיקה עם סין. . . היא תצטרך לקבל את ההיגיון של איזון על פני דומיננטיות בתחומים רבים, לעצב אסטרטגיות אמינות שנועדו הן להרתיע והן להרגיע את בייג'ין בזירה האזורית והעולמית, ולחזק את היכולת שלה בבית. זה ידרוש הערכה מחדש בסיסית של המדיניות האמריקאית הנוכחית".

סוויין מציין עוד - תוך שהוא מצטט הערכת RAND Corporation, כי "לפי תקנים רבים, הצבא הסיני ממשיך לפגר הרבה מאחורי זה של ארצות הברית". לא רק שארצות הברית מוציאה את סין על צבאה בהפרש של בערך 3 עד 1, אלא שיש לה פי 13 יותר נשק גרעיני במלאי שלה, וחיל הים וחיל האוויר בעלי יכולת הרבה יותר. וזה אפילו לא לוקח בחשבון את היכולות של בעלות ברית של ארה"ב כמו אוסטרליה, יפן ודרום קוריאה.

אסטרטגיה הגיונית כלפי סין צריכה להדגיש דיפלומטיה ושיתוף פעולה במקום לתעדף את היכולת להקרין כוח צבאי או "לנצח" במלחמה עם מעצמה חמושה בגרעין. זה נכון במיוחד לאור הצורך לשתף פעולה באתגרים דחופים כמו מניעת מגיפות, בלימת שינויי אקלים והפחתת העוני העולמי.

בקיצור, המאמצים להגדיל את התקציב העצום ממילא של הפנטגון הם גם מוטעים וגם מסוכנים בהתחשב בצורך להשקיע בטיפול באיומים אחרים, דחופים יותר. הגיע הזמן להדוף את המאמץ הבזבזני והמנוגד הזה.