האם הפד הגביר את הסיכון הגיאופוליטי?

ולדימיר פוטין הבחין פעם שאפשר לאמוד את מצב הרוח של הדיפלומטיה האמריקאית על ידי התבוננות בסוג הסיכה שלבשה שרת החוץ המנוחה מדלן אולברייט. לדוגמה, כדי לנתח את ספרה האלגנטי 'הסיכות שלי', היא ענדה לראשונה סיכת 'נחש' כמסר לסדאם חוסיין לאחר שעיתון ממשלתי עיראקי התייחס אליה כאל 'נחש שאין שני לו'.

כשפגשה את פוטין, אולברייט שינתה את המסר מהסיכות שלה - 'לשמוע שום רוע לא רואים שום רוע' קופים כדי להזהיר את פוטין מפני הפרות זכויות אדם בצ'צ'ניה ולאחר מכן סיכת חללית לציון שיתוף הפעולה בין ארה"ב ורוסיה בחלל. מעניין לציין שבספר (עמ' 110) היא מציינת שפוטין 'היה מסוגל...אבל האינסטינקטים שלו היו יותר אוטוקרטיים מאשר דמוקרטיים..ודעתם חד משמעית במרדף אחר כוח'.

אולברייט היה מזכיר המדינה בתקופה (1997-2001) שבה הכוח האמריקאי ובאמצעות ההתאגדות, הגלובליזציה, היו מאוד בעלייה ופוטין היה הילד החדש בגוש הדיפלומטי. לפני שהפכה למזכירת המדינה, היא הייתה שגרירת ארה"ב באו"ם בתקופה שבה לאו"ם היה כוח. זו הייתה גם תקופה שבה הפד של אלן גרינשפן היה בקלות הבנק המרכזי השולט (הבונדסבנק לא היה הרחק מאחור), ובאופן כללי מכובד היטב או אפילו מפחד על ידי המשקיעים.

גרינשפן המיסטיקן

התבטאויותיו של גרינשפן, בדרך כלל מיסטיות בהשוואה להצהרות הבוטות בדרך כלל של אולברייט, נבדקו בקפידה ונבדקו על ידי משקיעים. הוא טיפח עמימות ('אם הבהרתי את עצמי יותר מדי, ברור שהבנת אותי לא נכון').

כעת, הפד נשאר דומיננטי, אבל באופן קצת שונה - מבחינת גודלו והשפעתו על השוק (התפקיד שהמאזן שלו ממלא בשווקים הפיננסיים) הוא מתנשא, אבל מבחינת האמינות של צוות ההנהגה שלו הוא הולך ומתגבר. לקוי. שערוריית מסחר במניות, והחמצת המדיניות המחרידה בנוגע לאינפלציה פגעו במוניטין שלה.

ליו"ר הפד של היום, ג'רום פאוול, יש מעט חשק לשווקים (יש לו את הרקורד הגרוע ביותר במונחים של תגובת שוק המניות למסיבות העיתונאים שלו). זה חבל, לפחות עבור ארה"ב, כי היום בהקשר של הפלישה לאוקראינה, הבנקאות המרכזית כעת היא חלק קריטי מהנוף הגיאופוליטי.

בתקופה שבה אנשים רבים (בעיקר השבוע לארי פינק והווארד מרקס) מתעוררים ל"סוף הגלובליזציה", בנקים מרכזיים מעלים את הריבית ובולמים הקלות כמותיות, משהו שהם היו צריכים לעשות בשנה שעברה, אבל זה עכשיו להגביר סיכונים גיאופוליטיים.

הגלובליזציה מתה

בדרך זו, סוף הגלובליזציה, עליית הסיכון הגיאופוליטי וסיום ה-QE כולם קשורים.

הקלה כמותית הרגיעה את ההשפעות (השוק) של רבות מהצרות בעולם וללא ספק בודדה את מקבלי ההחלטות מההשפעות הפוליטיות ארוכות הטווח של מלחמת הסחר של דונלד טראמפ על סין, למשל. QE עזר להסוות את הסימנים לכך שהגלובליזציה מגמגמת מאמצע שנות 2010 ואילך.

זה גם עזר להטות דעות מוסריות והגיוניות על העולם - שוק המניות הכפיל את שוויו בעקבות מגיפת ה-COVID שהביאה ליותר משישה מיליון מקרי מוות.

אולי הסכנה הגדולה ביותר הייתה קהות מוחם של הבנקאים המרכזיים, ובמידה מסוימת הפוליטיזציה של עבודתם (באירופה, ארה"ב ויפן). הבנקאות המרכזית היא סביבה סגורה ידועה לשמצה שבה חשיבה קבוצתית יכולה לשלוט - הדבר מתחזק באמצעות שוק העבודה של כלכלנים צעירים, הלחצים של השווקים והקשיחות המוסדית של רבים מהבנקים המרכזיים.

כאן ה'חטא' של הבנקאים המרכזיים היה לפרוס כלי מדיניות חירום על בסיס קבוע. QE1 פינתה את מקומו לתוכניות QE עוקבות והמדיניות המוניטרית התומכת ביותר שנחקקה בתקופת הקורונה נשמרה יותר מדי זמן.

סיכון גיאופוליטי

התוצאה של זה היא רמות גבוהות להפליא של אינפלציה, שהוחמרו בגלל תופעות הלוואי הכלכליות של הפלישה לאוקראינה (מלחמות הן בדרך כלל אינפלציוניות). בפרט, התנודתיות בשוק האג"ח בארה"ב ובאירופה מתקרבת לרמות גבוהות מאוד מבחינה היסטורית, מהן היא מתפשטת בדרך כלל על ידי הדבקה לשווקים אחרים (תנודתיות המניות נמוכה מאוד יחסית).

ההשפעה הגיאופוליטית של זה היא להפוך את הכלכלות המערביות לפגיעות יותר בזמן שהן צריכות להיות חזקות. זה גם לזרוע זרעים של ספק בדומיננטיות של הדולר (שבכל זאת הייתי מוזיל) ובאופן כללי להפוך את השווקים לרגישים יותר לסיכון גיאופוליטי.

ההשפעה הכוללת היא יצירת התנאים הפיננסיים המשבשים (שיעור מגמה גבוה יותר של תנודתיות, ריבית מגמתית גבוהה יותר ואפשרות גבוהה יותר אינפלציה לטווח הקרוב) שילוו עולם גיאופוליטי מופרע. כפי שציינו בהודעות האחרונות, אלה עלולים להאכיל זה את זה - השפעות עושר שליליות, מחירי מזון גבוהים ולכידת רוכשי דירות חדשים בהערכות שווי גבוהות הן רק חלק מהבעיות שיש להתמודד איתן.

בנקים מרכזיים העריכו בצורה לא נכונה את הכלכלה וכיילו את המדיניות שלהם בצורה לא נכונה, והעולם הוא מקום לא יציב יותר כתוצאה מכך.