חברות נשק נתבעו בגין ירי המוני

הניצולים והמשפחות של קורבנות הירי ההמוני האחרונים בטקסס ואילינוי מתמודדים עם חברות וחנויות נשק בעשרות תביעות משפטיות, בטענה שהעסקים נושאים באחריות למעשי הטבח.

בשבוע שעבר, ניצולי הירי ההמוני ב-4 ביולי במצעד בהיילנד פארק, אילינוי, תבעו את יצרנית הנשק. סמית וויסון מותגים, שני קמעונאי נשק ואחרים על תפקידם לכאורה בפיגוע שהותיר שבעה הרוגים ויותר מ-40 פצועים. משפחותיהם של שלושה ילדים ששרדו את הירי בבית הספר באוולדה, טקסס, מוקדם יותר השנה, מנהלות הליכים משפטיים גם במקרים נפרדים.

תעשיית הנשק, על פי החוק הפדרלי, בעל חסינות רחבה מנשורת של ירי המוני. מומחים אומרים שהתובעים מתמודדים עם קרב עלייה. אבל ניצולים, קורבנות, בני משפחה ותומכי חוק הנשק רואים הזדמנות להטיל אחריות על יצרנים וסוחרים על ידי ערעור נוהלי המכירה והשיווק שלהם. אם יצליחו, החליפות הללו עשויות לעצב מחדש את האופן שבו נמכרים רובים לאמריקאים.

"היורה בהיילנד פארק לא פעל בעצמו", אמר אריק טירשוויל, מנכ"ל Everytown Law, אחת החברות המייצגות את התובעים.

תביעות היילנד פארק הוגשו לבית המשפט המחוזי של מחוז לייק בשם בני משפחה של אנשים שנהרגו. התובעים טוענים כי סמית' אנד ווסון השתמשו באסטרטגיות שיווק מטעות כדי "לפנות לנטיות האימפולסיביות של נטילת סיכונים של מתבגרים אזרחיים וגברים לאחר גיל ההתבגרות".

התובעים גם מאשימים את המפיצה המקוונת Bud's Gun Shop והקמעונאית Red Dot Arms במכירה ברשלנות ולא חוקית של כלי הרצח - רובה תקיפה בסגנון Smith & Wesson M&P - ליורה למרות האיסור למכור נשק כזה בהיילנד פארק. (בחודש שעבר, קבוצה לזכויות נשק תבעה את העיר, מכוון לאיסור.) האיש שהואשם בהריגה ואביו נתבעים אף הם.

התובעים דורשים משפט מושבעים ופיצוי כספי מכל אחד מהנתבעים. CNBC פנתה לסמית' ווסון, חנות הנשק של באד ו-Red Dot Arms לתגובה.

התובעים של Uvalde, בינתיים, מבקשים פיצויים עונשיים נגד יצרנית הנשק Daniel Defense, Firequest International Inc., שתכננה את מערכת ההדק של האביזרים בה השתמש החמוש, וחנות הנשק Oasis Outback.

התלונה, שהוגשה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי המערבי של טקסס, מבקשת גם להטיל דין וחשבון על פקידי מחוז בית הספר, העיר ורשויות החוק. היא טוענת כי הכשלים והרשלנות של כל אחד מהגורמים הללו מילאו תפקיד בפיגוע שהותיר 21 תלמידים ומורים למותם ב-24 במאי לאחר שחמוש בן 18 החל לירות לעבר כיתות בבית הספר היסודי רוב.

על פי התביעה, דניאל דפנס "מכרה ישירות את היורה Uvalde DDM4 V7 ימים לאחר יום הולדתו ה-18", וטוענת כי השיווק של יצרנית הנשק לגברים בוגרים צעירים הוא "פזיז, מכוון, מכוון ומסכן ללא צורך ילדים אמריקאים".

"זו חברה שבוחרת להישאר בורה לגבי הנזק שהם גורמים לקהילות כמו Uvalde כדי שיוכלו להמשיך לשווק את המוצרים שלהם בפזיזות ולהרוויח מיליונים", אמרה סטפני שרמן, המייצגת את המשפחות, ב בידיעה שהונפקה לתקשורת.

התובעים תובעים גם את Firequest International על מכירת מערכת הדק אביזרים המשמשת להפיכת רובה חצי-אוטומטי למקבילה של מקלע, ומאשימים את סוחר הנשק המקומי אואזיס אאוטבק במכירת נשק לחמוש "בידיעה שהוא חשוד וככל הנראה מסוכן".

CNBC פנתה לדניאל דיפנס לתגובה, Firequest International ו-Oasis Outback לתגובה.

היורה הנאשם בהיילנד פארק הודה בחפותו. היורה אוואלדה נהרג.

על פי חוק ההגנה על מסחר חוקי בנשק, או PLCAA, שנחתם בחוק ב-2005, ליצרני נשק ולסוחרים יש הגנות פדרליות רחבות המגנות עליהם מהשלכות כאשר בוצעו פשעים תוך שימוש במוצרים שלהם.

ג'ייק צ'ארלס, פרופסור למשפטים באוניברסיטת פפרדין המתמחה בדיני נשק חם, אמר שהתביעות הללו עומדות בפני קרב עלייה בגלל PLCAA.

"PLCAA היא ללא ספק הברכה הגדולה ביותר ליצרנים ולסוחרים במקרים כאלה", אמר. "זהו מגן חזק מפני סוגים רבים של תביעות הנובעות משימוש לרעה בנשק."

בעוד ש-PCLAA, הוסיף צ'ארלס, "אוסרת על רוב תביעות הרשלנות הרגילות נגד נאשמים בנשק במקרים כמו זה", לתביעה יש סיכוי לעבור אותה אם היא "טוענת שהנאשמים הפרו חוק מדינה או פדרלי החל על מכירה או שיווק של נשק חם."

מוקדם יותר השנה, משפחותיהם של תשעה קורבנות בית ספר סנדי הוק ירו הכריע בתביעה בסך 73 מיליון דולר נגד רמינגטון, יצרנית הרובה בסגנון AR-15 ששימש בטבח ב-2012 שבו 20 ילדים ושישה מבוגרים בבית ספר יסודי בקונטיקט.

המשפחות בתביעה זו, שלפי ההערכה היא התשלום הגדול ביותר על ידי יצרן נשק בתיק ירי המוני, טענו כי הרובה ששימש את היורה בניוטאון שווק לגברים צעירים יותר בסיכון בפרסום והצבת מוצרים במשחקי וידאו .

רמינגטון, אשר הגיש פעמיים בקשה לפשיטת רגל בשנים האחרונות, לא ניתן היה להשיג תגובה.

אנטוניו רומנוצ'י, אחד מעורכי הדין המייצגים תובעים בתיק היילנד פארק, מציין ל-PCLAA יש מספר חריגים - "אחד מהם הוא כאשר יצרן נשק מפר את החוקים המדינתיים או הפדרליים בשיווק או מכירת הנשק שלו, בדיוק כפי שטענו. סמית' אנד ווסון עשו כאן."

מסיבה זו, אמר רומנוצ'י, הוא מצפה שבית משפט באילינוי יתייצב לצדו ו"יחייב את סמית אנד ווסון באחריות להתנהגותו הבלתי חוקית והרשלנית".

צ'ארלס אמר שאפילו עם החריג הזה, קשה לצפות כיצד יעברו המקרים בהיילנד פארק ובאוולדה.

"זה יהיה תלוי במידה רבה אם השופטים שדונים בתיקים האלה ישתכנעו מהפסיקה בסנדי הוק ובמקרים דומים", אמר.