חוסר האמון הגובר בפדרל ריזרב מגביר את החששות מחוסר יכולת

השליליות לגבי הפדרל ריזרב הגיעה לרמות חדשות ורציניות בשבוע שעבר. ההשקפות על חוסר יכולת והתנהגות לא אתית גוברת. לטריטוריה החדשה הזו יש פוטנציאל להשפיע בצורה דרסטית על מה שעומד לפנינו - עבור המערכת הפיננסית וכלכלת ארה"ב.

חוסר יכולת החששות נובעים מהשקפות המוטעות של הפד לגבי סיכון האינפלציה וחוסר יכולתו לגבש תוכנית פעולה מגובשת. ההוכחה היא בקו הזמן של "זמני" ל"חולף" ל"הסתכלות מדוקדקת" ל"סביר להניח שתעלה" ל"שלוש פעמים" ל"מספר פעמים (7?)."

לאחר מכן, בעקבות דו"ח מדד המחירים לצרכן גבוה מהצפוי של יום חמישי (10 בפברואר), הגיעו ידיעות שהפד מתלבט באיזו גודל להגיע עם העלאת הריבית הראשונה שלהם אולי במרץ. מטבע הדברים, החדשות הללו יצרו חזון סיכון חדש: גבשושית "מפץ גדול" מבשרת רעות שגורמת... ובכן, מה, בדיוק? התמתנות פתאומית של אינפלציה שכבר התבססה? או תחיית המוניטין של הפד על ידי נקיטת פעולה "נועזת"?

חוסר אמון מצטרף לדעות של חוסר יכולת

דעות של חוסר אמון החלו בסתיו שעבר כאשר הופיעו דיווחים על מסחר "פנימי". המסחר התרחש במהלך הימים האפלים והמוקדמים של מגפת 2020, כאשר הפד גיבש את הפעולות הפיננסיות העיקריות שלו.

ראשונים היו שני נשיאי הבנק הפדרלי (בוסטון ודאלאס). אחד מהם היה חבר ב-FOMC לקבלת החלטות (ועדת השוק הפדרלי הפדרלי). השני, שנפטר לאחרונה, עדיין היה נוכח. שניהם התפטרו.

לאחר מכן הגיעה ההרשאה למסחר של סגן יו"ר הפדרל ריזרב. הוא התפטר.

ואז, ביום שישי (11 בפברואר) וול סטריט הז'ורנל כתב, "צוות הפד דיווח על עסקאות בניירות ערך על רקע מהלכי הגירוי של הבנק ב-2020".

התגובה של הפד? יו"ר מועצת הפדרל ריזרב, ג'רום פאוול, אומר שהחקירה מתנהלת וכללי האתיקה של הפד "יתחזקו". זה עוקף את הנושא, כי הקוד האתי של הפד כבר חזק וכולל את הדרישה הגבוהה ביותר: לא לעשות שום דבר שיגרום ל"מראית עין של חוסר תקינות". חשוב מאוד להבין את הדרישה הזו, אז כיסיתי אותה להלן.

חדשות רעות נוספות בהמשך...

הכבדים נמצאים כעת על התיק. הוול סטריט ג'ורנל, בלומברג, הניו יורק טיימס ורויטרס כולם חשפו חלק מהמידע, אז צפו לגילויים נוספים ככל שהם חופרים יותר. ואז, יש את הסימן הבטוח הזה שיש עוד לבוא: (הקו התחתון הוא שלי)

רויטרס (9 בפברואר): "הפד מכחיש את פרסום התכתבות על עסקאות מגיפה שנעשו על ידי קובעי מדיניות"

"הפדרל ריזרב בארה"ב, בתגובה לבקשת חוק חופש המידע של רויטרס, אמר שיש כ-60 עמודים של התכתבות בין פקידי האתיקה שלו וקובעי המדיניות בנוגע לעסקאות פיננסיות שנערכו במהלך שנת המגיפה 2020.

"אבל היא "הכחישה במלואה" לשחרר את המסמכים, תוך ציון פטורים לפי חוק המידע שלדבריה חל במקרה זה".

אז, המוסד הציבורי הזה, שיושב בראש המערכת הפיננסית בארה"ב עם כוח עצום לשנות את השווקים ואת הכלכלה, "הכחיש במלואו" לפרסם מידע מרכזי על נושא סחר בפנים? למה לא מהדורה מתוקנת או אפילו סיכום של מה הם 60 העמודים האלה? המסקנה המתבקשת היא שהמידע חושפני מדי - שהוא מראה מראית עין של חוסר תקינות.

(הערה: "הכחשה במלואה" הוא מה שהנשיא ניקסון כינה "חסימה" במהלך חקירת ווטרגייט. ציטוט של "פטור" אינו זהה לציטוט "ביטחון לאומי" או "הרשאות ביצועיות". זה בגדר שימוש בפרצה כדי הימנעו מלעשות את הדבר הנכון. סודיות בוטה שכזו שנוצרה בעצמה בנוגע למידע לא סודי היא בשר אדום לעיתונות, כך שללא ספק יגיע עוד.)

הפגם של הפד: חזרה על התנהגות אתית "חוקית" במקום "אבסולוטית".

"חוקי" פירושו מה מחזיק בבית המשפט. "אבסולוט" פירושו מה שמחזיק בעיני אחרים. הדרישה המחמירה והמוחלטת הזו מצויה הן במערכת המשפט והן במערכת הפיננסית.

משפטי ציות הוא התירוץ המשמש לאפשר מסחר אינטרסנטי ומרוויח כסף על ידי מקורבי הפד. ובכל זאת, "המדריך התנהלות מרצון לפקידים בכירים" של הפדרל ריזרב מגביל יותר.

התיאור הזה, "מרצון", הוא מוזר. זה מרמז שאין דרישה מוחלטת למלא אחר הכללים ה"מוחלטים" של המדריך, כמפורט להלן: (הדגשה היא שלי)

1. לחברי מועצת הנגידים של מערכת הפדרל ריזרב ולנשיאים וסגני הנשיא הראשונים של הבנקים הפדרלי יש אחריות מיוחדת לשמירה על היושרה, הכבוד והמוניטין של המערכת. לפיכך, עליהם להימנע בקפדנות מהתנהגות שעלולה בכל דרך להביך את המערכת או לפגוע ביעילות פעילותה.

"2. עליהם לדבוק בקפידה לרוחם, כמו גם לאותם, של כללי ההתנהגות האתית שנקבעו לעובדי מועצת הנגידים או הבנקים הפדרלי ריזרב ועליהם להדגים בהתנהגותם את הסטנדרטים הגבוהים שנקבעו בכללים אלה.

3. העסקאות הפיננסיות האישיות שלהם צריכות להיות מעל לכל דופי, ולעולם אין להשתמש במידע שהושג על ידם כפקידי המערכת לרווח אישי. על מנת להימנע אפילו ממראית עין של פעולה על פי מידע סודי, אסור להם לרכוש או למכור ביודעין ניירות ערך (כולל כל עניין בתוכנית החסכון לעובדים של מערכת הפדרל ריזרב, אך לא כולל מניות של קרן נאמנות בשוק הכסף) במהלך התקופה שמתחילה בתחילת שעון המזרח השני של שבת (חצות) לפני תחילת כל פגישת FOMC1 ומסתיימת בחצות שעון המזרח ביום האחרון של הפגישה. הגבלה זו אינה חלה אם העסקה אושרה לפני התקופה שתוארה לעיל (לדוגמה, באמצעות הנחיות שניתנו למתווך). הם גם לא צריכים להחזיק ביודעין כל נייר ערך במשך פחות מ-30 יום, מלבד מניות של קרן נאמנות בשוק הכספים. עליהם לעשות כל מאמץ להבטיח שהעסקאות הפיננסיות של בני זוגם ושל ילדיהם התלויים עומדות בהנחיות אלו. בנסיבות חריגות, לאחר התייעצות עם קצין האתיקה, ניתן לוותר על הגבלות אלו. מעבר להנחיות אלו, עליהם להימנע בזהירות מלעסוק בכל עסקה פיננסית שתזמון עשוי ליצור מראית עין של פעולה על סמך מידע פנימי הנוגע לדיונים ופעולות של הפדרל ריזרב.

4. עליהם להקפיד להימנע מכל התמודדות או התנהלות אחרת העלולה לשדר אפילו מראית עין של ניגוד בין האינטרסים האישיים שלהם, האינטרסים של המערכת והאינטרס הציבורי."

הדרישות הללו הן מה שאנשים מצפים באופן טבעי - שמנהלי הפדרל ריזרב והצוות הבכיר יהיו בפסגת הניקיון האתי, בהשוואה לשופטי בית המשפט העליון. היעילות שלהם דורשת מוחלט אמון, ואמון זה מחייב מוחלט התנהגות אתית. צרוב על האחרון ומתעורר חוסר אמון הרסני.

הניסוח הטוב ביותר של אבסולוט הוא מ"קוד ההתנהגות לשופטי ארצות הברית": "הימנע מחוסר תקינות והופעה של חוסר תקינות בכל פעילויות."

דרישות אתיות שיפוטיות

מתוך "קוד ההתנהגות לשופטי ארצות הברית" (הקו התחתון הוא שלי)

"קנון 2: שופט צריך להימנע מחוסר תקינות ומהופעה של חוסר תקינות בכל הפעילויות

"() כיבוד החוק. שופט צריך לכבד ולציית לחוק ועליו לפעול בכל עת באופן המקדם את אמון הציבור ביושרה ובחוסר משוא פנים של הרשות השופטת.".

"פַּרשָׁנוּת - קנון 2A. מראית עין של חוסר תקינות מתרחשת כאשר מוחות סבירים, עם ידיעת כל הנסיבות הרלוונטיות שנחשפו בחקירה סבירה, יגיעו למסקנה כי היושר, היושרה, חוסר פניות, מזגו או כשירותו של השופט לכהן כשופט נפגעים.. אמון הציבור במערכת המשפט נשחק עקב התנהלות לא אחראית או פסולה של שופטים, לרבות הטרדה והתנהגות בלתי הולמת אחרת במקום העבודה. על שופט להימנע מכל חוסר תקינות ומראית עין של חוסר תקינות. איסור זה חל הן על התנהגות מקצועית והן על התנהגות אישית. שופט צריך לצפות להיות מושא לביקורת ציבורית מתמדת ולקבל בחופשיות וברצון הגבלות שעלולות להיחשב כמכבידות על ידי האזרח הפשוט. מכיוון שאין זה מעשי לפרט את כל המעשים האסורים, האיסור בהכרח נכתב במונחים כלליים המתפרשים על התנהגות של שופטים מזיקה אם כי לא מוזכרת במפורש בקוד. פגמים בפועל לפי תקן זה כוללים הפרות של חוק, חוקי בית המשפט או הוראות ספציפיות אחרות של קוד זה."

הדרישות האתיות הפיננסיות של CFA

מתוך "אתיקה למקצוע ניהול השקעות" (הקו התחתון הוא שלי):

"מה גורם לעסקים ולשווקים פיננסיים לשגשג? איך נרוויח אמון המשקיעים? התשובה היא אמון. אמון יכול להיבנות רק באמצעות התנהגות אתית ומחויבות כלל-תעשייתית לערכים כמו שקיפות, יושרה, כנות והצבת משקיעים במקום הראשון. מאז תחילתו, מכון CFA דגל באתיקה במקצוע ההשקעות, תוך שהוא מציב את הסטנדרטים האתיים הגבוהים ביותר לאנשי מקצוע ברחבי העולם.

"התנהגות אתית חורגת מעצם שמירה על חוקים וכללים שנקבעו. זה על לדעת איך לנווט במצבים אתיים מעורפלים ולשים את האינטרסים של המשקיעים במקום הראשון כאשר הכללים אינם ברורים".

התנהגות הפדרל ריזרב מגבירה את המתח

ההגנה ששימשה את שני נשיאי בנק המילואים האזוריים (דאלאס ובוסטון) ש"נתפסו" במסחר ובסופו של דבר התפטרו הייתה הבאה: (הקו תחתון הוא שלי)

"הגילויים הפיננסיים לא נראו שונים באופן בולט משנים קודמות, ושני הפקידים אמרו שעסקאות ההשקעות שלהם אושרו על ידי קציני האתיקה ולא הפרו את מדיניות הפד. הם גם הסכימו בעבר למכור את אחזקות המניות שלהם... כדי למנוע אפילו מראית עין של ניגוד עניינים".

שימו לב לשלוש נקודות:

• "לא שונה באופן מדהים משנים קודמות" - זה אומר שהם עסקו במסחר אישי במשך שנים
• "נוקה על ידי קציני האתיקה ולא הפר את מדיניות הפד" - אלא שהמדיניות האתית של הפדרל ריזרב כוללת כביכול לא לעשות שום דבר שיש בו מראית עין של חוסר תקינות. (אז איך קציני האתיקה [יש יותר מאחד?] אישרו את העסקאות תחת דרישת "נסיבות חריגות" המוזכרות בקוד הפד.)
• "... הסכימו למכור את אחזקותיהם במניות... כדי להימנע אפילו ממראית עין של ניגוד עניינים" – זוהי ההודאה שהאחזקות שלהם במניות (וגרוע מכך, המסחר במניות שלהם) אכן קיבלה את המראה הזה, תוך הפרה של מדיניות האתיקה של הפד.

השורה התחתונה - צפו שחוסר הכשירות וחוסר האמון של הפד יגרמו לשיבושים

המנטרה שלאחר המיתון הגדול של "אל תילחם בפד" התקבלה בתוקף על ידי המשקיעים. אז, מה קורה כאשר הפד נראה לא כשיר ולא אמין - לא מסוגל להתמודד עם אינפלציה ולא מוכן להתנקות? האם פאוול ייקח על עצמו את הפרסונה של הקוסם מארץ עוץ: אדם מאחורי הווילון - מושך מנופים, מסביר על עניינים פיננסיים, אבל נראה פשוט כאדם לא יעיל המנהל ארגון פגום?

ימים יגידו.

(הערה: הצבעת אישור הסנאט של ג'רום פאוול כיו"ר לקדנציה חדשה, יחד עם ארבעה מינויים נוספים של הפדרל ריזרב על ידי הנשיא ביידן, מתוכנן ל-15 בפברואר)