מאמצי הממשלה לצנזר מדיה חברתית צריכים להיות שקופים

בשבוע שעבר, אתר החדשות השמרני Just the News דיווח שסוכנויות ממשלתיות מוציאות למיקור חוץ את ניסיונותיהן לצנזר מדיה חברתית לקונסורציום פרטי. בעוד שהסיפור הזה ניזון לפרנויה שמרנית לגבי הטיה כלפי קבוצות שמרניות, הוא מעלה גם סוגיות חשובות של ניסיונות פסולים של סוכנויות ממשלתיות לעקוף את אילוצי חופש הביטוי. היא מציעה, לכל הפחות, את הצורך במשטר של שקיפות וחשיפה כדי למנוע זחילת משימה ומניפולציה פוליטית.

קבוצת המגזר הפרטי המעורבת, קונסורציום בשם Election Integrity Partnership, כללה את מצפה הכוכבים באינטרנט של סטנפורד, המרכז לציבור מושכל של אוניברסיטת וושינגטון, מעבדת המחקר הדיגיטלי לזיהוי פלילי של המועצה האטלנטית וחברת הניתוח של מדיה חברתית Graphika. קונסורציום זה של ארגונים רציניים ואחראיים עבד עם המחלקה לביטחון המולדת (DHS) כדי להעביר לחברות מדיה חברתית פוסטים מסוימים שהם ראו בהם מידע מוטעה בבחירות במהלך הבחירות ב-2020. פלטפורמות מדיה חברתית יכלו לנקוט בפעולה או לא כשהן קיבלו הפניות אלו. אבל הפלטפורמות כנראה נקטו פעולה כשליש מהזמן, על פי ה דוח הקבוצה על המאמץ של 2020. הקבוצה היא להחזיר את הלהקה יחד לבחירות 2022.

רק בחדשות טענו כי השותפות הציבורית-פרטית הזו היא ניסיון דק להתחמק ממגבלות התיקון הראשון על הצנזורה הממשלתית והשוותה אותו למועצת הממשל של דיסאינפורמציה שהושחתה כעת והופסקה.

ראוי לציין כי DHS בהודעה לעיתונות מ-24 באוגוסט הודיעה על סיום מועצת הממשל של דיסאינפורמציה אושר מחדש ש"התמודדות עם דיסאינפורמציה שמאיימת על המולדת, ומתן לציבור מידע מדויק בתגובה" היא חלק מהמשימה של DHS. כחלק ממשימה זו, מאז 2018, הסוכנות לאבטחת סייבר ואבטחת מידע (CISA) של DHS מתייחס לפלטפורמות של מדיה חברתית פוסטים שלדעתו מהווים דיסאינפורמציה לגבי בחירות וכמעט בטוח ימשיך לעשות זאת.

נושא שיתוף הפעולה במגזר הפרטי הוא דג אדום. אם CISA או כל סוכנות ממשלתית אחרת פועלת באמצעות קונסורציום של חברות מהמגזר הפרטי או ישירות עם חברות מדיה חברתית, נראה לא רלוונטי לסוגיות המדיניות והדיבור המעורבים.

ראוי גם לציין שלמדינות אחרות יש פעולות ממשלתיות דומות, הנקראות בדרך כלל יחידות הפניה לאינטרנט. והם שנויים במחלוקת ברחבי העולם. לפני מספר שנים היה ניסיון לרשום אותם בהנחיית החומר הטרוריסטי של האיחוד האירופי, אבל בתור חוקרת המשפטים דפנה קלר ציין התנגדויות מחירויות האזרח הניעו את הפרלמנט האירופי למחוק את הסעיף הזה של התקנה.

הגרסה של ישראל ליחידת הפניות באינטרנט נקראת יחידת הסייבר ופעולותיה נוקו על ידי בתי המשפט שלה מכל הפרה של חופש הביטוי. הוא מפנה באופן קבוע פוסטים פלסטיניים לחברות מדיה חברתית לצורך פעולה. אבל דו"ח מקבוצה עסקית בספטמבר מוצע שחברות מדיה חברתית היו מוטות בפעולות ניהול התוכן שלהן הכוללות פוסטים אלו. הדו"ח המליץ ​​על שקיפות בין שאר צעדי הרפורמה.

זה נראה לי צעד ראשון הגיוני, גם אם ייתכן שיהיה צורך בהגבלות נוספות כדי להגן על חופש הביטוי. אם סוכנות ממשלתית מפנה חומר שלדעתה אינו חוקי או מפר את תנאי השירות של חברה, עליה לפרסם את הפניה זו לציבור, ולא רק להעביר אותה לחברות מדיה חברתית בסתר. זה לא משנה ולא צריך להיות אם הסוכנות מכבסת את הפניה באמצעות קונסורציום מהמגזר הפרטי. על הסוכנות גם לפרסם דוחות סיכום שוטפים של פעילותה. הדוחות והנתונים הבסיסיים צריכים להיות זמינים לחוקרים עצמאיים לסקירה.

שחקנים במגזר הפרטי המעבירים הפניות ממשלתיות צריכים גם לדווח על פעילותם בפירוט מספיק כדי שחוקרים עצמאיים יוכלו להעריך מה הם עשו. שותפות יושרה בבחירות עשתה צעד ראשון בכיוון זה עם הדו"ח הרטרוספקטיבי שלה, אך עליה להיות שקוף בזמן אמת וכן לפרסם סיכום לאחר מעשה של פעילותה.

בצד המדיה החברתית, החברות צריכות לחשוף אילו הפניות הן מקבלות במישרין או בעקיפין מרשויות ממשלתיות ובאילו מהן פעלו ומדוע. גם זה צריך להיעשות בזמן אמת, תוך הודעה למשתמש שהפוסטים שלו הושפעו שהפעולות נעשו לפי הצעת גורם ממשלתי ואיזו סוכנות מעורבת.

כפי שציין שופט בית המשפט העליון הנודע לואיס ברנדייס, אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר. פעילויות ממשלתיות ושותפויות ציבוריות-פרטיות קשורות שמטרתן הסרת חומר ממדיה חברתית זקוקות למעט חיטוי.