Glassdoor הורתה לחשוף את המסכה של עובדי חברת צעצועים לשעבר שפרסמו ביקורת נוקבת, והראו את ההימור המפחיד של ביקורות "אנונימיות"

תביעה חדשה מצביעה על כך שאותן ביקורות של Glassdoor שאתה כותב אינן אנונימיות.

בשבוע שעבר פסק אלכס טסה, שופט בית משפט מחוזי בצפון קליפורניה, לטובת חברת צעצועים מניו זילנד בשם Zuru בתיק שלה נגד Glassdoor. המנכ"לים המשותפים של Zuru טענו שביקורות אנונימיות "שקריות, מזלזלות ומשמיצות" באתר ביקורת מעסיקים פגעו באופן מהותי בעסק שלה וסיבוכו את תהליך הגיוס שלו.

בינואר, צורו הגישה זימון נגד Glassdoor כדי לחייב אותה לחשוף את זהות האדם או האנשים שהטילו את צורו באתר, וכינתה אותו "מפעל שחיקה" עם תרבות "רעילה" ומנהיגים "בלתי מוכשרים". בבית המשפט, Zuru אמרה כי היא מתכננת להגיש תביעת לשון הרע בניו זילנד נגד מי שפרסם את אלה ב-Glassdoor, לאחר שזהותו תיחשף.

של פורצ'ן סקירה של דף Glassdoor של Zuru מציגה כרגע בעיקר פוסטים חיוביים; עם זאת, מספר שליליים נותרו בעינו. גם Glassdoor פרסמה התראה בעמוד החברה, מתריע למשתמשים ש-Zuru נקטה צעדים משפטיים ואומר, "אנא הפעילו את מיטב שיקול הדעת שלכם כאשר אתם מעריכים את המעסיק הזה."

אלו חדשות רעות עבור Glassdoor, שכל המודל העסקי של מיליארדי הדולר שלה מבוסס על הבטחה לאנונימיות. גם אם זה נתבע, החברה שומר בשאלות הנפוצות שלו, הוא "יתנגד ותתנגד" לזימון שהוא יקבל. "ואם יש צורך וכמתאים, נגיד בבית המשפט כדי להתנגד לבקשתך ולנצח אותה".

יש אינטרסים מתחרים, השופט טסה כתב בהחלטתו, לפי מסמכי בית המשפט הון עתק נבדק. "Glassdoor רוצה להגן על דיבור אנונימי באתר האינטרנט שלה. Zuru רוצה להגן על המוניטין שלה. שני תחומי העניין לא ניתנים בו זמנית".

כך אמר דובר Glassdoor הון עתק שהחברה מחויבת למשתמשים שלה ולמשימה שלה לעזור לאנשים למצוא עבודה, תוך הבטחה להמשיך להילחם כדי להגן על זכויות הביטוי האנונימיות של המשתמשים.

הסיפור ממשיך

"מתוך 2.2 מיליון חברות שדורגו ונבדקו ב-Glassdoor, אנחנו מעורבים רק בקומץ קטן של מאבקים משפטיים עם מעסיקים, וכמעט תמיד אנחנו מנצחים," הם אמרו. "החלטת בית המשפט היא חריגה נדירה על פי החוק הניו זילנדי והשלכותיה מוגבלות לביקורות הכוללות מעסיק אחד הפועל נגד מספר עובדים לשעבר בניו זילנד".

השופט צה כתב כי ל- Glassdoor עשוי להיות אינטרס לגיטימי להגן על זהות הבודקים אם טענת ההשמצה של Zuru היא חסרת בסיס. "אבל אם הסוקרים הצהירו הצהרות כוזבות, זכותם להישאר בעילום שם עשויה לפנות את מקומה לצורך של [של זורו] לגלות את זהותם כדי להמשיך בטענתה".

למרות שהפסיקה התקבלה בבית משפט פדרלי בארה"ב, השופט טסה אמר שהוא קבע את פסק הדין בהתבסס על החוק הניו זילנדי, שכן Zuru מתכוון לתבוע בתחום השיפוט הזה. לפיכך, פסק הדין של בית המשפט הוחלט בהתבסס על הגדרת החוק הניו זילנדי ללשון הרע, ולא ההגדרה המשפטית האמריקאית.

במילים אחרות, אין להורות על Glassdoor להעביר נתוני משתמשים "אנונימיים" בכל מקרה על סמך החוק האמריקאי בלבד. אבל אתה אף פעם לא יודע.

עבור פוסטרים של Glassdoor שמודאגים מכך שיגלו, ייתכן ששופט וחבר מושבעים אפילו לא יהיו מעורבים. אם כתבת ביקורת דרך מחשב שולחני, טלפון או מחשב נייד של החברה, המעסיק שלך יכול לאתר אותך דיגיטלית. כמו בכל מה שנקרא אנונימי אתר, זו עוד יותר סיבה לטעות בזהירות.

סיפור זה הופיע במקור Fortune.com