מהנדס גיאוגרפי את רוב פני כדור הארץ? אולי לא יהיה רעיון נהדר!

כאשר שינויי האקלים עוברים מ"בעיה רחוקה" ל"איום בולט" בתפיסה הציבורית, ממשלות ופילנתרופים מיליארדרים מתאמצים למתן את השפעות ההתחממות הגלובלית. גיאו-הנדסה, השינוי הרדיקלי של הסביבה והמערכת האקולוגית, הייתה מושא לה רב אינטרס. ישנן שתי גישות עיקריות להתערבות אקלימית מעשה ידי אדם: הנדסה גיאוגרפית של אירוסול, ריסוס של חלקיקים לאטמוספירה כדי לחסום חלקית את השמש, שלטה בדיונים, בעוד שגיאו-הנדסה מימית נותרה לא ידועה באופן יחסי.

כמה הצעות הכרוך בהנדסה מסוכנת של חלקי ענק של האוקיינוס ​​זוכים למימון ולא הרבה בדיקה. ערפול לא צריך להגן על מדיניות גרועה או מדע זבל. האוקיינוס ​​הוא כיור הפחמן והטובה הציבורית הגדולים בעולם, והנדסה מחדש של שני שלישים משטח כדור הארץ היא לא רק מסוכנת ומסוכנת אלא לחלוטין מיותרת ופוגעת ברמת הידע שלנו או היעדר זה.

במאי 2020, ניסוי באוויר הפתוח של הבהרת ענן ימי (MCB) החלה באוסטרליה, כאשר גבישי מלח בגודל ננו רוססו באוויר דרך טורבינת ניסוי כדי ליצור כמויות גדולות של טיפות מים קטנות בצורה יוצאת דופן, אשר יאירו עננים נמוכים מעל המים, ובכך יחזירו את אור השמש לחלל. התוצאות לא היו חד משמעיות.

ניסוי ההפרעות הסטרטוספיריות (ScoPex) במימון מייסד מיקרוסופט ביל גייטס, השקיע מאמצים ומשאבים רבים כדי לפתור את החוליים הסביבתיים של האנושות בדרך זו. ScoPex ניסה להשתמש באסטרטגיות דומות באזור הארקטי השוודי. בסופו של דבר ScoPex היה בוטל על ידי תאגיד החלל השבדי עקב התנגדויות של אנשי איכות הסביבה ואנשים ילידים החיים בסמוך למקום שבו נערכו הניסויים. מי היה מאמין שצלילת ערים בחושך על ידי עמעום השמש לא תהיה פופולרית?

הנדסת גיאוגרפיה מימית אינה מוגבלת ל-MCB, אלא כוללת גם טכניקות ריסוס מים כמו אלו המתוארות תחת אסטרטגיית UCLA של ריבוד ואחסון פחמן. תהליך זה של "ריבוד ואחסון פחמן שלב אחד" (SCS2) כולל רכיבה על אופניים של כמויות אדירות של מי ים אל מחוץ לאוקיאנוס, הפרדת פחמן דו חמצני מוצק מהמים (אשר מופקד מחדש לתוך האוקיינוס), ואז החזרת הפחמן הפחות- מים כבדים לתוך האוקיינוס. ה-SCS2^{תהליך ריסוס מים נועד לסחוט את מי הים מה-CO2 הכלואים שלו, ומאפשר להם לספוג יותר פחמן דו חמצני מהאטמוספירה.}

אחר השימוש המוצע של הנדסה מימית היא שימוש בחלקיקי מים קטנים במיוחד כדי לחסל את זיהום האוויר על ידי פיזור מים לאטמוספירה, לכידת חלקיקים במים, שאותם ניתן היה לסנן לאחר משקעים ונגר. התומכים טוענים כי טכניקות גיאו-הנדסה מימיות של ריסוס מים עשויות להיות פתרון לניהול האוויר המזוהם מאוד של ערים מגה. לטענתם, אם יותקנו בחלק העליון של הבניינים בערים מערכות התזת מים עם מים המתקבלים ממקורות סמוכים, עלויות היישום יהיו נמוכות.

הפקת מיליארדי טונות של פחמן דו חמצני ממי ים המכילים כמעט פי 150 יותר פחמן דו חמצני מאשר האוויר יהיה ראוי לשבח. עם זאת, ישנן סיבות רבות להיות סקפטיים לגבי הנדסה מימית. הבטחת אספקה ​​יציבה של מים וניקוי שוב ושוב (לפעמים לאחר שירד גשם של חלקיקיהם העלולים להזיק) קל יותר לומר מאשר לעשות, בעוד שהתהליך מגביר בצורה מסוכנת את הלחות האטמוספירה התחתונה. זה גם יעלה טריליוני דולרים לבנות את כ-1800 SCS2^{מפעלים לחסל 10 מיליארד טונות של CO₂ כל שנה.}

זאת מבלי לומר על השלכות סביבתיות בלתי רצויות; אחד ללמוד מראה כי MCB עלול להוביל להפחתת גשמים בלתי מותרת באמזונסAMZN
אזור דרום אמריקה וישפיע קשות תשואות חקלאות ותפוקות פאנלים סולאריים.

חוסר המעשיות הסביבתית תואמת לסיוטים המונומנטליים המשפטיים והאכיפה שהאימוץ הנרחב של גיאו-הנדסה ייצור. הסכמים בינלאומיים נוכחיים על שינויי אקלים אינם יכולים אפילו להתגבר על בעיית רוכב חופשי עם תמריצים כלכליים בסיסיים הניתנים לפתרון בגלל חוסר רצון פוליטי. כל הסכם לשינויי אקלים שיפגע באופן פעיל בסביבה או בתפוקה החקלאית של מדינות בעולם המתפתח במרדף לאימוץ גיאו-הנדסה יהיה לא פרודוקטיבי.

הטרגדיה המרכזית בגיאו-הנדסה מימית היא מיותרותה ועלותה. אנחנו כבר יודעים איך להילחם בשינויי האקלים. השקעה באנרגיות מתחדשות חלופיות, אנרגיה גרעינית כולל היתוך, תקנות והגנות סביבתיות הגיוניות, והשקעות בתחבורה ציבורית כל העבודה.

כל אלה דורשים הקרבה ורצון פוליטי. גיאו-הנדסה היא עוגה בשמיים. זהו חלום צינור, מושג רב-שנתי ומפתה מכיוון שהוא מאפשר לאנושות לפתור את הבעיות של שחרור פחמן, והתמרה אנרגטית, מבלי לשנות מהותית את הטכנולוגיה, ההתנהגויות או המבנים שגרמו לבעיות מלכתחילה.

גיאו-הנדסה מציגה מפגע מוסרי שאינו מצריך הקרבה, אלא רק תיקון מהיר חדש ויקר להפליא. זו פנטזיה מסוכנת. כדור הארץ לא מוכן לזה ואולי לא ישרוד את זה.