"תעסוקה רווחית לכולם" אינה מספיקה כדי להטיל אחריות על השכלה גבוהה

ממשל ביידן עשוי להפעיל מחדש את חוק התעסוקה הרווחית (GE), תקנה פדרלית שמטרתה להעיף תוכניות להשכלה גבוהה בעלות ערך נמוך מהסיוע הפדרלי לסטודנטים. מבקרים של GE לציין, נכון לגמרי, שהכלל אינו הוגן מכיוון שהוא פוטר תכניות לתואר במכללות ציבוריות ופרטיות ללא מטרות רווח. יש הטוענים שהקונגרס צריך להחיל את GE על כל ההשכלה הגבוהה. למרות שזה יהיה צעד בכיוון הנכון, "GE for all" עדיין לא יצליח להגן על התלמידים מפני השכלה גבוהה באיכות נמוכה, במיוחד ברמת התואר השני.

כיצד תעסוקה רווחית מנסה להטיל אחריות על תוכניות

כפי שהוצע כעת, GE תכפוף את תוכניות ההשכלה הגבוהה למבחן בן שני חלקים; תוכניות חייבות לעבור את שני ה"חודים" כדי להמשיך לקבל מימון פדרלי. חלק אחד משווה את הרווחים של מסיימים בתוכנית לאלה של בעל תעודת בגרות התיכון בקריירה המוקדמת באותה מדינה. הוראה זו חלה יותר על תוכניות תעודה לטווח קצר. כפי שהסברתי בפוסט הקודם, המבחן מעניש בצורה לא הוגנת כמה תכניות תעודה על-תיכוניות המספקות לתלמידיהן החזר חיובי בינוני על ההשקעה.

אבל עבור תוכניות התואר שיהיו כפופות לאחרונה ל-GE אם הקונגרס יישם זאת על כל התוכניות, החלק השני של המבחן הוא הרלוונטי יותר. לצורך הפעלת החלק השני, משרד החינוך מעריך את תשלומי ההלוואה השנתיים של מסיימים תארים, בהנחה שלווים בעלי תואר ראשון ושני יחזרו על פני 15 שנים. כדי שתוכנית תמשיך לקבל מימון פדרלי, תשלומי ההלוואה המשוערים של הסטודנטים חייבים להיות פחות מ-8% מהרווחים השנתיים החציוניים שלהם.

עם זאת, הגרסה של ממשל ביידן ל-GE כוללת "פתח מילוט" לתוכניות עתירות חובות כגון תארים שני. משרד החינוך גם מחלק את תשלומי ההלוואה השנתיים המשוערים לפי החציון של התלמידים שיקול דעת הכנסה, השווה להכנסה שנתית חציונית פחות 18,735 דולר. אם יחס זה נמוך מ-20%, התוכנית עוברת את המבחן גם אם יחס התשלום ה"סטנדרטי" לרווחים עולה על 8%.

רוב תארים מאסטר באיכות נמוכה ישרדו את "GE for all"

שקול את התואר השני בעיתונאות באוניברסיטת קולומביה. שֶׁלִי הערכות להחזר על ההשקעה בנתון ההשכלה הגבוהה, מצבם של סטודנטים שמסיימים תוכנית זו גרוע יותר במעל 90,000 דולר, שכן הגידול ברווחים לכל החיים הנובעים מתואר זה אינו מספיק כדי לפצות את הסטודנטים על עלות שכר הלימוד וזמן השהייה מחוץ לכוח העבודה. זו דוגמה מושלמת לתוכנית שמשלמי המסים כבר לא צריכים לממן.

סטודנטים בתוכנית העיתונות של קולומביה מסיימים את לימודיהם עם חוב חציוני של $72,000, המתורגם לתשלום הלוואה שנתי של $6,771. עם הכנסה שנתית חציונית של 56,000 דולר, יחס התשלום לרווח הסטנדרטי הוא 12%, גבוה מרף הכשל של 8%. אבל תשלום ההלוואה ל-שיקול דעת יחס הרווחים הוא 18%, פחות מסף המעבר של 20% עבור מדד זה. תוכנית זו עוברת את הלכת GE למרות שמשרד החינוך מעריך שתשלומי ההלוואה יצרכו 12% מההכנסה השנתית של התלמידים.

תואר שני הם בין ההשקעות הגרועות ביותר בהשכלה גבוהה. שניים מכל חמישה תארים שניים משאירים את מצבם הכלכלי של תלמידיהם גרוע יותר, לפי ההערכות שלי. אבל חלקית הודות ל"פתח המילוט" של הרווחים ב-GE, רק 6% מהתארים לתואר שני יאבדו את המימון הפדרלי שלהם אם GE יוחלה על כל התוכניות.

עובדות אלו מצביעות על כך שאג'נדה של אחריות לתוכניות להשכלה גבוהה במימון פדרלי חייבת להיות יותר מ"GE לכולם".

על קובעי המדיניות לטפל בבועת התואר השני

תואר שני הם אחד התורמים החשובים ביותר לבעיות במערכת הלוואות הסטודנטים שלנו. תארים מתקדמים מהווים א מנייה עולה של הלוואות סטודנטים פדרליות. (43% ב-2020 לעומת 33% ב-2010) ולווים בוגרים צפויים להחזיר נתח פחות של התחייבויות ההלוואה שלהם מאשר בוגרי תואר ראשון. יתרה מכך, הרשמה לתכניות לתואר שני זורח בעוד האוניברסיטאות מנצלות סובסידיות פדרליות של הלוואות סטודנטים כדי להרוויח כסף קל. טיפול במשבר הלוואות לסטודנטים חייב לכלול טיפול בהלוואות לסטודנטים לתארים מתקדמים.

כפי שאני טוען ב דו"ח חדש, קובעי המדיניות יכולים לבצע שני שינויים מצטברים במסגרת GE כדי לשפר את כוחה לכוון לתארים מתקדמים בעלי ערך נמוך. ראשית, יש לחשב את תשלומי ההלוואה השנתיים לתואר שני בתקופת הפחתה של 10 שנים, לעומת 15 כיום. הדבר מוצדק יותר לאור משך הזמן הקצר של תכניות לתואר שני; זה גם יגדיל את תשלומי ההלוואה השנתיים המשוערים ויוביל יותר תוכניות לתואר שני להיכשל ב-GE. שנית, על קובעי המדיניות להוריד את "פתח המילוט" של הרווחים לפי שיקול דעת ולדרוש מתוכניות להוכיח את ערכן על בסיס יחס התשלום לרווח הסטנדרטי בלבד. שני השינויים הללו יבטלו מימון פדרלי לתוכניות נוספות לתואר שני ללא ערך כספי.

עם זאת, אג'נדה נועזת יותר תסיים את התפקיד הפדרלי בהלוואות לסטודנטים לתארים מתקדמים לחלוטין. הטיעון לפיקוח ממשלתי על הלוואות לסטודנטים נשען על הרעיון שתלמידי תואר ראשון בני 18 ללא היסטוריית אשראי לא יוכלו להבטיח הלוואות חינוך ללא ריבית בשוק הפרטי. אבל הטיעון הזה לא חל על סטודנטים בני 20 ומשהו. שוק פרטי לחלוטין להלוואות לתארים מתקדמים יספק אחריות רבה יותר על תארים בעלי ערך נמוך, מכיוון שמלווים פרטיים יסרבו לממן תוכניות שבהן לסטודנטים יש סיכוי קטן להחזיר את ההלוואות שלהם.

אחריות רבה יותר למכללות ואוניברסיטאות במימון פדרלי מתקבלת בברכה, אך כלל ההעסקה הרווחית המוצע של ממשל ביידן לוקה בחסר. כפי שזה נראה כעת, GE תעניש באופן לא הוגן בתי ספר למסחר תוך מתן תוכניות לתואר שני באיכות ירודה. על קובעי המדיניות לרצות את ההיפך: עלינו לאפשר לסטודנטים להמשיך בתכניות מקצועיות באיכות גבוהה, אך להגביל את הסובסידיות לתארים מאסטר יקרים שמזינים אינפלציה של אישורים ומקנים מעט כישורים שימושיים. "תעסוקה רווחית לכולם" מושרשת באינסטינקטים ראויים לשבח. אבל הפרטים צריכים עבודה.