"תעסוקה רווחית" עלולה לסגור תוכניות טובות - הנה איך לתקן את זה

התברר שרבות מהמכללות והאוניברסיטאות שהממשלה הפדרלית מממנת לא לספק לתלמידים שלהם עם החזר חזק מספיק על ההשקעה כדי להחזיר את ההלוואות שלהם. ללא אחריות חזקה יותר להשכלה גבוהה במימון משלמי המסים, אין תקווה לפתור את משבר הלוואות הסטודנטים לטווח ארוך. למרבה המזל, קובעי מדיניות משני צידי המעבר שוקלים באופן פעיל כיצד להבטיח שהמימון הפדרלי יזרום רק לתוכניות להשכלה גבוהה עם תוצאות רווחיות ראויות.

ממשל ביידן מציע להחיות את "תעסוקה רווחית"

מוקדם יותר השנה פרסם משרד החינוך א המסגרת המוצעת עבור תקנה "תעסוקה מרוויחה" (GE) שמטרתה להפסיק את הגישה של תוכניות בעלות ערך נמוך למענקים פדרליים ומימון הלוואות. תוכניות הכפופות ל-GE - הכוללות תכניות תעודה על-תיכונית ותכניות לתואר במכללות קנייניות - יצטרכו להוכיח שני דברים כדי לשמור על גישה למימון. ראשית, יחס הבוגרים שלהם בין תשלומי הלוואות טיפוסיים לשכר החציוני חייב להיות מתחת לסף מסוים. שנית, הבוגרים שלהם חייבים להרוויח יותר מהממוצע של בעל תעודת בגרות בתיכון באותה מדינה.

זה מעודד שממשל ביידן חושב על דרכים להטיל אחריות על תוכניות הממומנות על ידי משלמי המסים על תוצאותיהן. אבל למדיניות האחריות להשכלה גבוהה יש סיכון גבוה. תוכניות שנכשלות בחוק התעסוקה הרווחית צפויות להיסגר ללא מימון פדרלי. אפילו לשינויים קטנים בעיצוב של GE יש את היכולת לעצב מחדש את ההשכלה הגבוהה האמריקאית.

רוב הביקורת על GE מתמקדת בצדק בהיקפה המצומצם שלה. רק תכניות תואר במכללות קנייניות, יחד עם תכניות תעודה בכל בית ספר, נושאות באחריות לפי הכלל. זה מותיר סטודנטים המחפשים תארים במכללות ציבוריות ופרטיות ללא מטרות רווח ללא הגנה, למרות העובדה שסטודנטים אלה מייצגים את הרוב המכריע של הנרשמים למכללות. סטנדרט כפול זה הוא הבעיה הבסיסית ביותר עם GE כפי שהוצעה.

בעיות עם המסגרת של GE

אבל חוץ מזה של GE מתועד היטב בעיה בסטנדרט כפול, ישנן בעיות אחרות עם המסגרת שקיבלו פחות תשומת לב, כפי שאני חוקר ב-a עבודת מחקר חדשה. בראש ובראשונה, מתייחס הכלל לתכניות לתעודה על-תיכונית הרושמת בעיקר נשים.

GE שואפת למדוד אם תוכנית להשכלה גבוהה משאירה את תלמידיה במצב טוב יותר מבחינה כלכלית. לפיכך, הכלל משווה את הרווחים של אנשים שמסיימים תוכנית לימודים על-תיכונית נתונה לאלה של בוגרי תיכון בתחילת הקריירה. על פניו, מבחן זה נראה מתאים. מדוע תוכנית צריכה לקבל מימון פדרלי אם היא לא יכולה להעלות את הרווחים של בוגריה מעל אלו של בעל תעודת בגרות טיפוסית?

אבל ההשוואה היא לא ממש תפוחים לתפוחים. בתור קריסטין בלאג מציין, רוב האנשים עם תעודת בגרות בלבד הם גברים. אבל בוגרי תכניות תעודת מפתח כגון סיוע רפואי עומדים 90% נקבה. פער רווחים מגדרי קיים בכל שכבות החינוך: גברים מרוויחים בדרך כלל יותר מנשים עם אותה רמת השכלה. למעשה, גברים עם תעודת בגרות בלבד מרוויחים יותר מנשים עם ניסיון כלשהו בקולג' אך ללא תואר של ארבע שנים. הנגדית הראויה עבור א בעיקר נקבה תוכנית התעודה אינה בוגר התיכון החציוני, אלא א בעיקר נקבה קבוצת בוגרי תיכון.

הארגון שלי, הקרן למחקר על שוויון הזדמנויות, פרסם ניתוח של החזר על ההשקעה עבור תוכניות תעודה על-תיכונית. הניתוח משווה את הרווחים של התלמידים לבוגרי תיכון דומים מבחינה דמוגרפית ולא לכל בוגרי התיכון. הוא מגלה שתוכניות רבות של נשים בעיקרן מספקות לבוגרים שלהן עלייה אמיתית, אם כי צנועה, ברווחים לכל החיים. אבל מכיוון שהנשים שמסיימות את התוכניות הללו נוטות להרוויח פחות מבוגרי תיכון (בעיקר גברים) בתחילת הקריירה, התוכניות צפויות להיכשל ב-GE ויבוטל המימון הפדרלי שלהן אם הכלל ייכנס לתוקף.

לפי החישובים שלי, כמעט 70% מתכניות התעודה העל-תיכונית בסיוע רפואי ייכשלו ב-GE כפי שנכתב, יחד עם 60% מתכניות התעודה בשירותי תמיכה דנטלית. אבל רוב התוכניות הכושלות בשני התחומים הללו עדיין מגדילות את הרווחים של התלמידים שלהם לכל החיים בפער ניכר.

תיקון כלל GE

כך עלולה GE לשלול מבלי משים מעשרות אלפי נשים בעלות הכנסה נמוכה ממסלולים מבטיחים לניידות כלפי מעלה. בתקופה שבה סטודנטים יותר ויותר סקפטיים לגבי מודל המכללות של ארבע שנים, על קובעי המדיניות לעודד תוכניות מקצועיות, לא לסגור אותן. סיוע רפואי במיוחד יכול להיות קריירה קרש קפיצה לעבודות בשכר גבוה כמו סיעוד מוסמכים. יתרה מכך, ביטול מימון של 70% מתכניות הסיוע הרפואי עשויה להשפיע על מערכת הבריאות.

למרבה המזל, יש פתרון קל: הורידו את סף הרווחים ב-GE ל-85% מהרמה הנוכחית. תוכניות ייכשלו ב-GE אם הרווחים של הבוגרים שלהם יהיו נמוכים מ-85% מהממוצע של בעל תעודת בגרות בשלב התיכון במדינתם. שינוי זה יאפשר לרוב תוכניות התעודה המספקות ערך פיננסי אמיתי לתלמידיהם להמשיך לקבל תמיכה פדרלית. עם זאת, הסף עדיין גבוה מספיק כדי לסיים תוכניות בעלות ערך נמוך באמת או הונאה.

ההתלהבות של ממשל ביידן מאחריות להשכלה גבוהה מתקבלת בברכה. אבל עם הימורים כה גבוהים, חשוב לקבל את הפרטים הנכונים. שינוי פשוט למסגרת המוצעת של GE ישפר באופן דרמטי את יעילותה ככלי אחריות. כלל יעיל של GE יספק גם נקודת התחלה שממנה יוכל הקונגרס לפתח מערכת אחריות מקיפה יותר ולהחיל אותה על כל התוכניות.