הצרפתים, אלוהים אוהב אותם, הם מפגינים במיליונים על הצעתו של הנשיא עמנואל מקרון להעלות את גיל הפרישה לפנסיה ממשלתית מ-, רגע, מ-62 ל-64 - גם כשאמריקאים צריכים לחכות עד 67 לקבלת קצבאות מלאות של ביטוח לאומי. שמתי את הסיכויים של מקרון אולי על 50-50. אבל אם תצליח או תיכשל, הניסיון הממשלתי בפנסיה ממחיש כיצד שיטת הפרישה האמריקאית שונה מהמודל היבשתי האירופאי, יחד עם הפקת לקחים חשובים שעלינו לחלוק.
לצרפת אין תוכנית פרישה אחת הדומה לתוכנית הביטוח הלאומי שלנו, אלא עשרות תוכניות פרישה שונות המכסות מקצועות שונים. לאחר מאמץ כושל ב-2019 לאחד את התוכניות השונות הללו, מקרון היום מתמקד בהגדלת הגיל שבו התוכניות מציעות את מלוא ההטבות.
אבל גיל פרישה נמוך יותר הוא לא הדרך היחידה שבה מערכת הפנסיה של צרפת שונה מארה"ב. למעשה, המודל כולו שונה מאוד.
בארה"ב, הביטוח הלאומי ממומן על ידי מס של 12.4 אחוז משכר העובדים, המוחל עד למשכורת מקסימלית של 160,000 דולר בשנת 2023. בעוד פרוגרסיביים רבים דוחים את תקרת השכר הכפוף למיסוי, צרפת למעשה אופיינית יותר לאופן היבשת מערכות הפנסיה האירופיות עובדות. צרפת גובה מס שכר של כמעט 28 אחוז, אך הוא חל רק על רווחים של כ-54,000 דולר. אז נטל המס של הביטוח הלאומי נמוך אך פרוגרסיבי יותר ממערכת הפנסיה הצרפתית.
כך גם בצד ההטבות. קצבת הביטוח הלאומי הממוצעת המשולמת לפורש חדש בשנה נתונה שווה לכ-39 אחוז מהשכר הממוצע של העובדים באותה שנה, לפי נתוני ה-OECD. בצרפת קצבאות הפנסיה שוות לכ-60% משכר העובדים הממוצע. אבל קצבאות הפנסיה הצרפתיות פחות פרוגרסיביות מהביטוח הלאומי, ומספקות פחות או יותר את אותו שיעור תחלופה - כלומר קצבאות כאחוז מהרווחים לפני פרישה - לבעלי הכנסה נמוכים כמו לגמלאים בעלי הכנסה בינונית. ביטוח לאומי, לעומת זאת, משלם שיעורי תחלופה גבוהים בהרבה למשתכרים בינוניים וגבוהים.
אחת התוצאות של הנדיבות הגדולה יותר של הטבות הפנסיה בצרפת היא שהצרפתים חוסכים מעט מאוד לפנסיה בעצמם. בצרפת, סך החיסכון המוחזק בתוכניות פרישה שווה ל-12% מהתוצר המקומי הגולמי. בארה"ב, לעומת זאת, נכסי תוכנית הפנסיה שווים 150 אחוז מהתמ"ג, יותר מפי 12.
אז לצרפת ולארה"ב יש חזונות שונים ופילוסופיות שונות לגבי האופן שבו יש לספק הכנסה פנסיה לאזרחיהן.
אבל איזה מהם עובד טוב יותר? כפי שניתן לצפות, זו שאלה מסובכת.
לבכיר בארה"ב החציוני יש הכנסה פנויה - כלומר, מקורות ההכנסה הרגילים, בניכוי מסים, בתוספת העברות ממשלתיות כמו שירותי בריאות - שגדולה בלמעלה משליש מאשר בצרפת, לפי נתוני ה-OECD. אבל הרבה מזה יונע מהעובדה שארה"ב היא באופן כללי מדינה בעלת הכנסה גבוהה יותר מצרפת או מרוב שאר אירופה.
מצד שני, בצרפת שיעור עוני קשישים נמוך יותר. למשל, ב-10th אחוזון מחלוקת ההכנסה של קשישים, לקשישים צרפתים יש הכנסה פנויה של קצת פחות מ-16,000 דולר ואילו לקשישים בארה"ב ב-10th לאחוזון יש הכנסה של קצת יותר מ-$12,000. זו אחת הסיבות שעשיתי טען לרפורמה בביטוח הלאומי כדי לקבל הטבת מינימום חזקה הרבה יותר, בדומה למה שמוצע באוסטרליה או בניו זילנד.
אבל דרך נוספת לשפוט את האפקטיביות הכוללת של מערכת הפרישה של מדינה היא פשוט לשאול אנשים. בשנת 2019, הבנק ההולנדי ING נסקרו קשישים ב-15 מדינות ברחבי העולם, מבקשים מהקשישים להסכים או לא להסכים עם ההצהרה, "בגיל פרישה, ההכנסה והמצב הכלכלי שלי מאפשרים לי ליהנות מאותה רמת חיים שהייתה לי כשעבדתי". למעט לוקסמבורג - בעצם, מדינת מקלט מס - בארה"ב יש את האחוז הגבוה ביותר של קשישים שמסכימים עם ההצהרה הזו והנמוך ביותר שאינם מסכימים. אחרי ארה"ב נמצאות בריטניה, אוסטרליה והולנד, כולן מדינות עם דגש חזק על חיסכון פנסיוני פרטי. המדינה עם הביצועים העניים ביותר הייתה צרפת, שבה רק 14 אחוז מהקשישים אמרו שהם יכולים לשמור על רמת החיים שלהם לפני פרישה ו-69 אחוז אמרו שהם לא יכולים. אולי הצרפתים הם רק מתלוננים, אבל אולי יש להם משהו אמיתי להתלונן עליו.
הניסיון הנוכחי של צרפת מראה לקח חשוב אחד עבור ארה"ב, שהוא שבעניין פנסיה ממשלתית חיוני לפעול מוקדם. כיום, מיליוני צרפתים (וצרפתיות!) מוחים על העלאה של שנתיים בגיל הזכאות לפנסיה שתתרחש במהלך שמונה שנים בלבד. זה יכול להפריע למדי אם סמכת על ההטבות האלה ולא חסכת כלום בעצמך. אבל לצרפתים אין ברירה אלא לפעול במהירות, עקב כישלונות ברפורמה בעבר. ארה"ב, לעומת זאת, חוקקה העלאה של שנתיים בגיל הפרישה לביטוח לאומי החל מ-1983 והיא נכנסה לתוקף מלא, ארבעים שנה מאוחר יותר. גיל הפרישה הגבוה של הביטוח הלאומי כיום אינו שנוי במחלוקת פוליטית, כי לאמריקאים ניתן כל כך הרבה זמן להסתגל.
אבל אנחנו לא צריכים לטפוח לעצמנו על השכם מוקדם מדי. מכיוון שבמהלך אותן 40 שנים שבהן הוחל בהדרגה גיל הפרישה של גיל 67, חוסר המימון לטווח ארוך של הביטוח הלאומי זינק ליותר מ-20 טריליון דולר. ובארבעת העשורים ההם הקונגרס ונשיאים שונים לא עשו שום דבר כדי להתייחס לזה של הביטוח הלאומי.
עיכוב זה אומר שהרפורמות בביטוח הלאומי רק הולכות ומקשות. כמו שיש לי ציין, אם הקונגרס היה מאמץ הצעה של ממשל בוש משנת 2001 להגדיל את קצבאות הביטוח הלאומי העתידיות רק בקצב האינפלציה, התוכנית היום הייתה מאוזנת ולגימלאים עדיין היו הכנסות גבוהות שיא ושיעורי עוני נמוכים שיא. כיום אנו עומדים בפני שורה של בחירות רעות. אם, כמו שהמפגינים הצרפתים מבקשים, נמשיך לבעוט בפח במורד הכביש, יהיה לנו רק להאשים את עצמנו.
מקור: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2023/02/02/french-lessons-for-the-us-on-social-security-reform/