Fox News, TikTok והגדרת התיקון הראשון של היום

כמעט כל יום מביא כותרות של תקיפות נוספות על המסורות החוקתיות של חופש הביטוי בארה"ב מהניו יורק טיימס של אתמול
NYT
לבד בא: "איסור TikTok? מה עם חופש הביטוי?"; "אם לא נשלוט בבינה מלאכותית זה ישלוט בנו"; ו"מאמצים כפולים לאסור ספרים בבתי ספר ובספריות". ואל תשכח את הקרב על התפשטות כביכול של פוקס ניוז של דיסאינפורמציה על הבחירות והתפשטות דברי השנאה ברשתות החברתיות. האם הזמינות המיידית של האינטרנט של מקורות מידע בלתי מוגבלים כמעט תעזור לפתור בעיות בדיוק כמו אלה?

דיברתי לאחרונה על המצב הנוכחי של ה-1^st תיקון עם סטיוארט ברוטמן, עורך של התיקון הראשון חי, ספר שיצא רק בשנה שעברה ומלא בשיחות ערוכות שניהל ברוטמן עם קבוצה של 1 קרובה^st חוקרים ומתרגלים לתיקון. ברוטמן עצמו הוא סופר בולט בצומת של משפט וטכנולוגיה וכיהן בארבע ממשלות נשיאותיות שונות. אבל למרות כל המומחיות הקיימת כאן, האתגרים העומדים בפני התקשורת החדשותית, תעשיית הטכנולוגיה, קובעי המדיניות והציבור (אם להזכיר רק כמה בעלי עניין) ידרשו יותר מאשר קוסמות משפטית כדי לפתור. לא לאוכף חבר ועמית ותיק עם מטען לא רצוי, נקודות המבט שלהלן הן שלי אלא אם צוין אחרת.

Dominion Voting Systems נגד פוקס: האתגרים הקיומיים לעסקי החדשות

דומיניון טוענת שהם הועלמו על ידי פוקס ניוז והכישרון שלה באוויר סביב האשמות שווא לגבי תפקידן של מכונות ההצבעה שלהם בתוצאות הבחירות ב-2020. ההגנה של פוקס ניוז נשענת כמעט כולה על הטענה שהיא לא פעלה תוך "התעלמות פזיזה" מהאמת, הסטנדרט המחמיר לתביעת ארגוני חדשות שבית המשפט העליון בארה"ב קבע לפני כמעט 60 שנה בשנת ניו יורק טיימס נגד סאליבן. למרבה האירוניה, ההגנה המוגברת הזו על התקשורת החדשותית הייתה מותקפת מצד מבקרים שמרניים במשך שנים כמתנה למוסדות חדשות "ליברליים". זה מוקדם מדי לכל תחזית לגבי התוצאה הסופית, אבל המקרה הזה עשוי להיות הפסד-הפסד נדיר ל-1^st אוהדי תיקון. אם דומיניון ינצח, זה יכול להעלות על הדעת כמה צורות של דיווח חדשותי לגיטימי אפילו על ידי עידוד מתדיינים עתידיים. אבל אם פוקס ניוז ינצח, זה עשוי להצביע על גוש גדול יותר להפצה בוטה יותר ויותר של מידע מוטעה.

מעבר ל-1^st נושאי תיקונים שעל הפרק, אולי דאגה גדולה עוד יותר היא מה המקרה הזה אומר לנו על המצב הרעוע של עסקי החדשות, במיוחד החתירה האובייקטיבית אחר האמת. כפי שאמר פרופסור ג'פרי סטון מבית הספר למשפטים של אוניברסיטת שיקגו לברוטמן: "יש לו שוק איתן של רעיונות חיוני כדי לאפשר לדמוקרטיה לתפקד באופן שבו היא אמורה לפעול." אבל השוק הזה הוא הכל מלבד חזק היום.

חלק ממה שלכאורה הוביל את פוקס ניוז עמוק יותר לתוך סבך קונספירציית הבחירות היה החשש שהם יאבדו את נאמנותם של צופי הליבה שלהם למקורות חדשות בעלי נטייה ימנית עוד יותר כמו ניוזמקס. בעולם שבו צרכנים לא רק יכולים, אלא ברובם המוחלט, בוחרים להגביל את צריכת החדשות שלהם למקורות בעלי דעות דומות, אפילו רשת חדשות הכבלים המובילה לא הייתה מטורפת לפחד מהעתידה שלה.

כמובן, המהומה בעסקי החדשות אינה חדשות מרעישות. עיתונים ומגזינים נמצאים תחת תקיפה כבר כמעט שני עשורים. לצד החלטות העריכה העמוסות של פוקס ניוז יש לנו את הגרסה המחודשת שעדיין בלתי מוגדרת של CNN תחת בעלי התאגידים החדשים שלה, העברת המשאבים של חדשות NBC לכיוון סטרימינג, שורה של עלונים חדשים ולא בדוקים שנכנסים למאבק ואפילו רעש מוקדם של חדשות המופעלות על ידי בינה מלאכותית. הסתמכות פשוטה על 1 נמרץ^st התיקון - איך שהוא יוגדר - אינו מהווה כמעט פתרון כולל למרדף החיוני של דיווח חדשות עצמאי ולהוכחה של מודלים עסקיים מוצלחים כדי לקיים את החתירה הזו.

לאסור או לא לאסור: הקשר של TikTok עם תחרות גיאופוליטית

בהפגנה נדירה של התאמה דו-מפלגתית, הן הרפובליקנים והן הדמוקרטים פנו אל TikTok בשימוע בקונגרס בשבוע שעבר. ממשל ביידן וכמה מדינות אחרות שוקלים ברצינות לאסור על השירות, וארה"ב כבר אסרה אותו ממכשירי ממשלה. איך בדיוק הפכה אפליקציה לנייד שמהווה בית לסרטונים קצרים של ריקודים שנוצרו על ידי משתמשים, ממים מטופשים וטיפים ליופי ואופנה לאיום עולמי כזה? בערך בפרפרזה על ג'יימס קארוויל, זה לֹא התוכן, טיפש.

על פניו איסור ממשלתי על מצע דיבור ייראה מנוגד באופן ישיר לכל הרעיון של 1^st חירויות תיקון. עם זאת, TikTok נמצאת בבעלות החברה הסינית Byte Dance, והרעיון של חברה סינית עצמאית באמת, לא ממשלתית, אינו עולה בקנה אחד עם רעיון האמת האובייקטיבית של אף אחד. המחוקקים אינם (במקרה זה) לגמרי מחוץ לבסיס כדי לפחד כיצד ממשלת סין עשויה למנף את הנתונים הפרטיים של משתמשי TikTok, או לנצל לרעה את יכולתה להשפיע על האלגוריתמים שמעצבים את כל מה שהמשתמשים רואים ב-TikTok.

פרופסור ברט נויבורן מבית הספר למשפטים של NYU (ואחד מהפרופסורים שלי למשפטים) אמר לברוטמן שהאופי ה"פזור" של האינטרנט מספק לחברות "כוח רב עוד יותר על ידי עיצוב רעיונות של אנשים ועל ידי הטביעת קולות קטנים". כאשר אתה מעביר את הכוח הזה אפילו בעקיפין בידי ממשלה, ההסתמכות המסורתית על אותו "שוק איתן" של רעיונות היא בסכנה גדולה עוד יותר. התשובות לאתגרים שלנו כאן נמצאות איפשהו בתמהיל מורכב של אבטחת סייבר משופרת, חינוך ציבורי ושיתוף פעולה גלובלי שה-1^st לתיקון יש מעט יכולת לעצב בעצמו.

האם אפשר להתחנך יותר בבית הספר? קרבות על ספרים, דיבור ורמקולים

המאמצים לאסור ספרים בספריות ובבתי ספר בארה"ב הוכפלו בשנה האחרונה על פי איגוד הספריות האמריקאי. קריאת ההתכנסות השמרנית נגד "התעוררות" עוררה מאמצים לאסור על הוראת תורת הגזע הביקורתית, לרבות לילדים צעירים שעדיין לא יהיו קרובים להוראה כזו, ורומנים העוסקים בין היתר בנושאי LGBTQ+. פלורידה העבירה חקיקה הידועה בשם "אל תגיד הומו" ושוקלת כעת לאסור את הדיון על מחזור אפילו לילדים מתחת לגיל 12, למרות דוגמאות תכופות של תחילת התבגרות מוקדמת יותר. ובבואנו משמאל, יש לנו קמפוסים בקולג' שבהם רק חוכמה מסויימת מקובלת ודוברים שדוגלים בה נראים רצויים. האם אף אחד מהאנשים האלה לא שמע על "תנועת חופש הביטוי" בשנות ה-1960?

זו בקושי ראשונה למאמצים אלה בהיסטוריה האמריקאית, כפי שכל מי שראה תירש את הרוח או למד את משפט Scopes יכול להעיד. אבל כאשר כל כך הרבה יותר מידע זמין לכל כך הרבה יותר אנשים, כל מאמצים ממשלתיים שסוגרים כל כך הוראה יצירתית ומבוססת מדעית הוא אפילו יותר מדכא עכשיו, אם כי בתקווה חסר תועלת יותר. כפי שציין לי ברוטמן, בתי המשפט עדיין לא שקלו רבים ממאמצי הצנזורה הללו, כך שעדיין עשויה להיות הפוגה מסוימת אפילו ממערכת בתי משפט שמרנית. אבל ה-1^st התיקון יכול רק לכבות כל כך הרבה שריפות, ומאבקים מכריעים רבים ייערכו מבלי לראות אף חדר בית משפט.

אני יודע שהשארתי הרבה יותר נושאים מטרידים הקשורים לדיבור, מהסתמכות של המדיה החברתית על הנמל הבטוח החוקי שלה בהחלטות התוכן וההמלצה שלה ועד לרמה של 1.^st ההגנה של התיקון על דיבור AI שנוצר ללא התערבות אנושית. כולם נושאים עוד יותר הסתבכויות הקשורות לדיבור עבור טכנולוגיה ומדיה.

כשהייתי בלימודי משפטים, ה-1^st "הלוחמים" של התיקון היו כוכבי-על של אקדמיה ומתרגלים, שנשלחו לשמור על שערי חופש הביטוי והעיתונות החופשית. בהתחשב במורכבות האתגרים הפוליטיים, הטכנולוגיים והתרבותיים שלנו כיום, סביר להניח שהמשאבים הללו לא יספיקו כדי לפתור את הבעיות הקשורות לדיבור שלנו בעתיד הנראה לעין. אולי הגורל האמיתי של ה-1^st התיקון לא טמון בכוכבים המשפטיים שלנו, אלא בעצמנו.