מחקר של כלכלן הפד מראה את הנזק של מידע מוטעה על הלוואות קטנות על ידי הפצת הממשלה

"קבצי טוויטרפרסמו כמה גילויים מזעזעים על כך שגופים ממשלתיים מפעילים חברות מדיה חברתית כדי לבטל את הפלטפורמה של אנשים בשם מניעת מידע שגוי כביכול. עמיתי ג'סיקה מלוגין, מנהלת המרכז לטכנולוגיה וחדשנות של המכון התחרותי לטכנולוגיה, מיובש "השימוש בכפייה ממשלתית כדי ללחוץ על חברות אלה לקבל החלטות ממניעים פוליטיים שאולי לא היו מקבלים אחרת". וכמה שיותר משקיפים יש לציין, הרבה ממה שהפקידים כינו "אינפורמציה שגויה" הוא למעשה ויכוח לגיטימי על המדע סביב קוביד-19 ונושאים אחרים.

באופן אירוני, כשמדובר בהפצת מידע מוטעה אמיתי (ביטוי שהוא סוג של אוקסימורון) עם השפעות מזיקות, אחד האשמים הגדולים ביותר הוא הממשלה עצמה. דוגמה אחת גדולה לכך היא מדיניות הממשל הפדרלי שבמשך עשרות שנים קבעה שחברות פיננסיות מגזימות את שיעורי הריבית שרוב הלווים משלמים בפועל על הלוואות קצרות טווח בדולר קטן. נתוני הריבית המנופחים הללו שלטו בוויכוחים המדיניות סביב האשראי הצרכני, והובילו לתקרות ריבית חדשות ללמוד בשיתוף כלכלן של הפדרל ריזרב מאשר כי פגעו בלווים בעלי הכנסה נמוכה שיש להם מעט אלטרנטיבות להשיג אשראי.

על פי חוק האמת בהלוואות משנת 1968, ספקים של כמעט כל הלוואה ומקדמה במזומן - אפילו כאלה עם משך זמן קצר כמו שבועיים - חייבים לחשוף את שיעור הריבית כאילו הצרכן משלם ריבית במשך שנה שלמה. זה נקרא "שיעור אחוז שנתי", או APR בקיצור. כפי שכתבנו אני ועמיתי מתיו אדמס לאחרונה מאמר עבור ה-Competitive Enterprise Institute, שיעור האחוז השנתי הזה, כביכול, מוביל צרכנים רבים חסרי מזומן לאי הבנה של אפשרויות זמינות. גרוע מכך, על ידי עיוות הדיון המדיניות, ה-APR מוביל פוליטיקאים ברמה הפדרלית והמדינה להציע לאסור את האפשרויות הללו.

כדי להמחיש את האבסורד בהחלת ה-APR על הלוואות לטווח קצר, נסתכל על הלוואה בסיסית לטווח של שבועיים. (סוגי הלוואות אלו נודעו כ"הלוואות ביום המשכורת" בשל אורכם התואם את תקופות השכר של עובדים רבים.) כפי שאדאמס ואני מסבירים בעיתון CEI: "אם לווה לוקח הלוואה של 200 דולר עם מימון של 30 דולר. תשלום למשך שבועיים, הריבית מסתכמת ב-15 אחוזים. עם זאת, כאשר הנתון הזה מחושב על ידי הכפלה ב-26 תקופות של שבועיים בשנה, ה-APR הופך ל-390%, למרות ששום דבר במאפייני ההלוואה לא השתנה".

החלת ה-APR על הלוואות לטווח קצר, ציין הכלכלן הגדול תומס סואל, מגוחכת כמו להכפיל את התעריף של חדר מלון של 100 דולר ללילה במספר הימים בשנה. "באמצעות היגיון מסוג זה - או חוסר הנמקה - אתה יכול... לומר שחדר במלון שוכר עבור 36,000 דולר לשנה", סואל כותב, "[אבל] מעט אנשים נשארים בחדר מלון כל השנה."

לפיכך, באמצעות ה"קסם" של מידע מוטעה על פי מנדט ממשלתי, חיוב ריבית של 15 אחוז הופך לריבית של כמעט 400 אחוז. אבל התעריף הזה הוא מיתי כמו חד קרן, שכן למעשה אף לווה לא תועד כמי שמאריך למעשה הלוואה של שבועיים לשנה ובעצם משלם אותה. כפי שאדמס ואני כותבים, "הנתונים מראים שרוב הלווים יחזירו את הסכום הראשוני שנשאל תוך שישה שבועות, כך שאין זה סביר שרוב הלווים ישלמו בסופו של דבר ליד ה-APR לכאורה של ההלוואה."

עם זאת, רוח הרפאים של ההלוואות בריבית של 300 עד 400 אחוזים - למרות שהיא עולה בהרבה על מה שרוב הלווים משלמים - משמשת כהצדקה למכסות ריבית במספר מדינות. באילינוי, קואליציה של קבוצות תמיכה בצדק חברתי ציטטה רווחים תלת ספרתיים בקמפיין למען הצעת חוק שהגבילה את שיעורי הריבית על הלוואות קטנות ב-36% לשנה. כאשר מה שנקרא החוק למניעת הלוואות טורפות הפך לחוק במרץ 2021, הקבוצות הריע את זה כ"אבן דרך משמעותית להון כלכלי באילינוי".

חדש ללמוד עם זאת, שנכתב בשיתוף כלכלן בכיר בפדרל ריזרב, מגלה שהשפעות החוק היו הכל מלבד שוויוניות. העיתון שוחרר באמצעות רשת המחקר למדעי החברה, מאגר בולט לעבודות אקדמיות בכלכלה ומדעי החברה, ומגלה כי לווים בעלי הכנסה נמוכה ומקופחת ספגו מכה מסיבית בשל החוק. "הרווחה הכלכלית הכוללת שלהם ירדה", מדווח המחקר. המחקר נערך על ידי גרגורי אליהאוזן, כלכלן ראשי במדור פיננסי צרכנים של הפדרל ריזרב; תומאס מילר, פרופסור למימון ויו"ר ג'ק ר' לי למוסדות פיננסיים באוניברסיטת מיסיסיפי סטייט; וג'יי ברנדון בולן, עוזר פרופסור לכלכלה במכללת מיסיסיפי.

חוקרים אלה מוצאים במאמרם שחוק אילינוי הפחית את מספר ההלוואות לטווח קצר שאינן מובטחות בבטחונות ללווים בסיכון ב-40 אחוז. תוך שימוש בנתוני סקר של לווים באילינוי שהמלווים שלהם הפסיקו לתת הלוואות עקב החוק, החוקרים מצאו ש-49% מהלווים עם הכנסה מתחת ל-50,000 דולר דיווחו שרווחתם הכלכלית ירדה, ורק 11% מכלל הלווים אמרו כי מוּגדָל. 79 אחוז מהלווים אמרו שהם רוצים שתהיה להם אפשרות לחזור למלווה הקודם שלהם.

החוקרים מסכמים במחקרם כי "תקרת הריבית של אילינוי של 36 אחוז הפחיתה באופן משמעותי את הזמינות של אשראי בדולרים קטנים... והחמירה את הרווחה הפיננסית של צרכנים רבים." באחרונה שלו פורבס סקירה, הסופר וסגן נשיא FreedomWorks, ג'ון טמני, טוען שהחוקרים מוכיחים את האיוולת שבפיקוח על המחירים. "זו תזכורת לכך שפיקוח המחירים עובד, אם כי לא בצורה שתומכיהן רוצים שיעשו", הוא כותב.

תמני בהחלט צודקת לגבי ההשלכות של פיקוח המחירים, ולכן כלכלנים בולטים רבים מתנגדים לה. עם זאת, ההגזמה המסיבית של ריבית מאוחרת של הלוואות קטנות שנקבעה על ידי החוק הפדרלי היא שגורמת להרבה מהציבור והמחוקקים להתעלם מההיגיון בנושא זה. זו הסיבה שהמחקר הזה מציג טענה חזקה לפיה הקונגרס צריך לחקור לא רק ניסיונות ממשלתיים לדכא דעות ברשתות חברתיות על ידי בחינת דיבור כזה כ"אינפורמציה שגויה", אלא את הפצת הממשלה של מידע מוטעה בעצמה.