דוח הקיימות האחרון של אופנה טוען שיש לו את התשובות - אבל האם הן מסתכמות?

יש פתגם שאומר שכאשר משהו נראה טוב מכדי להיות אמיתי, כנראה שכן. "טכנולוגיות המיחזור הקיימות [טקסטיל] יכולות להניע 80% מעגליות בתעשיית האופנה עד 2025", קובע דוח מעגלי קנה מידה על ידי אג'נדת האופנה העולמית בשיתוף מקינזי ושות'. עם זאת, בורסת הטקסטיל בו זמנית דיווחים שפחות מ-0.5% מהסיבים העולמיים היו מטקסטיל ממוחזר בשנת 2020. 80% בטוח נראה כמו מתיחה.

יש להפנות ספקנות וחשיבה ביקורתית לכל דו"ח המתיימר להגדיר את הדרך הטובה ביותר לצמצם את ההשפעות הסביבתיות של התעשייה; במיוחד כאשר למחברים יש אינטרס מובהק בממצאים. הקרן האחרונה של פנטטוניק ואיילין פישר היי, אופנה! דוח ופלטפורמה מצטט את נתון "80% מעגליות" הנ"ל ומצהיר על מעגליות כפתרון העיקרי לבעיות הסביבתיות של האופנה.

הדיווח פורסם לפני שבועיים וסוקר על ידי לפחות 35 כלי תקשורת כולל ווג ביזנס, פורבס ו-WWD. המועד האחרון לדוח הוא: "משבר הפסולת של האופנה וכיצד לפתור אותו", מציבה את הרף גבוה לגבי מחקר ומסקנות לפעולה.

היי, אופנה! הוצעה לי לסיקור של פורבס, יחד עם ההצהרה: "כדי להפחית את הפליטות העולמיות [ב] 43% עד 2030 ולהשיג את המסלול הבטוח של 1.5˚C, האפשרות היחידה היא לשלב מעגליות בכל רמה של שרשרת הערך". אבל האם שחרור פחמן של אנרגיה הוא לא האפשרות היחידה להשגת מסלול של 1.5 מעלות, שכן זה מה האחרון IPCC הדוח הסתיים (לאחר ניתוח של אלפי מאמרי מחקר שנבדקו עמיתים)?

יתרה מזאת, כיצד הוגדרה המטרה הנכונה (1.5 מעלות), אך הוחלף פתרון מנוגד (באופן מעגלי, במקום שחרור פחמן)? יכול להיות שזו שגיאת גזירה והדבקה? למה מעגליות? יכול להיות שזה בגלל היי, אופנה! מבקש להתמקד במעגליות כפתרון, ומחזק את הטענה המופרכת ש"מעגליות היא האופציה היחידה של האופנה". הצהרה זו, ועוד כמה, הובילו אותי להטיל ספק בתקפותו של הדו"ח, ועם 35 ידיעות שחלקו את מסקנותיו, תהיתי לגבי הנתונים מאחורי ממצאיו.

לאחר שביקשו הבהרות מהמחברים של ההצהרות הנ"ל, סוכנות העיתונות שלהם הסבירה שהם ביקשו לאחר מכן מתורם חלופי של פורבס לסקר את הדיווח ואינם מקווים עוד לסיקור ממני. עם זאת, הם הציעו ראיון עם Pentatonic למטרות הבהרה, שקיבלתי והסברתי להלן.

איסוף נתונים וניתוחם

במהלך שיחת וידאו עם Pentatonic, הסביר המנכ"ל יוהאן בודקר שהם השתמשו בשתי שיטות כדי לאסוף נתונים כדי להודיע ​​על ממצאי הדו"ח: ראיונות (יותר מ-50) ושאלונים, ושכמה מהנשאלים מילאו את שניהם. מספר השאלונים שהושלמו לא צוין בדו"ח, ופנטטוניק סירבה לומר כמה היו. הראיונות התבססו על שאלות מוגדרות מראש עם תשובות פתוחות (קצרה וארוכה). לשאלון היו 5 גרסאות שונות (לבעלי עניין שונים) עם בחירה מרובה ותשובות פתוחות.

מה שברור ממידע זה הוא שחלק ניכר מהנתונים נאספו באמצעות תגובות פתוחות, שבדרך כלל אין להשוות אותן ומובילות ל"קטיף דובדבן" סובייקטיבי של נתונים. שאלות מרובות בחירה, לעומת זאת, מספקות תשובות דיסקרטיות וניתנות להשוואה ישירה, מספקות קטגוריות תשובות מוגדרות ומאפשרות מסקנות אובייקטיביות. כמו כן, השונות בשאלות בין המשיבים יוצרת תרחיש של 'תפוחים ותפוזים', מה שהופך את ההשוואה וההסקות המובהקות סטטיסטית לקשים או בלתי אפשריים.

לבסוף, התשובות הכפולות של נבדקים בודדים, הן בראיון והן בשאלון, מסתכנות שוב ב'בחירת דובדבן' של נתונים מכל תגובות חופפות. למעשה, הדוח קובע: "שאלונים וראיונות עזרו לחזק את הממצאים מסקירת הספרות", מה שנשמע כאילו התקבלו מסקנות לפני תחילת הראיונות והשאלונים. Pentatonic סירב להסביר כיצד נערכה סקירת הספרות, או האם הוסקו ממנה מסקנות, לעומת ההשערות שעשויות להיות אופייניות מסקירה כזו.

הדו"ח קובע: "המרואיינים נבחרו באופן אינדיבידואלי בכל תחומי ההשפעה, עם דגש על שרשרת האספקה... כאשר רבים מהעסקים המשפיעים ביותר ומנהלי אופנה בכירים תרמו מכל רחבי העולם". הצלחתי לזהות רק 3 מתוך יותר מ-50 המרואיינים כמייצגים את הדרום הגלובלי, שבו קיימת רוב שרשרת האספקה ​​של האופנה. שיתפתי את זה עם פנטטוניק, שאמר שהיה קשה להשיג משתתפים נוספים מהחצי הכדור הזה.

בעקבות השיחה, פנטטוניק סירבה לענות על שאלות כלשהן בנוגע לתהליך הבחירה האינדיבידואלי, הפרופורציה בין שאלות מרובי-ברירה לשאלות פתוחות, וכל השיטות המשמשות לביטול הטיה ומסקנות שגויות מתשובות כפולות או שאלונים שונים.

גלובלי, או צפון גלובלי?

כאמור, רק 3 שלנו מתוך למעלה מ-50 מרואיינים ייצגו את הדרום הגלובלי, מה שמגביל את היקף הדוח, ולכן לא יכול להיחשב כמייצג של התעשייה העולמית. כ-94% מהמשיבים ייצגו את הצפון הגלובלי, שנשלט על ידי מותגים, ממחזרי סיבים לסיבים ומשקיעים; לפיכך, הדו"ח מוטה באופן משמעותי לפתרונות המייצגים את האינטרסים של אלה בצפון הגלובלי.

תוצאה נוספת של הטיה זו היא מתן העדיפות של הדו"ח לפתרונות פסולת טקסטיל לאחר הצריכה באירופה ובארה"ב, למרות הבעיה (וההזדמנות) הענקית של פסולת טקסטיל בדרום הגלובלי. פסולת טקסטיל פוסט-תעשייתית במדינות ייצור כמו סין, הודו ובנגלדש היא בעלת נפח משמעותי, בעלת הרכב סיבים ידוע ולכן ממוחזרת בקלות רבה יותר (וככל הנראה בזול). הוא ממוקם גם במקום שבו מיוצרים רוב הטקסטיל והבגדים של התעשייה, והיכן צריכים להיות סיבים עגולים כדי לסגור את הלולאה.

פיקוח זה מפחית את החשיבות וההזדמנות למעגליות בשרשרת האספקה; במקום זאת התמקדות במעגליות בקצה הצרכני, שם היא יקרה וקשה יותר, אבל גם יותר סחיר למותגים. מסקנות הדו"ח עומדות בסתירה לטענתו כי המחקר התמקד בשרשרת האספקה.

דובדבנים, קטפו

הדו"ח חולק נושאי מעגליות מרכזיים (עדיפות) שזוהו על ידי מרואיינים מומחים מ"מלכ"רים, עסקים, משקיעים, קובעי מדיניות, אקדמיה ושחקנים אחרים מכל רחבי האקוסיסטם של האופנה". המרואיינים דירגו את מכירת הדלק המאובנים כנושא הפחות חשוב (18%), בהשוואה למדיניות לגירוי מעגליות טקסטיל (80% - החשובה ביותר). להטיה הזו יכולות להיות מניעים רבים, אבל התוצאה, כך הייתי טוען, היא שהנרטיב המעגלי מסמא את המרואיינים (ולכן מדווחים קוראי) לגבי הפוטנציאל האדיר של הפחתת פליטות פשוט על ידי השארת דלקים מאובנים באדמה. מימוש מדלקים מאובנים נרשמה כפריט פעולה 7 ברשימת 8 פעולות מפתח.

מסקנות נתונים

בהתבסס על שיטות איסוף הנתונים, ההיקף הגיאוגרפי המצומצם של הנושאים וחוסר הבהירות לגבי הניתוח והטיפול בנתונים, לדוח אין סמכות אמינה להמליץ ​​מה על בעלי העניין בתעשייה העולמית לעשות כדי להשיג מעגליות, והרבה פחות ליישר קו עם המסלול של 1.5 מעלות. במקרה הטוב, הוא יכול לתת תמיכה אנקדוטית לכמה מתאמים או שאיפות סביב מעגליות - יותר סקר קש מאשר ניתוח מובהק סטטיסטית לבסס עליו ממצאים - אבל הוא לא עומד בהמלצות ה"נחקרות" וה"קפדניות" שנטען במקור. (בודקר אמר לי שיסירו את הנוסח הזה מהדוח).

תגובות המחברים

איילין פישר אמרה ל-WWD כי: "זו תקופה כל כך קריטית כרגע. אנחנו יודעים שתעשיית ההלבשה לא עומדת ביעדי 2030 [פליטות] שלה - היא תהיה הנחה של 50 אחוז אם לא נעבוד יחד". האמירה הזו הזכירה לי את התשוקה והמחויבות ששמעתי מפישר לפני שנה כשראיינתי אותה לספר שכתבתי. זה רק מצער שנראה שראיית מנהרה מעגלית היא המוקד של הדו"ח של פנטטוניק, למרות שהוא מצטט בצורה מועילה את מכון ההשפעה של הבגדים ודו"ח Fashion for Good אופנה משחררת פחמן, הקובע: "כדי להגיע לאפס נטו, פתרונות להפחתת הפחמן של פליטות Scope 3 הם הכרחיים".

קרן איילין פישר סירבה להשיב לשאלותיי בנוגע לטענות ולמתודולוגיה של הדו"ח, אך הצהירה במייל כי: "אנו מברכים על שאלות ודיאלוג סביב הדו"ח. אנחנו רואים היי אופנה! כפלטפורמה מתפתחת שתעורר שיחה ותעורר שיתוף פעולה - ובתקווה תהווה זרז לפעולה". למרבה הצער, לפעולות המומלצות אין תקווה משמעותית להשיג את תוצאות האפס נטו שהם רוצים לרכז את התעשייה והצרכנים סביבם.

פנטטוניק סיפקה את ההסבר הזה: "לגבי מתודולוגיה, לא קבענו את הקונצנזוס היחיד של כל האנשים העובדים באופנה כיצד להתמודד עם סוגיית פסולת הטקסטיל, וגם הקונצנזוס הזה לא בהכרח יהיה נכון. שווקים וסקרים לא מצליחים לחזות שינויים מורכבים במערכות והתפתחויות כלכליות".

תגובתו של בודקר תמוהה. מדוע הם לא נקטו בשיטת מחקר אמינה שתוביל לממצאים מובהקים סטטיסטית וניתנים לשחזור? ולמה להכריז שיש להם את התשובה למשבר הבזבוז של האופנה אם השיטות שלהם לא מבטיחות שהתוצאות יחולו על תעשיית האופנה העולמית? בודקר, לעומת זאת, נשאר מסור למתודולוגיה ולממצאים, וקובע: "אנחנו עומדים מאחורי הגישה שלנו ומרגישים שהיא מחמיאה למקורות המידע האחרים ולמקומות לשיחה בחוץ."

במהלך הראיון שאלתי גם את מנכ"ל פנטטוניק: איך תיראה ההצלחה של הדו"ח הזה? "מעורבות" בצורה של קליקים והורדות היו המדדים העיקריים. הוא שיתף שהם עלו על יעד ההורדות שלהם ביולי עד ספטמבר תוך שבוע מהפרסום, ושזה עורר עניין מקבוצות שרצו לתמוך בדיווחים נוספים. הוא גם אמר שפנטטוניק עובדת כעת במלוא התפוקה עד סוף השנה. למרות שנראה שהדוח הצליח במדדים אלה, לא ניתן לומר שהוא סיפק, בוודאות, את שאלות הקיימות עליהן ביקש לענות ועלול להטעות את הקוראים להאמין אחרת.

מה עומד על כף המאזניים

דיווחים מסוג זה אינם חסרי משמעות בעיצוב אמונות. ואכן, הדו"ח קובע: "בין אם אתה בצוות הרכש של מותג ומופקד על מקור חומרים ברי קיימא, משקיע המעוניין להפיק תועלת משוק הטקסטיל הממוחזר הצומח, או אזרח המעוניין לשחק את חלקך, מאמר זה מבקש לתמוך ולספק יש לך מידע למסע שלך לעבר אופנה מעגלית."

דיווחים כאלה הם בעלי השפעה, נתפסים כחינוכיים, ומשמשים לגיבוי החלטות שהתקבלו על ידי בעלי עניין בתעשייה, וכנראה צרכנים במהלך המונולוגים הפנימיים שלהם על צורך מול רצון תוך כדי בחירות רכישה. דיווחים ארוכים כמו זה אוכלים גם את רוחב הפס המנטלי שלנו, מכוונים נרטיבים תקשורתיים רחבים יותר ומעוררים עניין של המשקיעים בטכנולוגיות ופתרונות מסוימים - שוחחתי עם משקיעים שמודים בקבלת החלטות על סמך מגמות קיימות וקבוצות עבודה בתעשייה, במיוחד כאשר מותגים מעורבים.

דוח זה הוא חלק מבעיה רחבה יותר בתעשייה של אי הבנה של ההבדל בין ממצאים אמינים, נחקרים, ניתנים להוכחה וניתנים לשחזור, לעומת תחזיות אנקדוטיות ומבוססות מגמה ומסקנות המבוססות על מתודולוגיות לא שלמות. ערוץ אחד לקח את ממצאי הדו"ח כערך נקוב והכתיר אותו כ"ספר משחק על איך לצמצם פסולת טקסטיל כדי לעזור לתעשייה לאמץ דגמי אופנה מעגליים מהר יותר", אבל ללא ראיות מהימנות שתומכות בכך, זה כנראה טוב מכדי להיות אמיתי.