הרחבת המשא ומתן הקיבוצי במגזר הציבורי באילינוי תגביל את חופש העובדים ותגדיל את עלות הממשלה

כמה בעיות נמצאים בקלפיות במדינה בשבוע הבא, כולל חוקי פיקוח על נשק, העלאות מס, לגליזציה של קנאביס ואספקת אלכוהול. באילינוי, התושבים יצביעו על תיקון 1 להחליט אילו עניינים ייכנסו לתחום המשא ומתן הקיבוצי במגזר הציבורי. הרחבת היקף המשא ומתן הקיבוצי תערער את חופש העובדים על ידי שחיקת יכולתם של העובדים לקבוע תנאים משלהם מול מעסיקים, תוך הגדלת משמעותית את עלות הממשלה באילינוי.

אילינוי כבר מאפשרת לאיגודים ממשלתיים לנהל משא ומתן על מגוון רחב של נושאים, כולל שכר, שעות ותנאי העסקה אחרים. אין מגבלות על סוגי הטבות העובדים שעליהם יכולים להתמקח, וגם לא מגבלות על אורך החוזים. זאת בניגוד חד למדינות השכנות ויסקונסין ואיווה, אשר להגביל במידה רבה משא ומתן קיבוצי לבסיס שכר.

תיקון 1 ירחיב עוד יותר את מכלול הנושאים שאיגודי המגזר הציבורי באילינוי יכולים להתמקח על פריטים שאינם קשורים לחלוטין לתעסוקה. בתור המכון למדיניות אילינוי מציין, תיקון 1 מרחיב את המיקוח כך שיכלול נושאים מעורפלים כמו "רווחה כלכלית" ו"בטיחות בעבודה".

כדוגמה למה שניתן לכלול, ה איגוד המורים של שיקגו לכלולד יצירת 4,000 יחידות דיור לסטודנטים בדרישות חוזים אחרונות. אמנם דיור לסטודנטים עשוי להוות שימוש כדאי בכספי ציבור, אך ההחלטה על העמדתו אינה צריכה להיקבע על ידי הסתדרות המורים. העברת תיקון 1 עלולה לגרום לכך שפריטים דומים שאינם קשורים לעבודה בפועל ייכללו בחוזי איגוד אחרים באילינוי.

מיקוח חובה מורחב עשוי גם להגדיל את העלויות עבור משלמי המסים. מחקר מופעים המדינות המרחיבות את סמכויות המשא ומתן הקיבוצי המחייבות לעובדי מדינה ומקומיות מוציאות 600 עד 750 דולר יותר לאדם מדי שנה מאשר מדינות דומות שלא. הרחבת הנושאים שאיגודי העובדים יכולים להתמקח עליהם יעלה אלה כבר עלויות גבוהות יותר מכמה סיבות.

ראשית, דברים טובים נוספים שנאספו על ידי איגוד עולים כסף. אם נחזור לדוגמה של שיקגו, בניית דיור לסטודנטים אינה בחינם. כל הטבות נלוות או הטבות נוספות שכוללים בחוזים שלהם בגלל תיקון 1 חייבים להיות משולמים על ידי תושבי אילינוי בצורה של מסים גבוהים יותר.

שנית, נדרש זמן ומשאבים לנהל משא ומתן על חוזי איגוד. הממשלה צריכה לשלם למשא ומתן כדי להיות בצוות או בחוזה עם אנשים כדי לייצג את האינטרסים שלה. ככל שיותר דברים ייכללו במשא ומתן, כך ייתכן שהממשלה תצטרך לשכור יותר מומחים. היקף מיקוח מורחב יוצר גם יותר מקום לחילוקי דעות, מה שעלול להאריך את התהליך ולהוביל להפסקות עבודה שקוטעות את חייהם של התושבים. עיכובים ושיבושים עולים כסף.

הרחבת היקף האיגודים במגזר הציבורי היא בעייתית במיוחד לאור ההשפעה שהם משפיעים על אותם פקידים ציבוריים איתם הם מנהלים משא ומתן. איגודים הם חלק מהארגונים הפעילים ביותר בפוליטיקה ובגדול תורמים פוליטיים. הדבר מקשה על פקידי ציבור לייצג ביעילות את האינטרסים של משלם המסים במשא ומתן.

איגודי המגזר הציבורי עובדים לעתים קרובות בתעשיות עם כוח שוק משמעותי, אם לא מונופול מוחלט, למשל, מחלקות משטרה, כיבוי אש, לשכת כלי רכב, משרדי אישורים וכו'. אם עובדי האיגוד שובתים כטקטיקת משא ומתן, יש לעתים קרובות אין ספקים חלופיים זמינים. זה נותן לאיגודים במגזר הציבורי מינוף נוסף במשא ומתן במדינות כמו אילינוי המאפשר לעובדי ממשלה לשבות.

מסיבות אלו, יש לרסן את האיגודים במגזר הציבורי, ולא לחזק אותם.

יש גם עדויות לכך שאיגודי עובדים מפחיתים את הפעילות הכלכלית על ידי הפחתת הגמישות הממשלתית ודחיקת ההשקעות במגזר הפרטי על ידי הגדלת הוצאות הממשלה ומסים. מעבר ל בעשור האחרון, במדינות הזכות לעבודה - שבהן העובדים אינם נדרשים להצטרף לאיגוד כתנאי להעסקה - הייתה צמיחה מהירה יותר בתעסוקה, גידול מהיר יותר של אוכלוסייה בגיל העבודה ונטל מס קטן יותר. אַחֵר ממצא המחקר שחוקי הזכות לעבודה מגבירים את שביעות הרצון של העובדים מהחיים המדווחים על עצמם. לרוע המזל, תיקון 1 יאסור על אילינוי להפוך למדינת זכות לעבודה.

במקום להרחיב את היקף המשא ומתן הקיבוצי במגזר הציבורי, על ממשלות לחוקק מדיניות המגבירה את חופש העובדים. חוקי הזכות לעבודה שאינם מחייבים עובדים להצטרף לאיגודים או לשלם דמי חוב הם התחלה טובה. מעבר לחוקי הזכות לעבודה, אין לתת לאיגודים ייצוג בלעדי במקום עבודה. איגודי עובדים מרובים צריכים להיות חופשיים להתחרות על חברים ועובדים צריכים להיות מסוגלים להתחמק לחלוטין מאיגוד כדי לנהל משא ומתן על תנאי העסקתם שלהם.

כמו כן יש לדרוש מהאיגודים לקיים באופן קבוע בחירות הסמכה מחדש להבטיח שהעובדים שהיא מייצגת עדיין ימצאו את זה בעל ערך. אין זה הגיוני לדרוש מעובדים להצטרף לאיגוד שהם מעולם לא הצביעו עבורו, אבל זה המצב ברוב מקומות העבודה כיום. בחירות סדירות לאישור מחדש יפעילו לחץ על פקידי האיגוד להתקיים באופן עקבי לספק ערך לחבריהם או להסתכן בפירוק או בהחלפת איגוד שעושה זאת.

יש לרסן את האיגודים במגזר הציבורי, אך איגודי המגזר הפרטי יכולים להיות דרך שימושית לקדם דיאלוג בין עובדים למעסיקים. עם זאת, מערכת בריאה של איגודי עובדים חייבת לאפשר לעובדים לבחור אם להצטרף לאיגוד ולאפשר תחרות רבה יותר בין איגודי העובדים על האפשרות לייצג עובדים. האיגודים של היום מגבילים את הבחירות של העובדים בכך שהם מאלצים אנשים להשתתף בניגוד לרצונם, ומדיניות שמרחיבה את השיטה הנוכחית רק תחמיר את המצב.