אילון מאסק וקתי ווד מכוונים לאויב מעצבן

האחד הוא שיחת העיר.

יש המכנים אותו מנכ"ל המם.

הוא מעורב במספר חברות, שתיים מהן הבולטות. יש טסלה (TSLA) - קבל דוח Tesla Inc, יצרנית רכבי פרימיום חשמליים. וחברת SpaceX, חברת התעופה והחלל שלו איתה הוא מתכנן לכבוש את מאדים.

היא נמצאת בתהליך של רכישת חברה שלישית בולטת, טוויטר (TWTR) - קבל דוח של Twitter, Inc.

הרכישה האחרונה של 44 מיליארד דולר שולטת בחדשות התקשורת כבר כמה שבועות מכיוון שאתר המיקרובלוגינג הוא, כפי שהוא מתאר את עצמו, כיכר עיר דה פקטו.

השני הוא איש כספים כוכב. אסטרטגיית ההשקעה שלה נבדקת. הביצועים של קרן ההשקעות Ark Investment Management מנותחים על בסיס יומי.

אילון מאסק וקתי ווד הם כוכבי הכוכב הפיננסי כיום. ווד השקיעה גם בטסלה, המייצגת את עיקר תיק ההשקעות של Ark Investment Management.

שני הכוכבים הם גם אוונגליסטים קריפטו. הם השקיעו בביטקוין דרך החברות בהתאמה.

נראה כי מאסק וווד קרובים זה לזה בנקודות רבות. אבל הם קרובים באותה מידה לדברים שהם סולדים מהם. ואחד מהדברים האלה הוא צורת השקעה שנראה ששולטת היום: קרנות פסיביות.

מאסק ועץ פורקן נגד קרנות פסיביות

"בעלי המניות עצמם בעיקר לא מפעילים את הלחץ, אלא הסוכנים הניהוליים שלהם - מנהלי השקעות מקצועיים - כן. ראה למשל את לארי פינק, המחזיק ב-0.0000001% מההון שהוא מדבר עבורו", כתב אנדריסן בטוויטר ב-1 במאי בהתייחסו למנכ"ל BlackRock.

בעיקרון, ל-BlackRock, כמו לחברות פסיביות אחרות כמו Fidelity ו-Vanguard, יש יותר מדי כוח על תאגידים למרות הכספים הפסיביים שלהם.

"בדיוק, החלטות מתקבלות בשם בעלי המניות בפועל, שמנוגדות לאינטרסים שלהם!" מאסק העיר. "בעיה גדולה עם קרנות אינדקס/פאסיביות."

כאשר משתמש שהסכים עמו הוסיף כי "הסיבה לכך שהשוק משקף את היסודות של החברות היא כי ארביטראג'רים (משקיעים פעילים) עושים זאת. אז מה קורה כשכולם פסיביים?" מאסק לא היסס.

"צריך להיות מעבר חזרה לכיוון השקעה אקטיבית", אמר מאסק. "פאסיבי הלך רחוק מדי."

גלול להמשך

מבחינת ווד, "קרנות פסיביות מנעו ממשקיעים רבים ליהנות מיסוף של פי 400 ב-TSLA משווי שוק של 1.6 מיליארד דולר בהנפקה שלה ביוני 2010 ל-~650 מיליארד דולר כשהיא נכנסה ל-S&P 500 עשר שנים מאוחר יותר בדצמבר 2020".

לאור התבוננות אישית זו, מסקנתו אינה שנויה במחלוקת.

"לדעתי, ההיסטוריה תראה את המעבר המואץ לכיוון קרנות פסיביות במהלך 20 השנים האחרונות כהקצאה שגויה מסיבית של הון", פרסם ווד בטוויטר ב-4 במאי.

ברור שמאסק מסכים.

"אם יש מעט מאוד משקיעים פעילים בפועל, ההחלטות שלהם יכולות להגביר מאוד את תנודתיות הערכת השווי של החברה", הגיב המיליארדר על הפוסטים של ווד.

ויכוח בין קרנות אקטיביות לעומת קרנות פסיביות

הוויכוח על אסטרטגיות השקעה הוא אינסופי ומורכב. קרנות אקטיביות מנסות לעלות על ביצועי השוק הממוצעים בעוד קרנות פסיביות, הידועות לרוב כקרנות אינדקס, מנסות לשחזר את ביצועי השוק הממוצעים.

שאלת המפתח שעולה היא האם מנהלים פעילים מסוגלים לעשות טוב יותר ממדד נתון על בסיס קבוע ו/או מרוב המתחרים שלהם.

מנהלי קרנות פעילים מנתחים באופן רציף את ניירות הערך המוחזקים במדד. בעזרת הצוותים שלהם, הם שואפים למצוא השקעות שמבטיחות לעלות על השוק.

הם חייבים לקחת על עצמם את הסיכון הספציפי לסוג של מניות או תעשייה כדי להשיג תשואות גבוהות יותר.

קרנות נסחרות בבורסה (ETF), שהן ברובן כלי השקעה פסיביים, למשל אינן חותרות לאותה מטרה. הם שואפים רק לשחזר בדיוק, במילים אחרות באופן פסיבי, את המדד שאליו הם מתייחסים או את הבסיס שלו.

לכן יש יותר סיכונים בניהול אקטיבי בעוד שכמעט ואין כאלה בניהול פסיבי. אבל קרנות פסיביות השתלטו וגם כוחן גדל מאוד.

בארה"ב, השינוי בולט במיוחד בקרב קרנות נאמנות (MFs) ובצמיחה של תעודות סל. נכון למרץ 2020, קרנות פסיביות היוו 41% מכלל נכסי ה-MF ותעודות סל בארה"ב בניהול (AUM), עלייה מ-3% ב-1995 ו-14% ב-2005, לפי מחקר של הבנק הפדרלי של בוסטון שפורסם במאי. 2020.

מקור: https://www.thestreet.com/technology/elon-musk-and-cathie-wood-target-an-annoying-enemy?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo