דואה ליפא תבעה שוב (ושוב) בגין הפרת זכויות יוצרים

מחברת תורמת: הת'ר אנטואן

במאי האחרון כתבתי על תביעת זכויות היוצרים שהוגשה נגד צ'יילדיש גמבינו על השיר שלו "This Is America". שורת הפתיחה של המאמר הזה הייתה, "בימים אלה, זה מרגיש כאילו תביעות זכויות יוצרים על מוזיקה הן פרוטה של ​​תריסר." לא הרבה השתנה. תוך שבוע אחד, דואה ליפא נתבעה פעמיים בגין הפרת זכויות יוצרים על המגה-להיט שלה "Levitating". התביעה הראשונה הוגשה בקליפורניה ב-1 במרץ^st מטעם להקת ארטיקל סאונד סיסטם ("ארטיקל"), מחברים ובעלי זכויות יוצרים של הרכב להיט הרגאיי משנת 2017 "חי את חייך". התביעה השנייה הוגשה ב-4 במרץ^th בניו יורק מטעם ל. ראסל בראון וסנדי לינזר ("Brown/Linzer"), מלחינים של שיר הדיסקו של קורי דיי מ-1979 "Wiggle and Giggle All Night" והשיר "Don Diablo" מ-1980. למרבה האירוניה, באותו יום, הוגשה גם תביעה להפרת זכויות יוצרים נגד סם סמית' ונורמאני בנוגע ללהיט שלהם, "Dancing With a Stranger".

לפני שנקפוץ למחלוקות האלה, בואו נכין את הבמה עם כמה יסודות של זכויות יוצרים. חוק זכויות יוצרים שונה מדיני פטנטים וסימני מסחר. חשבו עליהם כאחים לקניין רוחני; כל אחד עם אישיות מגוונת.

הגנת זכויות יוצרים מעניקה ליוצר "זכויות קניין בלעדיות ביצירה, כגון הזכות הבלעדית לשכפל, להתאים, להפיץ, להציג ולבצע את היצירה". (חוק זכויות היוצרים משנת 1976 (17 USC § 101)) בסעיף 102, חוק זכויות היוצרים קובע, "בשום מקרה אין הגנת זכויות היוצרים על יצירה מקורית של יוצר מתרחבת לכל רעיון, הליך, תהליך, מערכת, שיטה של פעולה, מושג, עיקרון או גילוי, ללא קשר לצורה שבה הם מתוארים, מוסברים, מאוירים או מגולמים בעבודה כזו." זכויות יוצרים מגנים על "הביטוי", אך לא על "הרעיון". אפשר לטעון שהסיבה לכך ומטרת חוק זכויות היוצרים היא להגן על יצירות אמנות מקוריות ו לקדם יצירת יצירות חדשות.

למה זה חשוב כאן? מושג אחד אליו מתייחסים בשתי התביעות הוא הרעיון של "דמיון מהותי". להוכחת הפרת זכויות יוצרים, על התובע להראות (1) כי לנתבע הייתה גישה ליצירתו של התובע ו-(2) כי עבודתו של הנתבע דומה באופן מהותי להיבטים מוגנים ביצירתו של התובע.

סדרה של בדיקות משמשת כדי לקבוע אם שתי יצירות "דומות באופן מהותי". באופן רחב מאוד, דמיון מהותי בהקשר המוזיקלי נקבע באמצעות השוואה של הרעיונות הכלליים - המבחן ה"חיצוני" - והשוואה של המרכיבים הניתנים להגנה של אותם רעיונות - המבחן "הסובייקטיבי". אנשים הדיוטים עשויים שלא לשמוע גובה גובה, תזמון או הקשר הרמוני. הם אולי ישמעו את האקורדים והקולות. מוזיקה היא מורכבת להפליא, וכך גם האלמנטים הניתנים להגנה, והכי חשוב, לא ניתנים להגנה. זו אחת הסיבות לכך שמוזיקולוגים משפטיים לוקחים לעתים קרובות את התפקיד המרכזי במקרים אלה.

על פי התלונה של בראון/לינצר, ליפא הודתה ששאבה השראה מאמנים קודמים בעת שיצרה את האלבום שלה, "נוסטלגיה עתידית", שעליו מופיע "ריחוף". במה שהפך למגמה לא רצויה (לפחות למחבר זה) בכתיבה משפטית, בראון/לינצר כללו כמה משחקי מילים בתלונתם, שקבעו "הנתבעים הרחיקו את הקניין הרוחני של התובעים", ו"התובעים מגישים תביעה כדי שהנתבעים לא יוכלו להתנועע מההפרה המכוונת שלהם".

אולי המקרה הידוע לשמצה ביותר היה מגדיר הטרנדים "Blurred Lines" מ-2015, שבו האשימה משפחתו של מרווין גיי את רובין ת'יק ופארל וויליאמס בגניבת עין ללהיט "Got to Give It Up" של גיי מ-1977. פסק הדין השנוי במחלוקת של חבר המושבעים בסך 7.4 מיליון דולר עבור התובעים הרעיד את תעשיית המוזיקה. ת'יק וויליאמס טענו ללא הצלחה שלשירים יש את אותו "תחושה" ו"גרוב", אך לא הסתכמו בהפרה. מקרה מוצלח של הפרת זכויות יוצרים צריך להיות יותר מ"תחושה", "חריץ" ו"וויב" דומים.

דוגמה נוספת שנעשתה לאחרונה הכרוכה בהפרת זכויות יוצרים כוללת את אוליביה רודריגו. למרות שרודריגו הייתה באור הזרקורים לזמן מוגבל, היא הייתה מושא לתביעות גניבה רבות, כשהבולטת ביותר היא האשמה שרודריגו העתיקה את "Misery Business" של פאראמור בשיר הלהיט שלה "good 4 u". בעקבות פרשנות אינטרנטית נרחבת ואינספור מאש-אפים (ואפשרות לא ידועה להפסיק ולהפסיק התכתבות), רודריגו הוסיף את חברי פאראמור ככותבי שירים לשיר. באוקטובר 2021 נוער ווג ראיון, שיתף רודריגו, "[כל] אמן בודד שואב השראה מאמנים שבאו לפניהם. זה סוג של תהליך שיתוף מהנה ויפה. שום דבר במוזיקה אינו חדש לעולם. יש ארבעה אקורדים בכל שיר. זה החלק הכיפי - לנסות להפוך את זה לשלך".

ההשלכות עבור מוזיקאים שנמצאו אחראים להפרת זכויות יוצרים חורגות לרוב מעבר לייחוס בעלות לנזקים כספיים ולתמלוגים עתידיים. ושירי להיטים - אלה שהלחנים שלהם חיים במוחנו בזמן שאנחנו עובדים, מתקלחים ולפעמים אפילו ישנים - הם מטרות קלות. אל תצפה שהמגמה תיפסק בקרוב.

Legal Entertainment פנתה לייצוג לקבלת תגובה, ותעדכן את הסיפור הזה לפי הצורך.

הת'ר אנטואן היא שותפה ויו"ר של Stubbs Alderton & Markiles LLP של הגנת סימנים מסחריים ומותגים ופרטיות ואבטחת נתונים, שם היא מגנה על הקניין הרוחני של הלקוח שלה - כולל בחירת מותג, ניהול והגנה. Heather גם עוזרת לעסקים לתכנן וליישם מדיניות ופרקטיקות התואמות לחוקי הפרטיות המקומיים והבינלאומיים.