חיילים רוסים שיכורים, הבעיה האמיתית של גרמניה, חבלה בתוך רוסיה

כמו בכל נושא רווי של חדשות, תמיד מופתעים מכך שנושאים מרכזיים למדי לגבי אירועים באוקראינה ממשיכים להתעלם. לא צריך להיות מופתע, כמובן. התקשורת המערבית עברה שלב בורות מזעזע בין סיום המלחמה הקרה לבין שנות ההדבקה שלאחר ה-9 בספטמבר. אני מבוגר מספיק כדי להיזכר בכותבי אופנה שזומנו לסקר את פלישת ארה"ב לאפגניסטן, כל כך מרושש מבחינה אינטלקטואלית לו היה תחום החדשות הפך בשנים אלו. רכילות ובידור שלטו בתשומת הלב שלנו. אני זוכר שביליתי את שנות ה-11 המאוחרות בניסיון לעניין עורכים בבניית האיסלאמיזם הרדיקלי ברחבי העולם ללא הועיל. כמה דיווחים אמיצים ביסודיות של עיתונאים מיודעים באמת עשו הבדל עצום באוקראינה, לא מעט מצד המקומיים. אבל רבים מהעיתונים הזרים צעירים ואינם בעלי זיהוי דפוסי המלחמה הקרה.

היסטוריה וגיאוגרפיה בחו"ל היו תמיד חוליות חלשות בחינוך האמריקאי בכל מקרה. והקצאת עורכים נוטים לראות את עצמם כמתעלים של טווח הקשב הפופולרי, ומסננים כל דבר בלתי צפוי מדי. יותר מדי מורכבות או מודעות לדפוסים היסטוריים (כגון התנהלות הקרמלין לאורך מאות או עשורים) הם מבינים במעומעם כמשהו הדומה לחשיבה בסגנון קונספירציה. לפיכך, לא היה תיאבון רב להאמין שהרוסים אכן יפלשו. לא מפתיע, אם כן, שפתילים חשובים של ידע מתעלמים אפילו באווירה תקשורתית חממה כמו אוקראינה. הנה שלושה נושאים כאלה:

אלכוהוליזם בקרב חיילים רוסים. ראיתי חיילים רוסים בכמה תיאטראות קרב והם תמיד היו שיכורים. אפילו ראיינתי (לוול סטריט ג'ורנל) מפקד טנק על אדמת ג'ורג'יה במהלך הפלישה של 2008 והוא היה אדום פנים, עילגת ואיטי בדיבור. הייתי עד למסדר בוקר של צוותי טנק - הקצין האחראי ושאר אנשיו היו כולם מתנודדים. אפשר להמשיך לפרט אבל אין טעם. כולם יודעים שזה נכון או סביר מאוד. אבל זה כמעט אף פעם לא מקבל הכרה. הנה נדיר להזכיר של מקרה שבו חיילים זרקו את המחסן של בית חולים וגנבו את כל האלכוהול הרפואי.

כולנו יודעים על נגע האלכוהוליזם בחיים הרוסים, במיוחד במחוזות. וללא ספק עבור מתגייסים צעירים לא מאומנים מאזורים עניים מרוחקים שפתאום מתמודדים עם פחד ותיעוב, ילידים עוינים וממונים סדיסטים, שנאלצים לבחור בין ביצוע זוועות לירי בגלל סירוב פקודות, וודקה חייבת להיות תנאי בסיס. בהתחשב בכמויות עצומות בשילוב עם הצריכה היומית העקבית, חוסר היכולת להתמודד עם מכונות מורכבות והטמטום המופרז (כמו בתסביך צ'רנוביל), שקול את ההשלכות. אין ספק שהגבוהים מכירים ואכן מעודדים את התופעה. אחרת איך יכלו לגרום לגברים לעשות את רצונם של הזוחלים? פשעי המלחמה הבאים לא צריכים להפתיע.

לא ראינו מציאות צבאית כל כך אכזרית במערב מאז המאה ה-19, מאז מלחמות נפוליאון למעשה. זה מזכיר את כנופיות העיתונות של הצי הבריטי, ואת מנות הרום הענקיות על סיפון ספינות כדי למנוע מהמלחים לעשות מרד. ולפני כן, המילים המפורסמות של פרידריך הגדול לחייליו, "כלבים, האם תחיו לנצח?" בחלק גדול מהעולם, במיוחד בברית המערבית, חלה התקדמות עצומה בדאגה לחייהם ולתנאי החיים של אנשי לוחמים, לא מעט בצורת שכר מספק ומזון באזורי מלחמה. המתגייסים של רוסיה מגיעים ממקומות שבהם מודרניזציה כזו מעולם לא התרחשה, אפילו בחיים האזרחיים. כאן, ב-The Moscow Times, הוא תיאור חי של חייהם בבית, "איסוף של גרוטאות מתכת היה חלופה מכובדת לגניבה קטנה, אם כי בכל מקרה היה צריך לגנוב את המתכת. רוב הסיכויים שהכרת מישהו שהרג מישהו. אתה בטוח הכרת מישהו ששתה את עצמו למוות (אולי זה היה אבא שלך).

חוסר העזרה הרע של גרמניה ממשיך לבלבל את כולם. כולנו שמענו את ההסברים השונים לחוסר הרצון שלה לסייע יותר לאוקראינה - ריאל-פוליטיק, שחיתות ואשמה במלחמה. בהתאמה, הם מתחלקים לשלוש קטגוריות:

א) תלות בדלק מאובנים רוסי ובמסחר.

ב) התופעה המזעזעת אך ארוכת השנים של פוליטיקאים בכירים כמו גרהרד שרדר שלוקחים כסף רוסי.

ג) אשמה בזמן מלחמה על פלישת הנאצים לברית המועצות. בהחלט, הכל נכון. אתה יכול להוסיף גרסה של ה'אוסטפוליטיק' הישן, כלומר התיאוריה לפיה מעורבות עם הקרמלין נוטה בסופו של דבר לתרבות ולשפר את התנהגותו הרעה. אבל מזה זמן מה, אף אחת מהסיבות הללו לא הספיקה כדי להצדיק (או להסביר) את סירובה של גרמניה להעניק לאוקראינה נשק כבד או להעשרת מתמשכת קופת מוסקבה בשווי ערך לפטרודולרים. אז מה עוד קורה?

שווה להסתכל על הדגם הסעודי. במשך כמעט מאה שנה, המערב קבע מודוס פעולה ליחסים עם פטרוסטאטים ידידותיים. אנחנו קונים את הנפט שלהם, הם קונים את הסחורה שלנו ומשקיעים בכלכלות שלנו, שני הצדדים מתעשרים. אנחנו לא מתערבים יותר מדי בענייני הפנים שלהם או בכוח האזורי שלהם. במובנים רבים, ככל שהם יותר אחדים וסמכותיים, כך ייטב, כי זה אומר שאנחנו צריכים להתמודד רק עם מעצמה מרכזית אחת בכל מדינה כדי לנצל את משאבי הטבע שלה ביעילות. זה דורש בטן חזקה, שלא לומר צביעות קיצונית. תראה את היחסים שלנו עם ונצואלה. ג'ורג' וו. בוש למעשה חתם את משטר צ'אבס בשלטון על ידי ביצוע עסקה במהלך שיבושי המלחמה בעיראק: אתה נותן לנו זרימת נפט בלתי פוסקת, אנחנו משאירים אותך בשקט. דוגמה נוספת היא בניגריה שבה הממשלה המרכזית גזלה את הנפט שלהם מהשבטים המקומיים, ונתנה מעט מאוד בחזרה. לפעמים הם מתקוממים ומתרחשים זוועות כמו ביאפרה בשנות ה-1960 אבל שום דבר לא משתנה. אפשרנו לרוסיה לנצל את המודל הזה עד הסוף.

אבל יש מימד נוסף, שמעולם לא הוזכר. הפדרציה הרוסית, כמו ברית המועצות, נותרה מבנה גיאוגרפי מתנודד. בהינתן ההזדמנות, גם הוא יתפרק. הקווקז, צ'צ'ניה ואחרים ייפרדו. כמו טטרסטן ואפילו סיביר, בין היתר. אף אחד במערב לא רוצה את כאב הראש האינסופי של להכיל את אינספור הקונפליקטים שייווצרו - כפי שקרה כשהסובייטים התמוטטו. מלחמות האזרחים, חילופי האוכלוסין או הסיוט של ביצוע עסקאות סחר חדשות, במיוחד על נפט, עם כל מדינה שבירה חדשה. תחשוב על זה. בניית צינורות חדשים? החומרים הגרעיניים שיסננו? אז מתקופתו של ביל קלינטון ואילך, הברית המערבית נקטה בגישה ממוקדת במוסקבה כלפי המרחב הגיאוגרפי כולו. פוטין ראה וניצל את הדילמה של המערב. הנה טוויטר חוט מאת קייסי מישל, מומחה וסופר אמריקאי מוביל, שמתאר את כוונתי.

זכרו שבמשך מאות שנים, במיוחד במהלך שנות המשחק הגדול, זה היה העיקרון המבצעי של מדיניות החוץ של מוסקבה: עומק אסטרטגי. אתה יוצר אינסוף אזורי חיץ כלפי חוץ כדי למנוע מהליבה הפנימית להתפצל. ברגע שאתה נותן, למשל, לג'ורג'יה להשפיע יותר מדי, היא תיקח איתה את הקווקז ואסטרחאן יבוא בעקבותיה, ואז טטרסטן ובשקיריה וכן הלאה. טביליסי המסכנה, כדמוקרטיה פרו-מערבית, חשבה שהיא תקבל יותר תמיכה במהלך הפלישה הרוסית ב-2008. זה לא קרה. למעשה, המערב קנה את אסטרטגיית הגיאו-המסורתית של מוסקבה. ללא הרף, פלישת פוטין לקרים, דונבאס וכל אוקראינה באה בעקבותיה. זהו אם כן הסוד המלוכלך הגדול הבסיסי של התגובה המנומנמת של גרמניה ולמעשה של המערב עד כה לתוקפנות הסדרתית של פוטין. הגיע הזמן, סוף סוף, להתייחס לסוגיית התמונה הגדולה יותר של מתן אפשרות לרוסיה להתמוסס לממדים יציבים טבעיים.

מעשי חבלה מתרבים מדי יום בתוך רוסיה. אף אחד לא לוקח אחריות, רוב המשקיפים מזכה את הגרילה האוקראינית הפועלת מאחורי הקווים. הקרמלין באופן טבעי מאשים קומנדו SAS הבריטי מחשש לתת קרדיט לאומץ אוקראינה. בתור יתרון נוסף, הדיסאינפורמציה מרמזת שזה באמת רוסיה נגד נאטו. אבל, לא, ההתנשאות לא תשרוד בבדיקה. עוד ב-1 באפריל, אוקראינים פגעו במטרות בבלגרוד, לכאורה, באמצעות מסוק. ובכל זאת, ראינו זינוק לאחרונה בשיעור השריפות והפיצוצים המסתוריים. מתקן מחקר כאן, אקדמיה צבאית שם. ללא ספק ה-SAS ואחרים יש סיפק עזרה, הכשרה בחומרי נפץ, גישת התגנבות, חילוץ מהיר וכדומה.

עם זאת, כקמפיין מתמשך, הסיכונים עולים עד מהרה על היתרונות אם היעדים אינם מניבים רווחים אסטרטגיים גדולים. מתפוצץ אספקת דלק בבריאנסק הסמוכה יש הגיון טקטי ברור והמלחמה הקרקעית ממשיכה להתגלגל בדרכה של קייב. אבל אין שופט שישרוק בשום שלב ולסיים את מעשי האיבה; זה יכול להימשך שנים כמו בסוריה. למרבה הצער, תרחיש ההתשה ארוכת הטווח מעדיף את מוסקבה מכיוון שפגיעות טילים בלתי פוסקות מרחוק, אפילו מכוונות באקראי ברחבי המדינה על חרקוב, לבוב, אזורים שהוחזרו לאחרונה כמו חרסון, חייבות לגבות את שלהן. פוטין פשוט ימנע מאוקראינה לחדש את החיים הרגילים בעתיד הנראה לעין.

זה המקום שבו מסע החבלה בתוך רוסיה יכול לשנות את האיזון. אולי זה הדבר היחיד שיכול. המיקוד לכאורה לפיזור הגיוני אם לוקחים בחשבון את ההשלכות המלאות. זה מביא את המלחמה הביתה בצורה מוחשית - מוסקבה לא יכולה לטשטש את התקריות לנצח. מבחינה פסיכולוגית, האוכלוסייה תתחיל לחוש את החרדה מחוסר ההגנה, ותוהה מה יקרה הלאה והיכן. הם יפקפקו ללא הרף בכשירותם של מנהיגיהם ויאבדו אמון בתעמולה החדשותית. רוסיה היא מקום גדול, קשה לשמירה על פני מספר אזורי זמן. בתוך האליטה יופיעו סדקים, כפי שכבר הופיעו. שר ההגנה הראשון סרגיי שויגו היה מרוחק (בחלק מהדיווחים נאמר שנעצר), לאחר מכן הוא הופיע ותדריך את פוטין בזמן שהאחרון אחז בשולחן בצורה מטורפת. ראשי מודיעין שונים ממשיכים לקבל את טיפול. ועכשיו מתברר שראשי הצבא של רוסיה כועסים על כך שהם מוגבלים, אסור להם לגייס את כל המדינה למלחמה בקנה מידה מלא. הֵם להאשים יריביהם בקרב האליטה, במיוחד שירותי המודיעין, על קידום מערכה ממוקדת יותר, כזו שמשחקת את החולשות של הצבא.

בקיצור, משטרו של פוטין מציג את הסכנות של כל שלטון רודני בקיצוניות - חוסר אמון הדדי, פרנויה, חוסר החלטיות של בוס חולה, מאבק פנים פראי. פוטין עצמו בוודאי יתנגד לגישת מלחמה מוחלטת שכן היא תעמיד את הגנרלים בעמדה של כוח מרכזי המסוגל לאתגר את שלו. הם יכלו להדיח אותו. זה אם כן היתרון של אסטרטגיה עמוקה יותר של חבלה בתוך רוסיה, שבה קבוצות כוח מתחילות לפקפק זו בזו, שבה המרכז מטיל ספק בנאמנות האזורית, ושם האויב בפנים הופך למוקד. לא יעבור זמן רב עד שהקבוצות האתניות יתחילו לרסן תחת הלחץ. בסופו של דבר המפלצת תאכל את זנבה, כפי שהם תמיד עושים.