שקיפות מקומית יכולה להאט את הפרוטקציוניזם המסחרי המתחדש

[המאמר הבא הוא תקציר של א דו"ח קרן הינריך פורסם היום, 7 במרץ 2023.]

במשך שישה עשורים לאחר מלחמת העולם השנייה, הממשלות הפחיתו את המכסים בהדרגה והסכימו לכללים שיאפשרו למסחר ולהשקעות לפרוח. אם אי פעם היה תור זהב של גלובליזציה, זה היה בערך 15 השנים שבין 1993 ל-2007. הפרוטקציוניזם נחשב לרטרגרסיבי וההתכנסות של רב-צדדיות, קידמה טכנולוגית, ליברליזציה פוליטית, הופעתה מחדש של סין וסופה של המלחמה הקרה. שווקים גדולים יותר, יתרונות לגודל, שיתוף ייצור חוצה גבולות, ועליות חסרות תקדים במסחר, בהשקעות ובצמיחה כלכלית.

על רקע הדאגות הגוברת מהסיכונים של תלות הדדית בשרשרת האספקה ​​וההשלכות האסטרטגיות של הירידה מהקדמה הטכנולוגית, הפרוטקציוניזם מוריד את הסטיגמה שלו. הוא עובר מיתוג מחדש ככלי להפיכת כלכלות מקומיות לבטוחות יותר ולגמישות יותר על ידי עידוד החזרת ייצור, דגירה וטיפוח של אלופי טכנולוגיה מקומיים, והגשמת יעדי מדיניות תעשייתיים רחבים יותר.

פרוטקציוניזם מתחדש - שנכפה לעתים קרובות על פי גחמתם של נשיאי ארה"ב - מצביע על כך שתור הזהב של הגלובליזציה פינה את מקומו למה שנתפס כצורך של יריבות מעצמה גדולה. שיקולים של אופטימיות כלכלית ועמידה בכללי ההסכמים הבינלאומיים החזירו את המקומות לביטחון הלאומי, לקדימות טכנולוגית ולמטרות גיאו-פוליטיות אחרות.

לא קשה להבין מדוע ממשלת ארה"ב עשויה לתת עדיפות למטרות אסטרטגיות. אחרי הכל, מחויבותה של ארצות הברית למערכת הסחר הרב-צדדית נבעה - ומחוזקת - משיקולים אסטרטגיים דחופים, כמו סיכול הקומוניזם וההתפשטות הסובייטית. יתרה מכך, באחריותה של כל ממשלה להגן על אנשיה ולשמר ולרפד את יתרונותיה למען הדורות הבאים.

ללא קשר לשאלה אם אדם רואה טעם בשימוש במדיניות סחר להשגת יעדים מכוונים ביטחוניים, קבלה רחבה יותר של התערבויות ממשלתיות למטרות אלו מסתכנת בפתיחת הדלת לכל מיני פרוטקציוניזם קטנוני. הציבור נוטה לראות סחר דרך פריזמה לאומנית, "אנחנו נגדם". פישוט יתר תקשורתי בלתי פוסק של המשמעות של מאזני סחר, הסכמי סחר וסכסוכי סחר מניע את הרעיון הזה שמסחר הוא תחרות בין צוות ארה"ב לצוות הזרה. צעדים פרוטקציוניסטיים מתוארים בקלות כמי שדבקים באמריקה, ובהתאם, הם לעתים קרובות הנתיב להתנגדות הקטנה ביותר עבור קובעי המדיניות.

במציאות, אין אינטרס אמריקאי מונוליטי בתוצאה של סכסוך סחר או הסכם סחר. מתוך אינטרס אישי, היצרנים מבקשים למזער תחרות זרה, בעוד שהאינטרס העצמי של הצרכנים הוא למקסם את התחרות ואת הבחירה. יצרני פלדה רוצים מכסים גבוהים על פלדה מיובאת, אבל זה מגדיל את עלויות הייצור עבור יצרנים צורכי פלדה. איגודי עובדים שואפים להגביל את התחרות הזרה על רכש ממשלתי, בעוד שהכללים של Buy American שהם מפעילים מבטיחים למשלמי המסים לקבל תשתית עלובה בעלויות אסטרונומיות.

פרוטקציוניזם הוא בחירה במדיניות פנים שמטילה עלויות מקומיות על הכלכלה המקומית. עם זאת, פרוטקציוניזם הוא לרוב ברירת המחדל מכיוון שקובעי מדיניות שומעים באופן לא פרופורציונלי מאינטרסים המחפשים את התוצאות הללו. אסימטריה זו של מידע נובעת מאסימטריה של מוטיבציה לגייס את המשאבים הדרושים להשפעה על התוצאה. מבקשי ההגנה הם בדרך כלל קטנים יותר, מאורגנים יותר, מגובשים יותר ומסוגלים יותר להעריך את העלויות של רדיפת ההגנה ואת ערך התשלומים שלה מאשר הקבוצות השונות שעלויות אלו מושפעות. סיוע לעוול זה הוא מיעוט מוסדות מקומיים המחויבים להאיר את היתרונות של הסחר והעלויות של צעדים פרוטקציוניסטיים שננקטו או נשקלו.

אפילו בקרב האדריכלים הבינלאומיים של ההסכם הכללי על מכסים וסחר (GATT), מערכת הסחר מבוססת הכללים נתפסה כתנאי הכרחי אך לא מספיק לריסון פרוטקציוניזם. יהיה צורך לחזק את חשיבות המסחר ואת היתרונות של פתיחות בבית, באמצעות מוסדות מקומיים מהימנים, או שהכללים הבינלאומיים יראו תכתיבים של בירוקרטיה זרה חסרת פנים, השוחקת את הריבונות הלאומית על ידי דחיפה של לא רצוי, אג'נדה "גלובליסטית".

היעדר חיזוק מקומי של סגולות הסחר - כך הונחה ונראה שההיסטוריה האחרונה מאשרת - יוליד ותזין אזורי בחירה לפרוטקציוניזם. הכללים הבינלאומיים לבדם אינם יכולים להבטיח פתיחות סחר ואי-אפליה, במיוחד מכיוון שממשלות דמוקרטיות אחראיות בראש ובראשונה בבית, שם פרוטקציוניזם יכול להיות פופולרי ואטרקטיבי מבחינה פוליטית.

למרות הבטחות של נציגי כלכלות G-20 במהלך המשבר הפיננסי ו"המיתון הגדול" ב-2008 להימנע מפרוטקציוניזם, מספר "ההתערבויות המזיקות" (כפי שדווח ב- מסד נתונים של התראות סחר גלובליות) על ידי ממשלות אלה בכלכלותיהן היה ממוצע של כמעט 2,300 בשנה בין 2009 ל-2021. התערבויות אלו כוללות הכנסה או הגדלת תוכניות סובסידיות מקומיות, סובסידיות לקידום יצוא, הגבלות יצוא, העלאות מכסים כלליות, תרופות סחר (כגון אמצעים אנטי-דמפינג), הגבלות על הצעות חוץ לרכש ממשלתי, הגבלות על השקעות זרות ועוד כמה קטגוריות. ואיך התגלגלו הדברים?

בתקופת תור הזהב של הגלובליזציה (1993-2007), הערך הריאלי של הסחר עלה ב-6.8% בשנה, בהשוואה לעלייה שנתית של 2.6% ב-15 השנים שחלפו מאז. תזרימי השקעות זרות ישירות צמחו ב-21.3% בשנה במהלך תור הזהב אבל ירד ב-1.3% בשנה במהלך 15 השנים שחלפו מאז. התמ"ג העולמי הריאלי עלה ב-3.4% בשנה במהלך תור הזהב, אך מאז רק ב-2.5% בשנה. והמסחר כחלק מהתמ"ג צמח ב-3.2% בשנה במהלך תור הזהב, אך רשם צמיחה שנתית של 0.0% במהלך 15 השנים שחלפו מאז.

השוואות אלו מצביעות על כך שיש סיבה משכנעת לספקנות לגבי פרוטקציוניזם, מה שאמור לשים פרוטוקולים של שקיפות פנים על סדר היום של כל ממשלה אחראית. דרישות שקיפות יכולות לעזור לממשלות להתמודד עם החלטות מדיניות מסחריות ותעשייתיות כתוצאה מכך על ידי בירור היתרונות והעלויות הסבירות של מדיניות עתידית וזיהוי ותעדוף האינטרס הציבורי.

זה לא אומר שהחששות של אלה המבקשים להיפטר מההשלכות של הגברת תחרות היבוא או המעוניינים בעוד זמן הסתגלות אינן לגיטימיות. אכן, שינוי יכול להיות מפריע, אפילו סוער. ממשלות צריכות להיות מסוגלות לעשות עבור האנשים שלהן את מה שלדעתן נחוץ כדי להפחית את העלויות החברתיות של השינוי המהיר, אך החלטות אלו צריכות להתקבל בסביבה שקופה, שבה מובנים העלויות המשוערות והתועלות המשוערות של שינויי מדיניות מוצעים לפני ביצוע פעולות. נלקח.

משטרי שקיפות מקומיים יושמו עם תוצאות טובות במקומות כמו אוסטרליה ושולבו קטעים בכמה פרוטוקולים לאומיים של תרופות סחר לאומיות. עם זאת, הם לא הצליחו עד כה לתפוס את העניין באופן נרחב. התחייבויות אמיתיות של ממשלות להסדרי שקיפות מקומית עשויות לייצג את הסיכוי הטוב ביותר בעולם להביס סערה מתקבצת של פרוטקציוניזם ולהחזיר רמה בריאה ובת קיימא של אינטגרציה וצמיחה כלכלית גלובלית.