האם Snafu הדרום-מערבי מציע את הצורך בוועדת טכנולוגיה וחדשנות של דירקטורים במועצות המנהלים?

חברות זקוקות לשלושה נכסי ליבה כדי להצליח ולהתחרות: נכסים פיננסיים, נכסי הון אנושי, נכסי תוכנה וטכנולוגיה. סאות'ווסט וחברות אחרות עשויות להזדקק לוועדה ברמת דירקטוריון כדי לנהל וליצור נכסים טכנולוגיים כאלה.

החלק הבא של סיפור וול סטריט ג'ורנל שדיווח על הבלגן בדרום מערב תפס את עיני:

"זה היה סוד גלוי בתוך סאות'ווסט מזה זמן מה, ומביש, שהחברה הייתה זקוקה נואשות למודרניזציה של מערכות התזמון שלה. חסרונות תוכנה תרמו להתמוטטויות קודמות, בקנה מידה קטן יותר, ואיגודי דרום מערב הזהירו על כך שוב ושוב. "ראשה קבור לחברה בחול בכל הנוגע לתהליכים התפעוליים ול-IT (טכנולוגיית מידע)", כתב קייסי מורי, נשיא איגוד העובדים של טייסי סאות'ווסט איירליינס בהודעה לחברים ביום שני.

השמיים ניו יורק טיימס' take היה קשור אבל הוסיף מושג מעניין של חוב טכני, שנראה שהם מגדירים כשדרוגים מאוחרים ותחזוקה של מערכות תוכנה וחומרה:

"זו הסיבה שאנחנו לא יכולים פשוט להמשיך להסב את התפעול של יותר ויותר מהתשתיות והחיים שלנו לתוכנות מיושנות ולמנהלים בעלי אינטרס. חוב טכני הוא חוב אמיתי. זה ישולם בסופו של דבר על ידי מישהו. אלא אם כן ננקוט צעדים כדי להטיל אחריות על חברות ומנהלים על כישלונות הניתנים למניעה - וצפויים - אנחנו הציבור שנמשיך לשלם".

פתרונות רבים לבעיה זו הוצעו, כולל התבטאויות מדי פעם על הנורא מצב החשיפה לציבור המשקיעים על הוצאות הטכנולוגיה של החברה, הן הקשורות לחומרה והן לתוכנה. אבל הרשו לי להציע תיקון שלטון אחר שעמיתיי, אנתוני ביי, דאג מיין, אלכס סלקבר ועבדתי עליו בשנה האחרונה בערך. למעשה, אנו מציעים זאת מכיוון שכל חברה הפכה פחות או יותר לחברת טכנולוגיה. לפיכך, כל חברה זקוקה לוועדת טכנולוגיה וחדשנות בדירקטוריון שלה.

על מה תטיל ועדה כזו? הוועדות הסטנדרטיות ברמת הדירקטוריון הן ועדת הביקורת, ועדת התגמול, ועדת המינויים וועדת הממשל. נושאים הקשורים לטכנולוגיה וחדשנות נכללים בדרך כלל באמנת ועדת הביקורת. מניסיוננו הקולקטיבי כחברי דירקטוריון, חוקרים ומורים בנושא ממשל תאגידי, אנו מאמינים שוועדות ביקורת למען האמת לא עומדות במשימה.

בראש ועדת הביקורת עומד בדרך כלל שותף ועדת ביקורת בדימוס או סמנכ"ל כספים (מנהל כספים ראשי) שהוא ללא ספק מומחה לדוחות כספיים אך אינו בהכרח "בעל ידע טכני" מספיק כדי להעריך ולשאול את ההנהלה לגבי חוב טכני (מוגדר בהמשך) או שדרוגי התוכנה והחומרה החיוניים הדרושים כדי לשמור על העסק תחרותי והאיומים הטכנולוגיים שמתבשלים במוסך של מישהו שבסופו של דבר "ירחיק" את העסק.

הרעיון של חוב טכני

המושג "חוב טכני" חדש עבור רוב חברי הדירקטוריון וזקוק להסברה. כפי שאנתוני ביי, המחבר שלי מבהיר, "חוב טכני הוא כמו החלק של הקרחון שנמצא מתחת למים ולא נראה. לעתים קרובות היא סופגת חלק נכבד ממשאבי הטכנולוגיה של החברה - עד כדי כך שעצם שמירה על פעילות מערכות הופכת להיות קריטית ושברירית כאחד, ומשמעות הדבר היא שהוספת תכונות ויכולות חדשות מוסיפה שבריריות".

במקרים רבים ייתכן שהעובדים המיומנים שבנו את המערכות המקוריות כבר לא נמצאים בחברה. נוסף על כך, ייתכן שהקוד שלהם אינו מתועד היטב. יתרה מכך, המצב בפיתוח תוכנה מתפתח במהירות ורוב החברות צולעות ללא יכולת לתפקד באמת ברמת ביצועים גבוהה. גירעון כזה במוכנות לתוכנה או בחוב טכני מגביל את המוכנות הטכנית אשר בתורה משפיעה על חווית הלקוח, ניהול סיכונים ומנפחת עלויות. אנשים בתוך החברה יודעים על הנושאים האלה (כמו ב-Southwest), אבל סביר להניח שהדירקטוריון לא מודע לבעיות האלה. אולי אפילו המנכ"ל לא מעודכן.

אין מנהיג טכנולוגי במועצת המנהלים של סאות'ווסט

קחו בחשבון את של סאות'ווסט מועצת המנהלים כמקרה בוחן לעניין החוב הטכני. ועדות הדירקטוריון של סאות'ווסט נראות די סטנדרטיות וכוללות את ועדת הביקורת, ועדת התגמול, הוועדה המנהלת, ועדת המינויים והממשל וועדת בטיחות וציות.

שקול את הקטע הבא הקשור ללוח אוריינטציה ולימוד המשך מופיע באתר של Southwest:

"הדירקטוריון יקבל מצגת שנתית על ידי הנהלת התוכנית האסטרטגית ארוכת הטווח של החברה. כמו כן, הדירקטוריון יקבל תדרוכים תקופתיים מרואי החשבון המבקרים הבלתי תלויים של החברה, מנהלי הכספים שלה, המנהל המשפטי הראשי שלה ומומחים חיצוניים, בין היתר בנוגע לשינויים בתקנות החשבונאות, דרישות רגולטוריות אחרות והדינים החלים על תחומי האחריות של החברה. הלוח. חברי הדירקטוריון מוזמנים להשתתף באירועי חברה משמעותיים. חברי הדירקטוריון מוזמנים גם לנצל את החומרים והסמינרים המסופקים על ידי מומחים בתחומי החשבונאות והמשפט, ככל שיחול על אחריותם כחברי דירקטוריון".

למרבה הפלא, לא מוזכר דבר בנוגע לפעילות הליבה של החברה, במיוחד המוכנות הטכנולוגית שלה.

עיינתי גם בהצהרת ה-Proxy כדי להעריך את הרקע של 13 דירקטורים במועצת המנהלים של סאות'ווסט. לביגלר יש רקע באנרגיה, ביגינס ניהל חברת חיפוש, לברוקס יש רקע באוכל מזדמן, לקנינגהם היה קנצלר או באוניברסיטת טקסס, דניסון היה מנהל כספים ראשי (CFO) ויש לו רקע בלוגיסטיקה אווירית, לגיליגן רקע מדיניות ציבורית, להס יש רקע תעופה וחלל כמנהל הלקוחות הראשי בחטיבת התעופה של United Technologies, ג'ורדן הוא המנכ"ל של סאות'ווסט, קלי היה המנכ"ל לשעבר של סאות'ווסט, ללופלר רקע בעמותות וארגוני צדקה, למונטפורד ולריקס יש רקע לובינג וריינולדס הוא עורך דין.

קשה להעריך את מומחיות המנהל מתוך קורות חיים אלה המופקים בהצהרות פרוקסי. עם זאת, לא ברור אם מי מהדירקטורים הללו הוא מוביל טכנולוגי.

החזון שלנו לוועדות טכנולוגיה וחדשנות

אנו מאמינים כי מועצות המנהלים זקוקות למומחים בנושאי תוכנה וטכנולוגיה כדי להיות בלוח.

עסקים מודרניים זקוקים לפחות לשלושה נכסי ליבה כדי להיות ברי קיימא ותחרותיים: נכסים פיננסיים, נכסים אנושיים ונכסי תוכנה/טכנולוגיה. לדירקטוריונים יש ועדת ביקורת/כספים כדי לספק פיקוח וממשל על הנכסים והאסטרטגיה הפיננסיים שלה. יש להם ועדת תגמול/משאב אנוש (משאב אנוש) כדי לספק פיקוח וממשל על הנכסים והאסטרטגיה האנושיים שלה. כל ועדה עובדת ומסתמכת על יועצי צד ג' המשרתים הן את החברה והן את דירקטוריון החברה ומאפשרים להם לבצע את תפקידם בצורה מתאימה.

למעט כ-9% מ-Fortune 500 שיש להם ועדות טכנולוגיות, לדירקטוריונים אין שום מבנה רשמי לספק פיקוח וממשל על הטכנולוגיה והאסטרטגיה שלה. לרבים יש ייצוג מוגבל מאוד של מומחיות בנושא בתוכנה ובטכנולוגיה.

בהתחשב בכך, מה מועצות/חברות צריכות לעשות? אנו מציעים את השלבים הבאים:

· להבטיח כי מועצות המנהלים יוסיפו מומחיות בנושאים ממובילים בתוכנה וטכנולוגיה.

· ברגע שבדירקטוריון יש לפחות שני אנשים בעלי מומחיות בנושא בתוכנה וטכנולוגיה, שקול להקים ועדת טכנולוגיה וחדשנות שאחריותה עקרונית משקפת את האחריות של ביקורת/פיננסים ותגמול/HR. ללא המומחים לנושא בדירקטוריון, לא ניתן לאייש או להוביל את הוועדה.

· על הדירקטוריון וועדת הטכנולוגיה לחפש ולשמר שירותי ייעוץ של צד שלישי כדי לסייע להם להעריך את המערכות הטכנולוגיות של החברה, החוב הטכני והמנהיגות הטכנולוגית של החברה.

· מנהל הטכנולוגיה הראשי (CTO) והמנכ"ל (CEO), העובדים עם ועדת הטכנולוגיה והחדשנות של הדירקטוריון, צריכים לספק סוג דומה של התקשרות ופיקוח כפי שנעשה עם שתי הוועדות המרכזיות האחרות. האסטרטגיה הטכנולוגית של החברה, החוב הטכני והביצועים התפעוליים צריכים להיות אחד מפריטי סדר היום המרכזיים של הדירקטוריונים.

עם זאת, דאגלס מיין, המחבר שלי, חוזר על הצורך להוסיף במפורש חדשנות לסדר היום של הוועדה בכך שהוא מציין, "לא נוכל לגרום ללוחות להסתכל רק במראה האחורית, כפי שקורה עם Southwest. תוכנה צריכה להיות גורם לבידול בין מוצרים ושירותים ולהוביל לתובנות וגילויים חדשים. בואו לא נשכח את ההבטחה של AI (בינה מלאכותית) למשל. טכנולוגיה עוסקת כעת פחות בפשטות באוטומציה ויותר בחדשנות. חדשנות שומרת את הלקוחות בפוקוס וממוקדת יותר כלפי חוץ ודורשת הרבה יותר מנהיגות ותהליך מוכווני סגנון מוצר טכנולוגי". לפיכך, הדירקטוריון זקוק גם למנהלים אסטרטגיים וחדשנות.

· מסיבה זו, אנו מאמינים כי ועדת הדירקטוריון צריכה לקבל את הכותרת "טכנולוגיה וחדשנות", ולא רק ועדת הטכנולוגיה. בוועדה כזו צריכים להיות דירקטורים שהוכיחו יכולת לזהות ולטפח חדשנות במפעלים איתם עבדו. CTOs (Chief Technology Officers) עשויים להתאים יותר לתפקיד דירקטוריון זה מאשר מנהלי מערכות מידע.

המלצות אלו עשויות היו לסייע ל-Southwest להימנע מהפסדים כספיים מיותרים ופגיעה בהון העצמי של המותג שלה, וכדי לשמור על היתרון הטכנולוגי שלה. חשוב יותר, הבעיות הטכנולוגיות של סאות'ווסט פורסמו לציבור ומכאן ייפתרו, כך או כך. החשש הגדול יותר הוא המספר הרב של חברות, שהחוב הטכני והיעדר החדשנות שלהן אינו ידוע למשקיעים ולכן מהווה פצצת זמן פיננסית מתקתקת פוטנציאלית. ועדות טכנולוגיה וחדשנות ברמת הדירקטוריון יסייעו בהפחתת סיכון כזה.