הקיץ הזה, הבצורת הנרחבת הוכיחה כיצד שינויי האקלים מקשים מתמיד על המלחמה בשינויי האקלים. תחשוב על זה לרגע. זה מרגיש כאילו אנחנו חיים משל.
קחו בחשבון את סין. במהלך א גל חום של 70 יום, חלקים של נהר היאנגצה ירדו לרמתם הנמוכה ביותר מאז 1865. כוח המים, האחראי ל-80% מהחשמל של מחוז סצ'ואן, פעל ב-20% בלבד מהקיבולת. יצרנים הכוללים טויוטה, פוקסקון וטסלה
אירופה, כמו כן, התמודדה עם זה הבצורת הגרועה ביותר בעוד 500 שנה. כמחצית מהכורים הגרעיניים של צרפת היו במצב לא מקוון באוגוסט כי מפלס מים נמוך וטמפרטורות חמות על נהר הלואר אי אפשר היה לקרר אותם. צרפת, בדרך כלל יצואנית של אנרגיה גרעינית נטולת פחמן, נאלצה לייבא חשמל. מפלס מים נמוך על הריין והדנובה חסם תנועת דוברות דלת פחמן, מאלץ סחורות לשלוח במשאית עם פליטות גבוהות משמעותית.
האם הגיע הזמן לגיאו-הנדסה ולצנרת מים לאזורים מוכי בצורת?
Shutterstock
המערב האמריקני, המתמודד עם הבצורת הקשה ביותר מזה 1,200 שנה, מנצל באופן גס את נהר הקולורדו. כמה 80% מהמים המופנים ממנו הולכים לאדמות חקלאיות המהוות 15% מייצור היבולים בארה"ב. אגם מיד ואגם פאוול, שני המאגרים הגדולים ביותר לאורך הנהר, נפלו רבע מהיכולות שלהם. הסכרים ההידרואלקטריים שלהם הם הדאגות הקטנות ביותר של המדענים - לייק מיד מסתכן במיוחד להפוך לאגם בריכת המוות שמעבר להם מים לא יכולים לזרום. שבע המדינות התלויות בקולורדו חייבות לצמצם את צריכת המים בשיעור של עד 30%, אחרת הממשלה הפדרלית תתערב.
בינתיים, הבצורת בתוספת המלחמה באוקראינה הורידה את מלאי התבואה העולמית שפל של 12 שנים. חקלאים ברחבי סין, הודו, אירופה וארה"ב נאבקים עם התנאים החמים והיבשים.
אם זה היה קיץ עם 1.2 מעלות צלזיוס של התחממות ממוצעת, 2 מעלות או 3 מעלות צלזיוס זה מפחיד לדמיין. הבצורת תהיה גרועה יותר, לא טובה יותר, אז איך נטפל במשברי מים ושינויי אקלים בו זמנית? אנחנו צריכים פתרונות לטווח קצר, בינוני וארוך. חלקם שפירים. חלקם אולי לא תאהבו.
1. לטווח קצר: תמחור מים בצורה מדויקת
לטווח קצר, מדינות צריכות להבטיח אספקה של מי שתייה ומים חקלאיים. הצעד הראשון הוא לתמחר מים כראוי. זה קל יותר לומר מאשר לעשות.
לפני שמונה שנים, הניו יורק טיימס
עכשיו, מחיר נקודתי עבור מטר אחד של מים בקליפורניה עלה מ-214.64 דולר ב-30 בספטמבר 2019 ל-1,242.79 דולר ב-6 בספטמבר 2022 - עלייה של 579% בשלוש שנים. מחוקקים בקליפורניה הם לשאול משרד המשפטים האמריקני יחקור "רווחי בצורת" ו"מניפולציה בשוק".
מה אם זה רק מחיר השוק ההוגן?
אם כן, אז חברות תעשייתיות יתמרצו לטפל במיליארדי הליטרים של שפכים רעילים שהם מייצרים. חקלאים עשויים לעבור ממוצרים עתירי מים כמו בשר בקר ושקדים למוצרים נוספים גידולים חסכוניים במים וקלוריות כמו שורשים עמילניים ודגנים. יצרני בגדים ואופנה יחפשו חלופות ידידותיות למים לכותנה. משתמשי מים פחות אינטנסיביים אך חשובים כולל מתקני ספורט, מנהלי נוף ובעלי בתים יפנו למערכות השקיה חכמות.
ללוס אנג'לס יש את הרעיון הנכון עם א תכנית למחזר 100% מהשפכים שלו. מי ידע את זה כמו ביל גייטס ב-2015, אזור מטרו בצפון אמריקה של 13 מיליון ישתה בקרוב "מים עשויים מצואה אנושית", כדי להשתמש במיקרוסופט
כשאין מים, אנחנו לא יכולים להיות בררנים. אנחנו צריכים לשמור, להשתמש, למחזר ו לשלם למים כמו המצרך היקר שהוא.
2. טווח אמצע: הכנת אזורים מוכי בצורת למחסור במים
הפתרון הפחות עמוס באמצע הטווח הוא התפלה: הוצאת המלח ממי הים בקנה מידה תעשייתי. אפשר לעשות את זה בכל מדינת חוף, אבל זה עתיר אנרגיה. אלא אם כן נפעיל אותו באמצעות אנרגיה מתחדשת, או בתקווה בקרוב, אנרגיית היתוך, נחליף מים בפליטות גבוהות יותר.
אפשרות נוספת היא להביא מים מאזורי עודפים לאזורי מחסור. גרירת קרחונים מאנטרקטיקה לערי חוף מורעבות למים היא דרך אחת (למה לבזבז את המים המתוקים?). השיטה המעשית יותר היא צינור מים.
פרויקט העברת המים מדרום-צפון בסין, מאמץ של 60 מיליארד דולר להפנות מים מהיאנגצה לבייג'ינג, היה דוגמה טובה עד שהיאנגצה נפגע בבצורת. במקום זאת, סין עשויה לחפש מים ברוסיה, כעיר של ללנז'ו יש מוּצָע. באופן דומה, ארה"ב יכולה להזרים מים מהאגמים הגדולים ואגן מיסיסיפי למערב - או מצפון יותר בקנדה, שם יש יחסית מעט אנשים והרבה מים מתוקים. זה מעלה כמה אפשרויות עוד יותר שנויות במחלוקת.
3. לטווח ארוך: הנדס מחדש את זרימת הנהר הארקטי כדי לחסוך במים מתוקים
בסוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80 עבדתי במכון הבינלאומי לניתוח מערכות יישומיות (IIASA), צוות חשיבה ששוכן בארמון הקיץ לשעבר של ההבסבורגים בלקסנבורג, כפר בפאתי וינה. זה המקום שבו מדענים מהמערב יכלו לעבוד עם מדענים מהמזרח.
יכולתי לספר לכם סיפורי ריגול מהימים ההם, אבל כשאני נשאר על הנושא, שמתי לב שמדענים רוסים מדמים את ההשפעה של היפוך זרימת נהר אוב בסיביר כך שהוא יתרוקן לים ארל הפנימי (בקזחסטן ובאוזבקיסטן של היום) ) במקום הים הארטיקי. הפרויקט ההנדסי המוצע כלל בניית תעלה באורך 1,584 קילומטרים על פני גבעות אוראל בעלות מוערכת של 40 מיליארד דולר (ב-1980 דולר).
בדיעבד, לפעמים אני חושב שחבל שהסובייטים לא ביצעו את התוכנית הזו. ים ארל התייבש בעוד מים מתוקים המשיכו לזרום לים הארטי, מה שהאיץ את ההתחממות ומכאן את שינוי האקלים.
לפני כ-15 שנה, בכנס מים בוונקובר, העליתי רעיון דומה. במהלך 60 השנים האחרונות, זרימת המים המתוקים מנהר מקנזי, האגן השני בגודלו בצפון אמריקה אחרי המיסיסיפי, גדלה באופן משמעותי. חוקרים מצא שחדירת מים חמים מנהר מקנזי לים הארטיק האיצה את הפשרת הקרח. שאלתי: למה לא להגביל את ההשפעה השלילית על ידי היפוך זרימת המקנזי והפניית עודפי מים לאזורים מוכי בצורת בצפון אמריקה? נזפתי על ידי משתתפי הכנס. איך אני מעז להציע להתעסק עם הסביבה!
עם הבצורת כה מתקדמת ומסוכנת, אולי עלינו להחיות את הרעיון הסובייטי הישן הזה. אולי כדאי לנו לצנרת מים כדי להבטיח שהם יגיעו לאן שצריך, לא למקום שהם גורמים ליותר התכה והתחממות.
נורא מורכב
למים ובצורת יש קשר מורכב מאוד עם שינויי אקלים. אפילו לפתרונות המבטיחים ביותר לבצורת יש חורים פעורים ואלומים.
עם זאת, כנגד משבר מים, הכפפות חייבות להתנתק. אנחנו לא יכולים להתייחס למים כמו משאב חינם. ואנחנו לא יכולים לחכות עוד לבנות עוד תעלות מים וצינורות.
בל נשכח שתרבויות עתיקות העבירו מים מתוקים באמצעות פרויקטים הנדסיים מסיביים, החל מאמות המים של רומא ועד לבאר התת-קרקעי ולמערכות התעלות של שינג'יאנג, שעדיין נמצאות בשימוש היום. האם באמת נמחק טכנולוגיות בנות 3,000 שנה כפולשניות מדי או לא טבעיות?
הנקודה היא שאנחנו לא יכולים לפטור את הנדסת נהרות כבלתי מוגבלת. עלינו להתייחס איכשהו ל-150 השנים שבילינו בתכנון מחדש של האקלים שלנו מאז המהפכה התעשייתית. אם נעשה זאת באחריות, המשל הזה לא חייב להסתיים בטרגדיה.
מקור: https://www.forbes.com/sites/walvanlierop/2022/10/04/does-global-drought-call-for-geoengineering/