האם אנחנו צריכים רצפה?

הוויכוח על יחסי כלכלה ומסחר בין ארה"ב לסין ממשיך להניע הן את המדיניות והן את הקהילות העסקיות בארה"ב נגעתי בנושא הזה לפני כמה חודשים לראות שלא היה ניתוק אמיתי מתרחש, למרות שהיה איזון מחדש.

הוויכוח הזה חזר לחיים בימים האחרונים עם חקירת ממשל ביידן אחר הפחתות מכסים הדדיות בין ארה"ב לסין, מהלך שיהווה רווח כלכלי לשתי המדינות אך יעצבן את אלה שמטרתם היא רוגז. אז אם אתה רוצה לעזור לכלכלת ארה"ב, הפחתת המכסים היא הגיונית מאוד. אבל אם המטרה העיקרית שלך היא לגרום לחיכוך עם סין, הפחתת המכסים אינה מושכת.

בואו נסתכל על הוויכוח הרחב יותר בשאלה האם על ארצות הברית לצמצם את הפעילות הכלכלית עם - "ניתוק" מסין. האם ארה"ב תאסור על סחר מסחרי רגיל עם סין? או שיש לאפשר זאת, אך יש לעודד ערוצים חלופיים באופן אקטיבי באמצעות מס או תמריצים אחרים? או שמא ניתוק פירושו לשים לב לסיכון הריכוזיות אם חברות מקורות מקורות בלתי פרופורציונליים מסין? או שזה נוגע בעיקר למערך הביטחון הלאומי של נושאים כמו הענקת גישה לשוק לחברות טכנולוגיה סיניות או יבוא חומר מסין שעשוי לשמש בבסיס התעשייתי הביטחוני בארה"ב?

לכל החששות הללו אולי יש תוקף מסוים, אבל עלינו להיות מודעים גם לטיעוני נגד. התקשרות כלכלית כללית עם סין אינה מתבצעת באמצעות אלטרואיזם או נאיביות, אלא מתוך רצון לגשת לשוק הסיני, בין אם זה כדי למצוא רכיבים או (יותר ויותר) כדי למכור סחורות. אנו יכולים לתאר זאת כפעילות כלכלית רגילה וניתן להבדיל אותה מאותן נושאים מתוך שיקולי ביטחון לאומי. למען הגילוי, אני עובד בתחום הזה. החברה שלי עוזרת למותגי צריכה אמריקאים למכור לסין, והם רואים הצלחה בשוק מדי יום. צרכנים סינים אוהבים את המוצרים האלה מאותה סיבה שצרכנים אמריקאים אוהבים: מנייקי ועד קולה ועד גיטרות פנדר, חברות אמריקאיות מייצרות מוצרים מעולים. האם עלינו להמשיך למכור לסין, תוך התחשבות בבעיות הכרוכות בכך? הרשו לי להציע כמה קווים מנחים:

ראשית, מעורבות כלכלית בין ארה"ב וסין מביאה יתרונות ניכרים לשתי המדינות. אם התשומות הסיניות פחות יקרות, הן הופכות את המוצר האמריקאי הסופי לתחרותי יותר ומגבירה את היצוא האמריקאי. נכון, יבוא מסין יכול ליצור מקומות עבודה בארה"ב. ארה"ב וסין צריכות לאפשר לפעילות כלכלית נורמלית זו להיקבע על ידי השוק. סין וארה"ב צריכות להיות פתוחות ככל האפשר לסחר חוץ ולהשקעות לצורך פעילות מסחרית. זה נע בין ארה"ב למכירת רכב ומשחת שיניים לסין ועד למכירת פלדה ומכשירי אייפון לארה"ב. אנחנו צריכים לכלול גם שירותים בתמהיל, כך שחברת רואי חשבון בארה"ב יכולה למכור בקלות שירותי ביקורת בסין בדיוק כמו שאולפן אנימציה סיני יכול לייצר קריקטורות עבור לקוח בארה"ב. ברוח זו של מעורבות כלכלית, בואו נמחא כפיים לדיון של הנשיא ביידן בהפחתת התעריפים ההדדית ונקווה שהוא ייקח את היוזמה הזו קדימה. ויכולים להיות יתרונות נלווים בשיקום מחדש של דפוסי שיתוף פעולה מדי פעם בין שתי המדינות.

שנית, סין שומרת על יותר חסמים לסחר מסורתי זה מאשר ארה"ב ועליה לפעול כדי להתאים את נוהלי הסחר שלה עם הנורמות העולמיות. ההודעה של סין ל לא דורשים עוד ניסויים בבעלי חיים עבור יבוא מוצרי קוסמטיקה היא דוגמה טובה לכך שסין מצמצמת חסמים ותומכת גם במדיניות הומאנית. אבל למרות שיפורים, סין עדיין מפגרת מבחינת פתיחות. הבנק העולמי אומר לנו שזה של סין התעריף הממוצע הפשוט הוא 5.3%, ה האיחוד האירופי הוא 1.7%, וה ארה"ב הוא 2.9%, ואפילו נתונים אלה מסווים שיטות לא הוגנות כמו השלכה. אף אחד לא צריך להיות מופתע שיש טינה באירופה ובארה"ב על חוסר אחידות זה.

שלישית, דאגות הביטחון הלאומי של ארה"ב לגיטימיות וצריכים להיות אמצעים שמגבילים את הגישה של חברות טכנולוגיה סיניות לארה"ב בעת הצורך. אבל בואו נגביל את ההגבלות הללו לאיומי אבטחה ונאפשר לחברות סיניות להתחרות בתחומים אחרים.

רביעית, סיכון הריכוזיות הוא בעיקר עניין מסחרי. חברות צריכות לחשוב דרך החשיפה שלהן אם הן מקור בלעדי או לא פרופורציונלי משוק אחד. ראוי לחברות שמקורן בסין לפתח "פוליסת ביטוח" על ידי הקמת מקורות ייצור חלופיים, גם אם חלופות אלו יקרות מעט יותר. ההבדל השולי הזה הוא עלות הביטוח.

לסיכום, למרות כל החיכוכים והתלונות, האינטרס של ארה"ב הוא לשמור על רמת פונקציונליות במערכת היחסים. בואו נשאיר את הסחר בין ארה"ב לסין בהקשר ונזכור שהוא מאפשר לכל המשתתפים להפיק תועלת. האופי הכפול של הסחר אומר שככל שאנו רואים יותר יתרונות ממסחר מאי פעם, אנו רואים גם יותר בעיות סחר מאי פעם.

סין וארה"ב מתמודדות עם מערכת יחסים רב-פנים, שבה חלק מהמרכיבים מועילים, חלקם תחרותיים וחלקם עשויים אפילו להיות יריבים. אבל ממלכתיות טוענת שאנחנו עושים מה שאנחנו יכולים כדי לשפר את מערכת היחסים המועילה, ולעשות את זה אולי קצת יותר קל להכיל ולייצב את התחומים האחרים. במילים אחרות, נדרשת קומה מתחת למערכת היחסים.