תביעה ייצוגית של דיסני מאשימה את המנהלים במתן הדרכה לא מדויקת לאנליסטים

כל מי שבבעלותו מניות יודע שההנחיה היא רק הערכות גסה וחברות לעתים קרובות מפספסים או מנצחים הערכות ואז משנות אותן לעתים קרובות למדי. בתביעה הייצוגית האחרונה שהוגשה נגד וולט דיסני
DIS
עם זאת, הנהלת החטיבה ששכנה בעבר את חטיבת הסטרימינג של החברה מואשמת בכך שהוציאה תחזיות שלא האמינו שיעמדו בהן.

התביעה טוענת שהחברה פרסמה מספרי מנויים של דיסני+ שאליהם לא יכלו להגיע ואז העבירה את עלויות השיווק וההפקה לרשתות ליניאריות כדי לצמצם את ההפסדים בחטיבת הסטרימינג, דבר שדיסני מכחישה. בהצהרה ל הוליווד ריפורטר, השיב דיסני "אנו מודעים לתלונה ובכוונתנו להתגונן נגדה בתוקף בבית המשפט".

למעשה, זה נפוץ בהוליווד כאשר בבעלותך מספר פלטפורמות הפצה לשנות את דעתך ולהעלות סרט או תוכנית טלוויזיה בפלטפורמה שהיא לא תוכננה לה בתחילה. ובתביעה הם אפילו מצטטים את כארם דניאל, נאשם בתביעה שעמד בראש החטיבה שבה שוכנת חטיבת הסטרימינג תחת המנכ"ל לשעבר בוב צ'אפק. "אחד היתרונות העיקריים של המבנה הארגוני החדש שלנו הוא היכולת שלנו להעריך מחדש ולהתאים במהירות את התוכניות שלנו לאור השינויים בשוק, ואנו נמשיך לשנות ולמטב את התמהיל שלנו של תאטרון חלונות, יום ותאריך, ו הצעות בלעדיות של D2C לפי מה שטוב לצרכן ולעסק שלנו.

החדשות שקרן הפנסיה המקומית 272 לניהול עובדים הגישה את התביעה הזו נגד חברת וולט דיסני, בוב צ'אפק, כריסטין מקארתי (שככל הנראה הייתה ממוקדת עקב סיפור ב וול סטריט הז'ורנל באומרה שהיא מודעת לחשבונאות של החברה ומודאגת ממנה) וכרים דניאל לא מפתיעה שכן התובעים טוענים שהמנכ"ל דאז, בוב צ'אפק, החליט "ללכת הכל" בשירות הישיר לצרכן (DTC) של דיסני. למעשה, אפילו המנכ"ל הנוכחי בוב איגר מודה כעת כי אסטרטגיה טובה יותר מאשר התמקדות בצמיחת מנויים היא התמקדות ברווחיות הזרמת.

זה היה נבון מכיוון ש-COVID-19 הופיע רק כחודש לאחר שצ'אפק הועלה למנכ"ל, כך שהתזמון לא יכול להיות גרוע יותר עבור מנכ"ל נכנס המסתמך על מכירת מוצרים לאנשים שבמקרים רבים גורמים להם לעזוב את ביתם. להיות בקרבת אנשים אחרים (כלומר פארקי שעשועים, אולמות קולנוע וכו').

עם זאת, בלב התביעה עומדת ארגון מחדש גדול שהתרחש בשנת 2020, שלטענת קרן הפנסיה פגע בבעלי המניות בכך שלקחו את הכוח ממנהלים ממוקדי תוכן יצירתיים והכנסתם לקבוצה חדשה בשם DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) בראשות קארים דניאל, שדיווח לבוב צ'אפק. היו שלושה קווי דיווח תחת DMED, DTC, רשתות ליניאריות ומכירות ורישוי תוכן.

התובענה הייצוגית קובעת כי הצהרות של ההנהלה על כך שהחברה בדרך להשגת רווחיות ושיש לה 230-260 מיליון מנויים גלובליים בתשלום עד סוף 2024 לא היו ניתנות לתמיכה בשל העובדה שדיסני+ "זכו לתגבור זמני ובלתי בר קיימא על ידי מחיר השקה נמוך של $6.99 לחודש", מבצעים אחרים ושכיחות ה-COVID-19, שגרמו לרוב האנשים לרצות להישאר בפנים.

"למען האמת, בתקופת הכיתה, דיסני+ מעולם לא הייתה בדרך להשיג את הרווחיות ונתוני המנויים לשנת 2024 שסופקו למשקיעים ולאומדנים כאלה חסרו בסיס סביר למעשה", הם טוענים. עם זאת, אציין שקשה מאוד לבצע תחזיות עם שירות סטרימינג חדש מכיוון שיש כל כך הרבה לא ידועים כמו שירותים אחרים שעשויים להשיק, להתאים את המחיר שלהם, לשווק או לרכוש תכנות ברמה הגבוהה ביותר.

הם גם טוענים שבגלל ניהול מבנה ה-DMED "העבירו באופן בלתי הולם את העלויות מהפלטפורמה של דיסני+ לפלטפורמות מדור קודם על ידי הצגת תוכן לראשונה שמיועד לדיסני+ בפלטפורמה מדור קודם והעברת עלויות השיווק והייצור לרשתות הליניאריות".

ישנן האשמות חמורות בתובענה הייצוגית, ובמיוחד "לכל נתבע פרטי נמסרו עותקים של המסמכים הנטענים כאן ככזבים ומטעים לפני או זמן קצר לאחר הנפקתם, השתתף בשיחות ועידה עם משקיעים שבמהלכן נאמרו הצהרות כוזבות ומטעות, והייתה לו את היכולת וההזדמנות למנוע את הנפקתם או לגרום לתיקונם”.

עוד פירטו בתביעה כי ההנהלה פרסמה אמירות כוזבות ומטעות כגון

(א) ש-Disney+ סבלה מאטה בצמיחת מנויים, הפסדים וחריגות עלויות;

(ב) שהעלויות האמיתיות שנגרמו בקשר לדיסני+ הוסתרו על ידי בכירי דיסני על ידי הצגת בכורה של תכנים מסוימים שמיועדים לדיסני+ בתחילה בערוצי ההפצה הוותיקים של דיסני ולאחר מכן הפיכת התוכניות לזמינות בדיסני+ לאחר מכן על מנת להעביר את העלויות בצורה לא נכונה אל מחוץ לדיסני+ מִגזָר;

(ג) ש-DMED קיבל החלטות הפצת פלטפורמה שלא על סמך העדפת צרכנים, התנהגות צרכנים או הרצון למקסם את גודל הקהל עבור התוכן כפי שהוא מיוצג, אלא על סמך הרצון להסתיר את מלוא העלויות של בניית ספריית התוכן של Disney+ ;

(ד) שהחברה לא הייתה בדרך להשגת מנויים ויעדי רווחיות גלובליים בתשלום של דיסני++ לשנת 2024, כי יעדים כאלה לא היו ניתנים להשגה, וכי לאומדנים כאלה אין בסיס סביר למעשה; ו

(ה) שכתוצאה מ-(א)-(ד) לעיל, הנתבעים הציגו מצג שווא מהותי את הביצועים בפועל של דיסני+, את קיימות מגמות הצמיחה ההיסטוריות של דיסני+, את הרווחיות של דיסני+, ואת הסבירות שדיסני תוכל להשיג את 2024 יעדי מנויים של דיסני+ ורווחיות.

ההאשמות הללו נראות סופיות למדי, מה שמרמז שיש להם אחד או יותר עובד ממורמר לשעבר מוכן להעיד. אם כן, המקרה הזה יכול להיות קשור ל"הוא אמר" ו"היא אמרה". כפי שצוין בעבר, חברות מחמיצות תחזיות כל הזמן, בגלל מגוון בעיות.

ברור שיהיו כמה בעלי מניות זועמים בהתחשב בהודאת החברה שצ'אפק לא היה מתאים לתפקיד, ובהתחשב בתנודות העצומות במחיר המניה. ביום המשקיעים ב-2020, DIS נסגרה במחיר של 154.69 דולר ולאחר מכן עלתה ב-31% עד ל-203.02 דולר (בתוך יום ב-3/8/21) לפני שצנחה לפחות ממחצית מזה של 99.90 דולר כאשר צ'אפק הוחלף. מאז, היא ירדה ב-8.6% נוספים ל-91.99 דולר ביום הגשת התביעה הייצוגית.