תמיכה ישירה במזומן וחנות אחת

התקדמות מהירה בטכנולוגיה הפכה את חיינו לנוחים להפליא. היום, כשאנחנו יושבים בבתים שלנו, אנחנו יכולים להזמין כל דבר, החל ממצרכים ועד מוצרי אלקטרוניקה ועד ספרים ועד מכוניות. אנו יכולים לבקש שירותי ניקיון, לתכנן נסיעות, לדבר עם אנשי מקצוע רפואיים על שירותי הבריאות שלנו ו"לבקר" בפירמידות המצריות ובפלאים אחרים ברחבי העולם במציאות מדומה. אנחנו יכולים לקרוא חדשות מכל העולם ולהתחבר באופן אלקטרוני למשפחה וחברים שגרים רחוק מאיתנו. עם זאת, כיום, כאשר מישהו מאבד את עבודתו או מתמודד עם אובדן הכנסה פתאומי או מתמשך שמוביל לחוסר ביטחון כלכלי, עזרה נחוצה לא נמצאת במרחק לחיצה אחת. עדיין קשה להבין כיצד לנווט בתוכניות רשת ביטחון ממשלתיות שאליהן צריכה להיות לאנשים גישה, כך שתמיכה מיידית ומספקת יכולה לספק הקלה זמנית. צריך לתקן את המערכת הזאת. איך אנחנו יכולים לעשות את זה?

הממשלה מוציאה בערך 1 טריליון דולרים על הטבות ושירותים למשקי בית בעלי הכנסה נמוכה, לפי שירות המחקר של הקונגרס (CRS). אלה נעים בין תוכניות שנועדו בעיקר לעזור למשפחות עם ילדים לתוכניות פרישה ובריאות ועד תלושי מזון ורווחה במזומן. דו"ח CRS מראה שההוצאות על תוכניות אלה גדלו עם הזמן. עם זאת קלות הגישה במקרים מסוימים השתפרה, ובאחרים, החמיר. מדוע כל כך קשה לחולל שינוי עבור הפגיעים ביותר במשק?

בשנת 2019, כמעט 31.5 מיליון בני אדם (מתוך סך של כמעט 65 מיליון) הוצאו מעוני עקב שילוב של תוכניות זיכוי מס וצעדים שאינם מסים, וב-2020 ו-2021, יותר מ-45 מיליון סייעו לצאת מהעוני בשל לתוכניות סיוע למגפה. בדו"ח האחרון של הלשכה האמריקאית למפקד האוכלוסין לשנת 2021, התוכניות שהפחיתו באופן משמעותי את העוני, מלבד הביטוח הלאומי, היו תוכניות זיכוי מס כמו זיכוי מס הרחבת ילדים, האשראי לטיפול בילדים ותלויים ו-EITC. תוכניות ללא מס כמו SNAP העלה פחות מ-3 מיליון ו-TANF (רווחה במזומן), פחות ממיליון. כל תוכנית פועלת בצורה שונה ומכוונת לפתרון צורך מסוים. SNAP מציע הטבות בעין שניתן להשתמש בהן לרכישת סוגים מסוימים של מזונות בחנויות מכולת. Medicaid מציעה ביטוח בריאות למי מתחת לרמת הכנסה מסוימת. ביטוח לאומי מספק הכנסה מפרישה, בעוד שתוכניות זיכוי המס הן מסייעות להפחית את חובות המס ובו בזמן, מספקות מזומנים (ניתנים להחזרה) למשקי בית בעלי הכנסה נמוכה שחבות המס שלהם נמוכה או אפסית.

שיעורי ההשתתפות משתנים מאוד בין התוכניות. בעוד של-SNAP יש שיעור השתתפות של 82%, ה-EITC עומד על 78%, Medicaid/CHIP ב-91% (לילדים) ו-TANF בכ-27%. זה מצביע על כך שאנשים רבים שזכאים לתוכניות עדיין לא לוקחים אותם. בנוסף, הניתוח שלי המובא להלן מראה שמעט מאוד אנשים מקבלים תמיכה ממספר תוכניות בו-זמנית, מה שהופך את הרעיון של "רשת ביטחון" למפוקפק.

הניתוח האחרון שלי עם נתונים באמצעות סקר הכנסה והשתתפות בתוכנית לשנת 2019 מראה שרק 31 אחוז ממשקי הבית שנמצאים או מתחת ל-130% מהעוני הפדרלי מקבלים הטבות מרובות של רשת ביטחון סוציאלית.^{יתרה מכך, 46 אחוז ממשקי הבית בקבוצה זו אינם מקבלים כלל הטבות. שאר 23 אחוז משקי הבית בקבוצה זו מקבלים הטבה בודדת (לעיתים קרובות Medicaid או SNAP).}

יש מעט מחקר קיים יחסית על השתתפות בתוכניות הטבות רבות. ניתוח משנת 2014 מ- המכון העירוני מצא כי 57 אחוז ממשקי הבית ב-200% או מתחת ל-FPL מקבלים הטבות מרובות. [ייתכן שהפער בין הניתוח שלי לזה של המכון העירוני נובע בחלקו תת דיווח על הטבות ב-SIPP ושינויים בשיעורי ההשתתפות לאורך זמן.] מחקר המכון העירוני מגלה שמשפחות המקבלות את ההטבות המרובות נוטות לקבל הכנסה נמוכה יותר, רמות תעסוקה נמוכות יותר ורמות השכלה נמוכות יותר. אנו מוצאים תוצאות דומות עם נתוני SIPP.

למה זה המצב? למה יותר אנשים לא ניגשים למספר תוכניות הטבות? ישנן מספר אפשרויות. (1) בעיות מדידה: מחקר אקדמי מראה שלעיתים קרובות אנשים מדווחים פחות על קבלת הטבות בסקרים של משקי בית, כך שהמספרים הנמוכים יותר שנצפו בסקרי משקי בית עשויים להיות תוצאה של זה. נכון לעכשיו, אין מערך נתונים אדמיניסטרטיבי אחד שניתן להשתמש בו כדי לבנות שימוש בהטבות מרובות (2) סטיגמה: סטיגמה מתייחסת לסטריאוטיפים שליליים (וגזעניים) מושרשים לגבי האופן שבו אנשים שמקבלים הטבות רשת ביטחון סוציאליות מתעצלים או לא מצליחים לתרום לחברה . מחקר קושר באופן עקבי את הסטריאוטיפים השליליים הללו לשיעורי קליטה נמוכים יותר. לדוגמה, מחקר שנערך לאחרונה על ידי אליזבת לינוס מצא ששימוש בשפה מסרת סטיגמה בחומרי הסברה לתוכנית סיוע בהשכרה הגדיל את העניין בתוכנית ב-36%. (3) מס זמן: אנני לורי תיעדה כיצד תוכניות ממשלתיות התומכות בעניים מכבידות וגוזלות זמן רב יותר מתוכניות התומכות בעשירים או במעמד הביניים. (4) עלויות ציות: ממשלות מדינה ומקומיות - המנהלות את רוב תוכניות רשת הביטחון הסוציאליות - מקשות מאוד על אוכלוסיות זכאיות ליהנות מתוכניות, בהתחשב צוקים, דרישות כשירות מחמירות, דרישות תיעוד מכבידות ועוד. לדוגמה, נכון לשנת 2019, ל-33 מדינות חסרות בקשות מקוונות לפחות לשתי תוכניות מפתח של רשת ביטחון חברתית, ו-19 מדינות אינן מאפשרות לאנשים לתבוע הטבות SNAP ו-Medicaid בו-זמנית, למרות קריטריוני זכאות דומים בכל התוכניות. ניתוח ראשוני באמצעות נתוני SIPP מראה שלמדינות שיש להן יישומים מקוונים יש פחות אנשים שהגיבו שלא קיבלו הטבות. לבסוף, (5) מבחינה פוליטית, יש קרע בין אלה הרואים בגישה קלה בעיה מכיוון שהיא עשויה להפחית את התמריצים לעבוד, בעוד שאחרים דוגלים בהכנסה בסיסית אוניברסלית כתחליף לטלאי הנוכחי של תוכניות רשת ביטחון.

הצעה: One Stop Shop ותמיכה ישירה במזומן

אז מה אנו יכולים לעשות? אם הבעיה היא פשוט של שיפור הגישה למספר תוכניות הטבות, הרעיון של חנות אחת היא הגיוני, שבה אנשים מספקים מידע חד-פעמי על הכנסה ונכסים, ומקבלים מידע מיידי על זכאותם למספר תוכניות והסך הכולל עזרה שהם יכולים לקבל. ניתן להגדיר את הפלטפורמות המקוונות הללו במדינות שונות וידרשו התאמה בין משרדי ממשלה שונים המנהלים תוכניות שונות.

אבל אם הבעיה היא לאזן בין מתן עזרה מיידית לדאגה סביב הפחתת תמריצים לעבודה, אז עלינו לחשוב מחדש על השיטה הנוכחית. נניח שמישהו מאבד את עבודתו או עומד בפני אובדן הכנסה פתאומי שנגרם מסיבות בריאותיות או אחרות. נוכל לחשוב על מערכת המספקת תמיכה מיידית, ללא תנאי, במזומן למשקי בית למשך נגיד חודשיים. התמיכה יכולה להיות חלק קבוע ממה שהאדם הרוויח לפני כן (עם תקרה) או סכום דולר קבוע. עם זאת, הזכאות היא אוניברסלית, בשונה מהמערכת הנוכחית של ביטוחי אבטלה שמוציאה חלקים גדולים מהאוכלוסייה ומותנית בעמידה בדרישות חיפוש עבודה ואחרות. התמיכה הישירה במזומן יכולה לספק את החיץ הנדרש ליחידים כדי להתמודד עם הפגיעה הנוכחית בהכנסות וכל הטבות, ולאפשר להם את הזמן להשקיע בחיפוש עבודה, הכשרה, תוך תחושת תמיכה. לאחר חודשיים, התמיכה הישירה במזומן יכולה להפסיק, אך אנשים פונים כעת לתוכניות ההטבות המרובות באמצעות עמידה בדרישות ההכנסה והנכסים הנחוצות לתוכניות שונות. אפילו כאן, גישה של חנות אחת להעפיל לתוכניות שונות היא קריטית. במילים אחרות, התמיכה הראשונית הישירה במזומן והחנות היחידה המאוחרת יכולה לפעול כמערכת משולבת הפועלת כרשת ביטחון אמיתית בטווח הקצר המיידי, תוך שמירה על תמריצים לעבודה ולהתאמן בטווח הארוך, שכן התמיכה כן לא ימשיך ללא הגבלת זמן אל העתיד.

הפרטים של מערכת כזו יצטרכו להיות ברורים יותר. לדוגמה, כיצד התמיכה הישירה במזומן תיצור אינטראקציה עם מערכת ממשק המשתמש? איך נגרום לסוכנויות ממשלתיות שונות ליישר קו עם הצורך בחנות אחת? כמה מהמורכבויות הקיימות של רשת הביטחון האמריקאית עלינו להעביר למערכת החדשה? כל תיקון למערכת הנוכחית ידרוש ויכוח, מחשבה, זמן וסבלנות עמוקה. אבל אם COVID-19 לימד אותנו משהו, זה שאנחנו צריכים להיות מוכנים הרבה יותר להתמודד לא רק עם המשבר הגדול הבא, אלא גם במשברים שמתחוללים בחייהם של אנשים מדי יום. אנו חייבים לעצמנו לפעול למען רשת ביטחון סוציאלית טובה וחזקה יותר בארה"ב.