האם שופטי בית המשפט העליון שיקרו בטענה שהם לא יהפכו את רו ו. ווייד? הנה מה שהם בעצם אמרו.

קו תחתון

הנציגה אלכסנדרה אוקסיו-קורטז (DN.Y.) ודמוקרטים בולטים אחרים האשימו את שופטי בית המשפט העליון השמרנים בשקרים תחת שבועה על כך שהם הפך את רו נגד ווייד ביום שישי לאחר שיצרו את הרושם שהם לא יעשו זאת במהלך דיוני האישור שלהם בסנאט, אבל אף אחד מחמשת השופטים לא הצהיר במפורש שהם לא יבטלו את התקדים רב השנים, גם כשהם הדגישו שהוא תקדים מוסדר.

עובדות מפתח

השופט סמואל אליטו, שכתב את דעת הרוב בהפיכת רו, סירב לומר ב-2006 שמיעה שרו היה "חוק מוסדר", כינה אותו "תקדים חשוב" ש"מוגן", אך מסרב לסווג אותו כמשהו ש"אי אפשר לבחון מחדש".

השופט קלרנס תומאס סירב לנקוט עמדה לגבי רו ב-1991 שמיעה, באומרו כי "אין לו סיבה או אג'נדה לשפוט מראש את הנושא או להטיל נטייה להכריע כך או כך בסוגיית הפלות".

השופט ניל גורסוץ' אמר בשנת 2017 כי "שופט טוב ישקול את [רו] כתקדים של בית המשפט העליון בארה"ב ראוי להתייחס לתקדים כמו כל אחר", ואמר כי תקדים אומר שבית המשפט "מתקדם" לאחר שיכריע בתיק, אך לא אמר שהוא לא יבטל את רו.

השופט ברט קוואנו אמר בשנת 2018 הוא "לא יכול לבחור ולבחור באילו תקדימים של בית המשפט העליון אני יכול לעקוב" ושהוא "עקוב אחר כולם", ושרו הוא "תקדים חשוב" ש"אישר רבות פִּי."

השופטת איימי קוני בארט אמר בשנת 2020 היא לא האמינה שרו הוא "תקדים על" ש"אף אחד לא שואל יותר", אבל "זה לא אומר שצריך לבטל את רו".

בארט אמרה שהיא "תפעל על פי חוק ההכרעה בבהייה" ותכבד את התקדימים של בתי המשפט אם יגיעו לפניה מקרים הקשורים להפלות, אבל לא היא ולא קוואנו אמרו במפורש שהם לא יצביעו כדי להפיל את רו.

מה לצפות

דמוקרטים נוספים עשויים לקרוא לשופטי בית המשפט העליון להתמודד עם השלכות על כך שהם עומדים לכאורה נגד עדותם, אך מומחים משפטיים אומרים שאין זה סביר שהשופטים שיקרו בפועל תחת שבועה. "בעיני, הניסוח המוקפד שלהם היה, כשלעצמו, הדגמה שהם מוכנים להפיל את רו", פרופסור למשפטים באוניברסיטת נורת'איסטרן, דן אורמן אמר לי העיתון של האוניברסיטה, ופרופסור למשפטים מאוניברסיטת קולומביה, קתרין פרנקה, סיפרו אפוטרופוס שגם אם השופטים אמרו שרו הוא "חוק מושבע", "המשמעות היא שזו החלטה של ​​בית המשפט העליון, ואני מכיר בכך שהיא קיימת. אבל אין לזה שום סוג של משמעות מעבר לזה".

ציטוט חשוב

"אני מבין עד כמה אנשים נלהבים וכמה עמוקים אנשים מרגישים לגבי הנושא הזה... אני מבין את החשיבות שאנשים מייחסים להחלטת רו נגד ווייד, להחלטה של ​​Planned Parenthood נגד קייסי", אמר קבאנו במהלך השימוע שלו. "אני לא חי בבועה. אני מבין. אני חי בעולם האמיתי".

מבקר ראשי

אוקאסיו-קורטז אמר on פגוש את העיתונות ביום ראשון היא מאמינה שיש לחקור את שופטי בית המשפט העליון האם הם ביצעו עדות שקר, ושאם כן, מדובר בעבירה שאין להטיל עליה דין. "אם נאפשר למועמדים לבית המשפט העליון לשכב תחת שבועה ולהבטיח מינויים לכל החיים בבית המשפט העליון של הארץ ואז... נוציא ללא בסיס פסיקות המערערות עמוקות את זכויות האדם והאזרח של רוב האמריקנים, עלינו לראות את זה דרך," אמר אוקסיו-קורטז. "חייבות להיות השלכות לפעולה כל כך מערערת יציבות ולהשתלטות עוינת על המוסדות הדמוקרטיים שלנו".

עובדה מפתיעה

ניתן להדיח שופטי בית המשפט העליון ולהדיח אותם מתפקידם באותו תהליך כמו הדחה נשיאותית - כאשר בית הנבחרים שוקל תחילה הדחה והסנאט מקיים משפט - אבל רק אחד, סמואל צ'ייס, הודחה אי פעם בפועל. בית הנבחרים הדחה את השופט ב-1804, אך הוא זוכה אז על ידי הסנאט.

רקע מפתח

בית המשפט העליון הפך את רו נגד ווייד ביום שישי, עשרות שנים של תקדים מתחדשים, כאשר אליטו, תומס, גורסוץ', קוואנו ובארט חתמו כולם על חוות דעת שהכריזה על פסק הדין מ-1973 "שגוי במידה רבה". (השופט העליון ג'ון רוברטס הסכים בחלקו להחלטה, ואמר שהוא מסכים לתקן של רו לאפשר הפלות עד שהעובר יהיה בר-קיימא, אבל לא הסכים עם בית המשפט שיבטל את רו לחלוטין.) ההחלטה, שהובילה לגל של איסור הפלות ברמת המדינה, גרם לבדיקה חדשה של מה שאמרו קוואנו וגורסוץ' בפרט על רו בעת אישורם. הסנסורים סוזן קולינס (אר-מיין) וג'ו מנצ'ין (DW.Va.), שהיו בהצבעות מרכזיות באישור קוואנו וגורסוץ', פרסמו הצהרות לאחר פסק הדין שאמרו שהם הופתעו ומאוכזבים מהאופן שבו פסק שני השופטים. מנצ'ין אמר הוא "סמך" על השופטים כשאמרו שרו היה חוקי ו"מבוהל" הם הפכו אותו, וקולינס אמר הצבעות השופטים היו "לא עולות בקנה אחד" עם מה שאמרו לה במהלך האישורים שלהם. קבאנו הדגיש בפני קולינס את "הכבוד לתקדים" שלו במהלך פגישה איתה ואמר שהוא "שופט מסוג שלא מסלסל את הסירה". ניו יורק טיימס דיווחים המבוססים על הערות שנעשו בזמנו על ידי אנשי צוות, המצביעים על כך שהוא יעמוד על רו, למרות שההערות הללו לא נמסרו בשבועה.

לקריאה נוספת

רו ו. ווייד התבטל: בית המשפט העליון ביטל את החלטת ההפלה המובהקת, מאפשר למדינות לאסור הפלות (פורבס)

אלכסנדריה אוקסיו-קורטז קוראת להדיח את שופטי בית המשפט העליון (אפוטרופוס)

שופטי טראמפ האשימו בכך שחזרו בדבריהם בעניין רו - אבל האם הם עשו זאת? (אפוטרופוס)

קוואנו נתן הבטחות פרטיות. קולינס אומר שהוא 'הטעה' אותה. (ניו יורק טיימס)