"בבילון" המבריק של דמיאן שאזל צריך להיות חובה צפייה עבור לינה חאן

יו"ר ה-FTC, לינה חאן, מנותקת ללא תקנה מהמציאות. לעומת זאת תעשיית הקולנוע היא המציאות. זוהי תזכורת מתמדת דרך מפיקים, במאים ושחקנים עד כמה קשה להפליא להישאר רלוונטי בעסקים. יותר מדי שינוי הופך את האחרון למסדר גבוה. חאן צריך לשים לב.

במקום זאת, היא כרגע בעבודה קשה בניסיון לחסום את רכישת Meta (של פייסבוק) של סטארט-אפ המציאות המדומה Within. לדברי חאן, אם זה האחרון יושלם אז מטה תהיה "צעד אחד קרוב יותר למטרה הסופית שלה להיות הבעלים של ה'Metaverse' כולו." אילו רק חאן הייתה יכולה לראות את הגבולות יוצאי הדופן של הידע שלה. מה שהיא לא יודעת זה שמארק צוקרברג ואלו כמוהו היו נותנים הכל כדי להחזיק אפילו שבריר מהוודאות שלה לגבי העתיד. נכון לעכשיו, ברור שחסר להם הידע הזה.

מה שמסביר את המיליארדים השנתיים ברכישות על ידי הטיטאנים של הטכנולוגיה ברגע. הרגע הוא נטוי בדיוק בגלל שדומיננטיות בכל תעשייה דינמית היא מעצם שמה מושג חולף. מה שמסביר את כל הרכישות, כולל רכישת Within של Meta. לא בטוחים מה יהיה העתיד, הענקיות של היום רודפות אחר כל מיני השקעות במודעות מלאה לכך שרובן לא יישא פרי.

באמת שאין להם ברירה, והם לא, כי אם לפרפראזה את ג'ורג' וויל, מחר במסחר זה מדינה אחרת. כל מה שצוקרברג ואחרים יודעים הוא שקיפאון הוא הדרך להתיישנות מסוימת. זה נכון, הם מחפשים בקדחתנות את מה שמצפה להם.

נראה שחאן לא חושב שהעתיד אטום. כביכול, רכישת Within של Meta תציב את Meta ככוח הדומיננטי בעתיד שככל הנראה חאן רואה בבירור. היהירות המדומה שלה מדהימה. היא תהיה נבונה לצאת יותר, ובתוך כך, לראות בעצמה עד כמה חיי העסקים אינם בטוחים. או שהיא יכולה פשוט ללכת לקולנוע. לעתים קרובות הם מחייה כמה קשה לתפוס לאן הדברים הולכים.

קחו בחשבון את סרטו החדש והמצוין של דמיאן צ'אזל, בבל. מבט אחורה על תעשיית הקולנוע בשנות העשרים של המאה הקודמת, המאמר האחרון של שאזל מזכיר לנו שאי ודאות לגבי העתיד ומה שהציבור ירצה היא דבר לנצח. בשנות ה-1920, השאלה הייתה האם הסרטים האילמים שהפכו את התעשייה לגדולה ימשיכו להפוך אותה לכזו. או שהצופים יעדיפו לשמוע את קולם של כוכבי התעשייה?

כל כך קל להסיק כמעט 100 שנים מאוחר יותר שהתשובה לגבי מעבר מסרטים אילמים ל"טוקי" הייתה פשוטה מאוד, אבל זה לא היה נכון באותה תקופה. שוב, תעשיית הסרטים האילמים פרחה באמצע שנות ה-1920. האם הצלחה עסקית אינה מסתכמת ב"להכיר את הלקוח שלך", ולתת ללקוח שלך את מה שהוא או היא רוצים? סביר להניח שחאן תגיד כן לשתי השאלות, מה שעוזר להסביר מדוע היא נושכת הקרסול הפתולוגית מהצד שמפריעה בלי סוף, בניגוד לסוג האנשים שעוסקים בספקולציות קורעות בטן לגבי מה שצפוי לה.

בניגוד לחאן, הצלחה עסקית אמיתית אינה תוצאה של לתת ללקוחות את מה שהם רוצים, או באמת אפילו להכיר אותם. כפי שעולה מהאופן שבו תעשיית הקולנוע פרחה בעידן האילם, צופי הסרט היו מרוצים מאוד מהסטטוס קוו. ב בבל, "ג'ק קונרד" של בראד פיט המצוין הוא הכוכב ללא תחרות של תעשיית הסרטים האילמים. זהב קופות. כל מה ש. האם התעשייה לא יכלה להוביל אותו לרווחים בולטים עד לפנסיה? לא.

דרך מלכת הרכילות אלינור סנט ג'ון (שגילמה כל כך טוב על ידי ז'אן סמארט) אנו לומדים מה קונרד יבין בדרך הקשה; שבסופו של דבר שחקנים ניתנים להחלפה. נראה שדמותו של קונרד מבינה את זה למחצה בהתחשב בחיבוק הקידמה שלו, והפקודה שלו למני טורס (דייגו קלווה) ללכת לראות זמר הג'אז באופן אישי כדי לברר אם יש משהו ב"דיבורים" האלה. מסתבר שיש, רק שהקהל ימצא את קונרד ממש מצחיק בצורת הקולנוע החדשה.

ההסתגלות מוכיחה את עצמה כמאתגרת גם עבור נלי לרוי, אותה גילמה כל כך טוב מרגו רובי. עצם הנוכחות שלה הופכת אותה לכוכבת ללא קול, אבל אז השינוי הוא הקבוע היחיד במסחר בפועל. לרוי, כמו קונרד, לא מתאים למה שצפוי. ראה את הסרט כדי לראות איך הכל מסתדר, אבל חשוב יותר שחאן ישתה עמוק מהסיפור שסיפר שאזל. אם כן, היא עשויה לראות עד כמה מיותר השיטור שלה לגבי הדומיננטיות העתידית.

היא לא יכולה לעשות את מה שהיא שואפת אליו, פשוט כי היא לא הייתה עובדת ב-FTC אם היה לה מושג קלוש לגבי הדומיננטיות העתידית. כל מה שחאן יכול לעשות הוא להאט את יצירת הידע על ידי חסימת העשייה הבלתי נלאית של אלה המסוגלים ביותר ליצור אותו.

עסקים מצליחים לא כל כך פונים ללקוחות כמו שהם עוֹפֶרֶת אוֹתָם. לינה חאן חונקת את אלה שמייצרים באגרסיביות את המידע שיאיר את הדרך למנהיגי המחר.