קריפטוס עשויות להיות 'מאניה ספקולטיבית', אומר הכלכלן אסוואר פראסד

עד כאן הנפח הדק. במקום זאת, פרסאד כתב את ה עתיד הכסף: כיצד המהפכה הדיגיטלית משנה מטבעות ואוצר, ספר בן 500 עמודים שהפך למפת דרכים למנהלי כספים, אסטרטגי שוק ואחרים המבקשים להבין את העולם החדש הזה. עם רקע בסחר עולמי, מדיניות מוניטרית ורגולציה פיננסית, כולל תפקיד כיד העליונה של קרן המטבע הבינלאומית על סין, פראסד בילה את הקריירה שלו בלימוד הנוף הכלכלי העולמי. כיום הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת קורנל ועמית בכיר במכון ברוקינגס, איתו שוחח לאחרונה של בארון על ה"מאניה הספקולטיבית" שמסביב

ביטקוין
וההזדמנויות והסיכונים הטמונים בהתרחקות מצורות מסורתיות של כסף ומימון. להלן גרסה ערוכה של השיחה שלנו.

של בארון: נראה כי לסין יש את ההובלה בהשקת מטבע דיגיטלי. האם זה מעמיד את ארה"ב בעמדת נחיתות ומאיים על מצב המילואים של הדולר?

Eswar Prasad:אני לא רואה יואן דיגיטלי מהווה איום גדול על הדולר האמריקאי. אני לא חושב שזה יתרון ענק של מוביל ראשון, וזה גם לא אומר שסין תקבע את הסטנדרט לעולם. מקרה השימוש המסורתי של מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי, או CBDC - כדי להגביר הכללה פיננסית - חלש בסין מכיוון ש-AliPay ו-WeChat Pay [אפליקציות תשלום בבעלות, בהתאמה, של

אחזקות קבוצת Alibaba

(טיקר: BABA) ו

אחזקות Tencent

(700.Hong Kong)] עושים עבודה נפלאה במתן תשלומים דיגיטליים. המוטיבציה של סין ליואן הדיגיטלי שונה. [סין] מודאגת מהדומיננטיות של שני ספקי התשלומים הללו המגבילה את החדשנות, אך גם הופכת אותם לחזקים מדי מבחינה כלכלית ופוליטית לנוחותה של בייג'ין.

ככל שאנו מתקדמים לעבר עולם [של מטבעות דיגיטליים] שבו מערכת התשלומים הבין-בנקאית חוצת הגבולות של סין יכולה לתקשר בצורה יעילה יותר עם מערכות של מדינות אחרות, אנו יכולים לראות פחות צורך בדולר האמריקאי כמטבע בסחר בינלאומי. כמטבע תשלום, הדולר האמריקאי עלול לאבד חלק מהבולטות שלו, למרות שהוא יישאר המטבע הדומיננטי. אבל מטבע רזרבה זקוק לא רק לגודל כלכלי ולכוח פיננסי, אלא גם למסגרת מוסדית - בנק מרכזי עצמאי, שלטון חוק, מערכת מוסדית של איזונים ובלמים - השומרת על אמון המשקיעים הזרים. סין הבהירה שהיא לא מתכוונת לבצע רפורמות מוסדיות משמעותיות. גם אם הרנמינבי היה מקבל קצת יותר אחיזה, אני לא רואה שהרנמינבי מאיים ברצינות על הדולר.

כיצד מטבעות דיגיטליים יעצבו מחדש את השווקים הפיננסיים והבנקאות המרכזית?

אנחנו בפתחם של כמה שינויים גדולים בשווקים הפיננסיים המקומיים והבינלאומיים. הטרנספורמציה הדיגיטלית הקלה בהרבה על מתן חדשנות במוצרים ובשירותים חדשים בקנה מידה, ולהפוך אותם לנגישים באופן נרחב. יהיו לכך השלכות משמעותיות על מבנה השווקים והמוסדות הפיננסיים. בהרחבה, יהיו לזה השלכות משמעותיות לא רק על אופי יצירת הכסף והכסף, אלא גם על המדיניות המוניטרית והעברתה ויישומה, ועל היציבות הפיננסית ועל המערכת המוניטרית הבינלאומית.

בוא נדבר פרטים. איך תסתדר תעשיית הבנקאות כתוצאה מהשינוי הזה?

בנקים מסחריים מתמודדים עם אתגרים רציניים למודלים העסקיים שלהם בגלל צורות חדשות אלה של תיווך פיננסי וטכנולוגיות חדשות, כמו מערכות תשלום מבוססות בלוקצ'יין ופלטפורמות תשלום פינטק אחרות, המטפלות בתשלומים בינלאומיים. זה היה באופן מסורתי מרכז רווח גדול עבור בנקים רב לאומיים, והוא הולך להיות הרבה יותר תחרותי.

הופעתם של מוסדות פיננסיים ופלטפורמות חדשות ישפרו את התחרות, יקדמו חדשנות ויפחיתו עלויות, וישפרו את פעולת המערכת הפיננסית. אבל זה גם יהווה סיבוכים משמעותיים לרגולציה וליציבות פיננסית. היחלשות הבנקים טומנת בחובה סיכונים משלה, לאור תפקידם החשוב, לרבות ביצירת אשראי.

מה זה אומר על המדיניות המוניטרית?

למכשירים המסורתיים בזמנים רגילים, כמו שיעור ההיוון ושיעור הקרנות הפדרליות המיועד, יכול להיות פחות אחיזה אם לבנקים מסחריים יש תפקיד מופחת במערכות פיננסיות. כאשר בנק מרכזי משנה את שיעורי המדיניות שהוא שולט ישירות, זה משפיע על שיעורי הריבית על פיקדונות והלוואות בנקים מסחריים באופן סביר. ההשפעות המקבילות על שיעורי ההלוואות של מוסדות ופלטפורמות אחרות הרבה פחות ברורות. זה מקשה על בנק מרכזי לנהל את המשתנים הכלכליים שחשובים לו - אינפלציה, אבטלה וצמיחה [תוצר מקומי גולמי].

כמו כן, לא ברור עד כמה הפד יכול להיות יעיל כמלווה של מוצא אחרון אם מוסדות שאינם תחת סמכותו הרגולטורית ממלאים תפקיד גדול יותר בשווקים הפיננסיים. לדוגמה, זה יהיה מסובך עבור הפד לספק גישה למתקני נזילות חירום עבור פלטפורמות פינטק שהוא לא מסדיר. עליית הפיננסים הדיגיטליים הבנויים על בלוקצ'יין מבוזר עשויה להאיץ את השינויים הללו, ולמרות כל היתרונות שלו, גם להציב אתגרים ליציבות המוניטרית והפיננסית.

איזה תרחיש יוביל לאי יציבות?

אנחנו יכולים לראות את פייסבוק [

מטא פלטפורמות

; FB] או

Amazon.com

[AMZN] מנפיקה מטבעות יציבים [מטבעות דיגיטליים המוצמדים למטבע לאומי, כמו הדולר] שמקבלים משיכה רבה בתוך המערכת האקולוגית שלהם, אבל הם יכולים גם להנפיק מטבעות משלהם, לא מגובים, שיכולים להתחרות במטבעות פיאט קיימים. אולי הדולר לא יהיה מאוים, אבל אם יש לך יואן דיגיטלי, דולר דיגיטלי, וגם מטבע של פייסבוק או אמזון זמין ברחבי העולם, זה עלול להוות איום קיומי על המטבעות של כלכלות קטנות או כאלו שעושות. אין לך בנק מרכזי אמין. נוכל לקבל טלטלה אמיתית מבחינת הסדר המוניטרי הבינלאומי. קיים גם הסיכון שרבים מהמטבעות האחרים הללו משמשים למסחר בלתי חוקי, וזה הופך להיות הרבה יותר קשה להסדיר אותם. אחרי הכל, ביטקוין לא יודע גבולות.

מטבעות קריפטו איבדו בערך טריליון דולר בשווי שוק מאז נובמבר. האם זו תחילת הסוף?

ביטקוין נועד לשמש כאמצעי חליפין אנונימי שיכול לאפשר עסקאות פיננסיות מבלי להסתמך על כספי בנק מרכזי או מתווכים של צד שלישי מהימנים. הביטקוין נכשל בכך, ולכן אין לו ערך מהותי. ערכו מושתת אך ורק על ידי אמונתם של המשקיעים, שנראה כי היא מבוססת על המחסור בה. אבל המחסור עצמו לא יכול להוות מקור ערך עמיד לנכס דיגיטלי. הצניחת האחרונה במחיר של ביטקוין ומטבעות קריפטוגרפיים אחרים, כאשר הפד מתחיל להעלות את הריבית מבהירה שגם ביטקוין אינו מהווה גידור אינפלציה במיוחד, כפי שחלקם שיערו. יש חשש לגיטימי שמדובר במאניה ספקולטיבית שעלולה להיגמר רע. יותר תנודתיות במחירים היא ודאית.

האם המכירה יכולה ליצור אדוות רחבות יותר במערכת האקולוגית של הקריפטו?

הסיכוי שהרבה משקיעים קמעונאיים יישרפו הוא סיכון רציני. אם הברק ייצא ממהפכת המטבעות הקריפטוגרפיים, זה עלול להרתיע חלק מההתפתחויות בתחום הפיננסים המבוזר מבוסס בלוקצ'יין שיש להם יתרונות משמעותיים.

המורשת האמיתית של ביטקוין היא טכנולוגיית הבלוקצ'יין. זה פלא. טכנולוגיית הבלוקצ'יין תיתן לנו את הפוטנציאל לשפר היבטים שונים של ממשל ציבורי. לדוגמה, הודו שוקלת להעלות רישומי בעלות על קרקע בפנקס דיגיטלי, ולספק הרבה יותר אבטחה, גמישות ושקיפות. [Blockchain] מזרזת גם יצירת מימון מבוזר, שיש לו פוטנציאל עצום ליצירת מוצרים ושירותים חדשים והפיכתם לנגישים בקלות על ידי חיבור חוסכים וללווים באמצעות פלטפורמות פינטק. זה יכול, למשל, להוביל למוצרים ושירותים פיננסיים מותאמים אישית בעלות נמוכה עבור אנשים פחות טובים. זה הולך להיות מהפך מהותי בפיננסים.

איך זה יכול להשתבש?

כל העניין של מימון מבוזר הוא שאף מוסד אחד לא הופך להיות חשוב מאוד, אבל יכולות להיות השלכות לא מכוונות כאשר חלק מהמפעילים שולטים במערכת. [יש גם סיכון] שהפערים העצומים במונחים של גישה פיננסית ודיגיטלית ואוריינות דיגיטלית עלולים להחריף ולא לצמצם. והכי חשוב, אם אתה מתחיל להחזיק במטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי ותאגידים כגון

פייסבוק

ו

אמזון בעברית

בהנפקת מטבעות יציבים שזוכים למשיכה, ממשלות ותאגידים גדולים עלולים להפוך אפילו יותר פולשניים לחיינו. יש הרבה הבטחות לתוצאות כלכליות טובות יותר, אבל גם הסיכון שנטפל לעולם דיסטופי הרבה יותר ממה שאנחנו כבר חיים בו.

מהם הסיכונים הגיאופוליטיים שנוצרו על ידי עולם שבו הכלכלות נשענות על כסף דיגיטלי?

כספים הם נשמת אפה של כל כלכלה גדולה. יכול להיות שאנחנו מכינים את עצמנו לעולם שבו לוחמת סייבר הופכת לזירת הקרב העיקרית לדומיננטיות גיאופוליטית. זה יוצר כמות עצומה של פגיעויות מכיוון שמערכות התשלומים והפיננסיות פגיעות, והן עלולות להפיל כלכלה או מדינה שלמה אם הם ייפרצו באופן עקבי.

תודה, Eswar.

כתוב לי רשמה קפדיה ב [מוגן בדוא"ל]