ימים יגידו בעניין סם בנקמן-פריד ו-FTX. ההשקפה המובעת בספר החדש שלי בלבול הכסף הוא שבכל מגזר מסחרי חדש, תמיד יש הרבה כישלונות בשלבים המוקדמים. זה היה נכון לגבי מכוניות ואינטרנט, אז זה לא צריך להפתיע אף אחד שהקרפטו או השקת הכסף הפרטי יהיו עמוסים בטעויות.
ההתקדמות הזו מבולגנת מסבירה את חוסר הרצון כאן להכפיש את Bankman-Fried, או המשקיע העיקרי של FTX, חברת ההון סיכון Sequoia. בעוד שכל עסק חדש שמצליח הוא קצת נס בהתחשב באופי הדינמי של כלכלת ארה"ב, אלה שרוצים להמציא עתיד חדש לגמרי הם מופלאים במיוחד. במקרה של בנקמן-פריד, רצונו להביא כסף קריפטו או פרטי למיינסטרים גרמה לו לקחת על עצמו את הדולר; האחרון בקלות המטבע המהימן והמופץ ביותר בעולם.
בעוד שהדעות שהובעו על בנמן-פריד יתפתחו בצורה שלילית יותר אם הוא אכן גנב מלקוחותיו או מהמשקיעים שלו, לעת עתה ההסתכלות עליו היא חיובית. אנחנו צריכים יותר מפיקים חסרי פחד מתכוונים ליצור מחר אחר, ואנחנו צריכים גם משקיעים כמו סקויה עם האמצעים והנכונות להפסיד סכומי כסף עצומים על אנשים משוגעים לעתים קרובות על גבול שרוצים לנסות משהו אחר.
למרבה הצער, הניתוח התקשורתי של בנקמן-פריד והמשקיעים שלו עסק בהצבת נקודות גנאי על מייסד FTX "המבוזה", בהתאמה עם ביטויי תמיהה שסקויה ואחרים יתמכו בתופעה מוזרה שכזו מלכתחילה. ניתוח מסוג זה בפני עצמו היה מאכזב. ראה לעיל. אנחנו צריכים יותר מסוג זה של השקעה במופרך, לא פחות.
גרוע מכך, הניתוח נתן משמעות חדשה למוות מוחי. שקול לאחרונה ניו יורק טיימס
האמור לעיל פי הדו"ח הצביע עוד על כך שחברת הבת של קרנות הגידור FTX, Alameda Research, תרכוש מטבעות מסוימים "כדי לתמוך בערכם", ולאחר מכן תשתמש ב"השפעתה של FTX בתעשיית הקריפטו כדי לעורר עניין במטבעות הללו ולשכנע משקיעים אחרים לקנות גם סכומים משמעותיים". אנא קרא שוב את מה שכתוב במרכאות כמה פעמים, ואז עצור ותחשוב.
אם אלמדה קנה מטבעות מסוימים, ואם חלק מהקונים קנו אותם לצד אלמדה ב"סכומים משמעותיים", אז חלק מבעלי המטבעות מכרו אותם ב"סכומים משמעותיים". בניגוד לניתוח המרומז של פי, בכל שוק יש קונים ומוכרים. כפי שבצדק, כפי שלכאורה אלמדה ו-FTX עוררו עניין במטבעות מסוימים, המוכרים היו מוכר. השווקים "עשו מניפולציות"? כנראה שלא. לא כולם רכשו את ההייפ ש- פי מדמיין את Bankman-Fried et al מיוצרים.
הניתוח שלאחר הירידה של FTX ובנקמן-פריד, לפחות לעת עתה, חושף עיתונאים שמחפשים משהו לא בסדר, רק שהם יקרו על התרחשויות שייראו רק "שגויות" למי שחסר אפילו הבנה בסיסית של השווקים. שוק מעצם היותו שוק מורכב משורים ו דובים. אם מה שהמחדלים של FTX מדמיינים שקיים היה קיים, אז היו פשוט קונים. תחשוב על זה. המידע זז מהר בשווקים, ואם FTX היה יכול להכתיר מנצחים רק על ידי יצירת קדחת על מטבעות מסוימים, אז פשוט לא היו מוכרים.
מה שמוביל אותנו לנרטיב הפופולרי האחר: סקויה היה עיוור, או זה הונה, או שזה היה רשלני. בשילוב מגוון רחב של מאמרי דעה על סקויה, נראה שהקונצנזוס העולה הוא שאפילו בדיקת נאותות בסיסית מצד המשקיעים הייתה יכולה לחשוף את "הונאת ה-FTX". האם שיעורי הפטפוט רציניים? האם הם באמת חושבים שלבעלי ההון סיכון המצליחים בעולם (Sequoia – 85 מיליארד דולר בניהול) אין מערכות פנימיות, ובמקום זאת הם ממהרים בצורה עיוורת להשקעות שפרשנים ללא רקע השקעות לא היו.
המציאות היא שיזמים ואלה שמשקיעים בהם הם לא כמוך וכמוני. בעוד שבאופן מובן אנו מחפשים מושגים מסחריים מבוססים שאנו יכולים לקנות מהם מניות לטווח ארוך, משקיעי הון סיכון נמצאים ככלל במרדף לוהט אחר מה שלפי כל ניתוח סביר הוא בלתי אפשרי.
זה שהמבקרים של סקויה לא מבינים את האמת שלמעלה רק כדי לטעון ש-FTX היה "ברור" לא מאשים את סקויה, אבל זה כן חושף את מבקרי ה-VC כלא מודעים לבעלי הון סיכון עסקיים. לפי הסטנדרטים של "גילוי נאות" הנטען על ידי אלה שנמצאים היטב מחוץ לזירה הפתגמית, לעולם לא יהיה להם את המוח או האומץ להכניס הון לעבודה במרחב הטכנולוגי.
מה הנקודה, או צריך להיות. בעוד שהאמת לגבי FTX, סם בנקמן-פריד וסקויה טרם נמסרה, מוחות סבירים יכולים לקוות להסכים שלפחות לעת עתה, האמת מנומסת על ידי אנשים עם אפים לחוצים בחוזקה אל הזכוכית.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/25/critics-of-sequoias-investment-in-sam-bankman-fried-continue-to-elevatesequoia/