אישה בת 83 שהוחזקה באיומי אקדח ואזוקה לאחר שמכוניתה דווחה בטעות כגנובה יכולה לתבוע את השוטרים האחראים, בית המשפט לערעורים של המעגל התשיעי בארה"ב פסק מוקדם יותר החודש.
עוד ביולי 2019, אליז בראון התקשרה למשטרה שאחת משתי המכוניות שלה, אולדסמוביל בצבע שמנת, נגנבה. אבל בזמן שהיא נהגה במכונית האחרת שלה, אולדסמוביל כחול כהה, קורא לוחיות רישוי אוטומטי סרק את לוחית הרישוי שלה וזיהה בטעות את המכונית הזו כגנובה.
שוטר מתכונן לשלוף את אקדחו.
גטי
בהתבסס על הפגיעה הזו, שוטרים בצ'ינו, קליפורניה עצרו את בראון. בעקבות "נוהלי משטרה רגילים", השוטרים מתקרבים לרכב עם אקדחים שלופים, לפני שהורו לבראון לכבות את המנוע, לזרוק את מפתחותיה מהחלון ולצאת לאט אל מחוץ למכונית. בראון נענה מיד.
אבל גם לאחר שהשוטרים אישרו כי בראון אינה חמושה או כל סוג של איום, הם עדיין הורו לבראון לקום על ברכיה וזרקו אותה באזיקים. רק לאחר מכן הבינו השוטרים כי הייתה טעות בדיווח הרכב הגנוב ושחררו את בראון.
כדי להצדיק את זכויותיה בתיקון הרביעי, בראון תבעה. בתלונתה היא ציינה כי האירוע הותיר אותה סובלת מ"מצוקה פיזית, נפשית ורגשית קשה ומתמשכת".
בתגובה, השוטרים המעורבים טענו שהם זכאים לכך חסינות מוסמכת. כפי שמסביר המכון לצדק, דוקטרינה משפטית זו מגינה על כל עובדי הממשלה (לא רק שוטרים) מפני תביעות זכויות אזרח, אלא אם כן הפרו זכות "מוגדרת בבירור". וכדי לבסס זכות ברורה, הקורבנות צריכים לזהות תקדימים עם דפוסי עובדה דומים.
בראון חשבה שמצאה אחד. חמש שנים לפני שהיא נעצרה, המעגל התשיעי נדחה חסינות מתאימה לשוטרי משטרת סן פרנסיסקו שעצרו, אזקו וכפו את דניס גרין בטעות על ברכיה לאחר שהמכונית בה נהגה סומנה בטעות כגנובה על ידי קורא לוחיות רישוי אוטומטי.
אבל בית משפט מחוזי פדרלי ראה זאת אחרת ומצא מספיק "הבדלים מהותיים" בין שני המקרים. בין ההבדלים הללו, גרין דיווחה על "בעיות ברכיים", בעוד שבראון כנראה "לא נאבקה להגיע לברכיים", למרות שבראון הייתה מבוגרת מגרין בכמעט 40 שנה.
בנוסף, גרין היה אזוק עד 20 דקות, בעוד בראון היה אזוק "רק" למשך כשלוש דקות. כתוצאה מכך, בית המשפט קבע כי "החוק לא נקבע בבירור בזמן האירוע" והעניק חסינות מלאה.
למרבה המזל, לבראון היה מזל טוב יותר בערעור. ב-7 בפברואר, המעגל התשיעי קבע שהשוטרים "פעלו בתחילה בצורה סבירה" כשהוציאו את בראון ממכוניתה שלה. אבל אחרי שהיא מילאה מיד את פקודותיהם, היה צריך להיות ברור לגמרי שהשוטרים במקום לא היו מאוימים על ידי "אישה בת 83, 5'2", במשקל 117 קילו, לא חמושה, צייתנית לחלוטין. למעשה, אחד הסמלים אפילו אמר לבראון, "ברור, אתה לא נראה כאילו אתה הולך להיות חשוד אלים."
יתרה מכך, כל ההבדלים בין המקרים שבהם היו מעורבים בראון וגרין היו "חוץ מהעניין". "העובדות המצביעות על כך שהתובע ב ירוק לא היוו איום מיידי זהות מהותית לעובדות הנדונות כאן", הוסיפו במעגל התשיעי. לפיכך, בית המשפט שלל חסינות מוסמכת לשוטרים בגין תביעת הכוח המופרז של בראון, ואיפשר לחלק זה בתביעתה להמשיך.
עם זאת, המעגל התשיעי עדיין שמר על חסינות מוסמכת לשוטרים על תביעת המעצר הבלתי חוקי של בראון. אבל אפילו ההחלטה המפוצלת הזו הייתה יותר מדי עבור השופט ריאן נלסון. בהתנגדות קאוסטית, הזהיר נלסון כי בכך שהוא מאפשר לאישה בת 83 לתבוע את השוטרים שאזקו אותה בטעות, החלטת בית המשפט "מאיימת לצנן את האכיפה והחקירה של המשטרה בעתיד במקרים חמורים אלה".
נלסון ייסר את הרוב על כך שהוא הסתמך על "מונחים כלליים מדי" כדי לבסס בבירור את זכויותיו החוקתיות של בראון. במקום זאת, נלסון יאפשר רק לדפוס עובדה צר וספציפי באופן אבסורדי להיחשב כתקדים תקף.
"מעולם לא קבענו כך", כתב, כי "מובן בבירור שלמשטרה שנתקלת ברכב גניבה גדולה לא חמוש, החשוד בגובה קטן, נאסר להורות לחשוד לכרוע ברך לכמה שניות ולהניח את החשוד באזיקים. כמה דקות בזמן שהם מאמתים בעלות על רכב ומאשרים שאף אחד אחר לא נמצא ברכב."
השופט, לעומת זאת, הודה כי "אזיקת ידיים של אישה בת 83 מתנהגת היטב, לא חמושה שצייתה להנחיות המשטרה עשויה להפר את הסטנדרטים של העיצוב החברתי". אבל גם אם "סבתות ברחבי הארץ עשויות לנפנף בצדק באצבע מנוסה המטיפה את פעולת המשטרה כאן", השוטרים עדיין צריכים להיות זכאים לחסינות מוסמכת, טען נלסון.
קצה כובע ל ניוזלטר קצר מעגל מהמכון לצדק.
מקור: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/02/27/court-rejects-immunity-for-cops-who-held-83-year-old-grandmother-at-gunpoint/