בעל טור העסקים ג'ין מרקס כועס. הוא מרגיש שחברת ההון סיכון Sequoia Capital גרמה ל-99.99999% האחרים שלנו נזק על ידי השקעה ב-FTX. לדבריו, "אנשים חכמים סופר הובילו מיליוני אנשים תמימים להפסד כספי או חורבן". למעשה, זה לא נכון.
אם מרקס מטיל ספק באמור לעיל, עליו לפנות לקשרי משקיעים ב-Sequoia בנוגע להשקעה באחת מהקרנות שלהם. יהיו לו סיכויים טובים יותר להיפגע מברק מאשר שיאפשרו לו להיכנס. אם נתעלם מתקנות מיותרות שעלולות להתקיים כמחסום לחשיפה של מארקס ל"אנשי הסופרמרקט" של סקויה ללא ספק, לא נוכל להתעלם מהקו להשקעה לצד Sequoia הוא ארוך שכן - 99.99999% מאיתנו - לעולם לא יגיעו לחזית.
מארקס אולי מכיר את האמור לעיל, אבל לכאורה אומר שעל ידי השקעה רבה ב-FTX, Sequoia עזרה לתת חיים לישות שרבים מדי הפסידו עליה הרבה כסף. אולם גם שם, הניסיון של מארקס ליצור קורבנות נופל. כפי שהיה במקרה של מכוניות, מכשירי רדיו, טלוויזיות, מחשבים ואינטרנט, כל תעשייה חדשנית חדשנית מושכת באופן הגיוני הרבה מאוד השקעות אמיצות שזורמות לחברות שנכשלות הרבה יותר מ-90% מהזמן. סקויה היא עדות לאמת הזו.
ה"נראה" הנדיר בהתייחס להון סיכון מוביל זה הוא מעט מאוד ההשקעות שנותנות פירות בשפע. ה"בלתי נראה" הנפוץ הרבה יותר הוא אינספור ההשקעות שנכשלות בצורה מרהיבה, ובדרך כלל מהר מאוד. במילים אחרות, ובלי להעליב את סקויה אפילו, העובדה שהיא הושקעה בכבדות ב-FTX הייתה במובן אמיתי מאוד איתות למשקיעים הקטנים שהם יהיו חכמים לא לחשוף את עצמם אליו בכבדות כלקוחות. זה היה המקרה לא בגלל שסקויה שואפת להפסיד כסף, אלא בגלל שיש לסקויה כסף לאבד. יש הבדל בין השניים.
לסקויה ולחברות הון סיכון אחרות של עמק הסיליקון, בדומה לרוקפלרים, ונדרבילטים ופיפס שהיו המשקיעים החלוצים בעמק לפני זמן רב, יש את האמצעים להשקיע ברעיונות שהם לעתים קרובות מוזרים, ובשל היותם מוזרים, נכשלים ברוב המוחלט של הזמן. אבל כשההשקעות שלהם מצליחות, הרווחים הם עצומים. סיכון גבוה להפליא, תגמול גבוה להפליא במקרים נדירים שיותר ממשלם עבור כל ההשקעות הכושלות. מארקס מקונן על הפסד של 200 מיליון דולר+ של Sequoia ב-FTX, אבל זה המודל העסקי של ה-VC. תודה לאל שכן. עוד קצת על זה.
לעת עתה, כדאי להתייחס לנקודה העיקרית הנוספת של מארקס, לפיה Sequoia ואחרים "התעלמו מעקרונות בסיסיים ושכל ישר" עם ההשקעה שלהם ב-FTX. הנרטיב הזה היה נרטיב פופולרי מאז ההתפרקות של FTX, כולל בקרב בעלי השוק החופשי. הטיעון היה שמייסד FTX, סם בנמן-פריד, היה התגלמות של "דגל אדום" עם מכנסי המטען שלו, משחקי הווידאו שלו בזמן שיחות זום, ה"אלטרואיזם היעיל" שלו ועוד כל מיני סימני אזהרה "ברורים". השקפה כזו מרמזת שסקויה הגיעה לנקודה שבה יש לה 85 מיליארד דולר מנוהלים בהיעדר עקרונות ההשקעה והשכל הישר שמקיימים אלה מאתנו שראו את SBF. השקפה כזו היא הרבה פחות רצינית, וכך גם התפיסה שלשותפיה של סקויה אין "דגלים אדומים" שהם מחפשים. במילים אחרות, ביקורת על סקויה על שהשקיעה רבות ב-FTX חושפת אי הבנה גדולה של העסק שבו נמצאת סקויה.
במילים פשוטות, משקיעים בסקויה מסתכלים על עסקים מלאים ב"דגלים אדומים" משתוללים מדי יום. זה העסק שהם עוסקים בו. בעוד ששוב ל-99.99999% מאיתנו יש את המותרות לחפש "בלו צ'יפס" המאוישים על ידי מנהלים ברמה עולמית, משקיעי הון סיכון מחפשים אחר כדורים מוזרים מספיק טיפשים כדי להאמין שהם יכולים למהר עתיד חדש אל ההווה. בתרגום לאלה שצריכים את זה, הם מחפשים אנשים כמעט משוגעים ולפעמים ממש משוגעים שמאמינים שהם יכולים להשיג את הבלתי אפשרי על ידי דפיקת הצ'יפס הכחול של היום שאנחנו המשקיעים הקטנים קונים ומרחיקים מהמושבים שלהם. אנשים כמו זה מייצגים את "הדגל האדום", וחברות הון סיכון מגבות אותם במובנים מסוימים בגלל.
מארקס טוען ש"אנחנו מאוכזבים מההתנהגות שלהם", והוא כמובן כותב על משקיעי הון סיכון כמו אלה שמסתובבים במסדרונות סקויה. בעל הטור מקבל את זה לאחור. סקויה הוא הגיבור בסיפור הזה בדיוק בגלל שהוא משקיע כסף במרדף אחר עסקים שישפרו מאוד בהווה השופע. אנחנו צריכים עוד הון סיכון באיכות סקויה שמוכנים להפסיד כסף במרדף אחר מחר אחר. זה שמארקס לא רואה את האמת הזאת מעמיד אותו לדין, לא את אלה שהוא מבקר.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/05/contra-its-critics-sequoia-capital-is-the-hero-of-the-sam-bankman-fried-ftx- כַּתָבָה/