הקונגרס גורם לעומס רגולטורי עולה. זה טעון תיקון

תקופות הביניים מתקרבות, וזה אומר שקבוצות מדיניות מוכוונות שוק, ליברלים קלאסיים, ליברטריאנים ואחרים יחזרו למסורת של ניקוי אבק, ליטוש ועדכון רעיונות רפורמה אופטימיים ל118^th הקונגרס יפצח את ההוצאות הפדרליות והרגולציה המוגזמת. זהה לקבוצות שאינן מוכוונות שוק.

במידה שהקונגרס מקשיב לרפורמות רגולטוריות שמטרתן ריסון, יהיה זה מועיל בדיוניו לא להטיל את האשמה במלואה על ריכוזיות הכוח על הגשת יתר של הסוכנות בלבד.

הרפורמות בקונגרס יצטרכו לטפל בריבוי ההוצאות של "כל הממשל" ומסעות הצלב הרגולטוריים שג'ו ביידן פתח ("WOG" הוא המונח של ביידן; נראה שהוא נובע מראש ממשלת בריטניה לשעבר, טוני בלייר). ישנם מסעות פרסום נפרדים של Biden WOG בנושא "יושר, "משבר אקלים, "מדיניות התחרות, "קוביד ארוך" ואפילו על "הבטחת פיתוח אחראי לנכסים דיגיטליים".

אבל הקונגרס חייב גם להכיר בכך שהשאיפות של "מעמד מעורבות" מינהלי חדש זה נעוצות בהאצלת סמכות החוק הייחודית והמקודשת של הקונגרס לרשות המבצעת ולאנשי הסוכנות, שהבוחרים אינם מפעילים עליהם שליטה.

כמה משלחת? בשנה הקלנדרית 2021, הקונגרס ה-117 עבר וג'ו ביידן חתם על 143 הצעות חוק, בעוד שסוכנויות רגולציה הוציאו 3,257 כללים סופיים.

אבל יצירת מדינה אדמיניסטרטיבית רחבת ידיים שמוציאה הרבה יותר חוקים מהקונגרס עצמו היא אפילו לא הנושא המרכזי. מדאיגה יותר מהאצלה היא ההנחה של סמכויות חקיקה מופרזות או אפילו לא לגיטימיות ככאלה. כלומר, אם יש סמכויות כפייה שאנחנו הבוחרים לא מפעילים על בני ארצנו, אז בוודאי לא נוכל למסור אותן כראוי לנציגינו. עלבון מתווסף לפציעה כאשר הקונגרס מאציל סמכויות למנהלים ובתמורה (בין אם מכוונים או לא) מזין שאיפות של ממשל שטוען שהוא יכול לעשות דברים "בלי קונגרס".

התעלמות מעיקרון האיפוק פירושה יותר ויותר העברת חוקים שאין להם שום קשר להגנה על הזכויות והחירויות שהיוו את הדחף להקמת ממשלה מסוימת זו מלכתחילה. חוקים רבים מתערבים יותר ויותר ברגולציה גבוהה, ומאיצים את עקירת הבכורה של המגזר הפרטי והחברה האזרחית הוולונטרית בדרכים מדאיגות.

המקרים האחרונים של בעיה זו הם גדולים. חוק החדשנות הדו-מפלגתית - שהועבר בשני הבתים וכעת במשא ומתן בוועידה - וחוק התשתית הדו-מפלגתית שחוקק לאחרונה יעלה מאות מיליארדי דולרים במדינה שכבר חובה ב-30 טריליון דולר. במהלך השבועות האחרונים, ג'ו ביידן יצא לדרך שורה של הופעות רודשואו בפריסה ארצית לקדם את שניהם בשירות האג'נדה שלו "לבנות אמריקה טובה יותר", הכוללת את תוכנית החילוץ האמריקאית שרק הדמוקרטים הצביעו לה. אתמול (שני ה-9) מצא את ביידן בגן הוורדים קידום רכיב "תוכנית קישוריות משתלמת" בפס רחב כפריים להוצאות של קרן BIL.

סובסידיות כאלה לא ידועות בהורדת עלויות וחובות; אבל היום מוצא ביידן מעמת את עצמו עם מה שהוא מכנה "אולטרה-MAGA" ומדבר נגד האינפלציה שרבים מאשימים לפחות חלקית במדיניות הבזבזנות של הממשלה שבראשה הוא עומד.

התוכניות שייווצרו בחוקי הוצאות התשתית והחדשנות יולידו בתורן הרים של כללים, סיוטי רכש ויישומים, שאלות נפוצות, הנחיות ומסמכים מנחים אחרים. קונגרסים עתידיים יאשימו את הסוכנויות בהוצאות הבלתי-פרודוקטיביות, הרגולציה, הריכוזיות, הקיפאון וההתאבנות שגרמו BIA ו-BIL. שוב ושוב מכנה את עצמו "קפיטליסט".," ביידן מנווט ומדלל את הקפיטליזם ביד כבדה מימון ותכנון מרכזי במקרה הטוב, והחלפה במקרה הרע. המכנה את עצמה דו-מפלגתית, זוהי קנוניה שנועדה להוריש לדורות הבאים את המקבילה להתפרצויות זיהום צינורות עופרת של ימינו ומערכות ביוב שאינן מסוגלות להתמודד עם מגבוני חיתולים "ניתנים לשטיפה".

תקיפות ניהוליות כמו אוסף ההתנשאות של ביידן של WOG הן דבר אמיתי, אבל בבסיסן, הפעולות של הקונגרסים של פעם והיום הן שאיפשרו את גלגול הנשמות המוגבר של ביידן של "העט והטלפון" של אובמה. ביידן מרבה להפעיל חוק זה או אחר בן עשרות שנים כדי להגדיר ריכוזיות חדשות של כוח ורגולציה. הוא עשה זאת עם החיסון והבדיקות שלו (כיום פסק בית המשפט) על ידי שימוש בחוק הבטיחות והבריאות התעסוקתית בן 50 השנים; הוא גילה מחדש לאחרונה חוק הקנייה האמריקאי של 1933 לסייע בקידום בקרות הרכש המוטמעות ביוזמות התשתית והחדשנות, כמו גם בקמפיינים שלו "אקלים" ו"הון". התערבויות מתמשכות של קוביד והכרזות חירום נובעות יותר מחוק ייצור ההגנה של תקופת מלחמת קוריאה ומעבר לכך. האג'נדה "הון עצמי" של ביידן של כל הממשלה מעורר הגזר והמקלות של זכויות האזרח, חוקי החוזה והרכש. אמנם ביידן לא הודה (עדיין) לניקסון על נוכחותה של סוכנות להגנת הסביבה כדי לעגן את הרדיפה של כל הממשלה אחר סדר היום שלו "משבר האקלים". (גדוש סובסידיות ירוקות ומניעת גישה למקורות אנרגיה ביתיים) אל תשלול זאת. הצאצא האחרון של המחלקה לביטחון פנים בת ה-20 תחת ביידן הוא חדש צנזורית "מועצת ממשל דיסאינפורמציה." עד כמה שה-DGB מדאיג, ממשל בוש טיפח את מדינת ביטחון המולדת השחצנית שרודפת אותנו היום עם בלוני ניסוי כמו פרויקט המודעות הכוללת למידע של הפנטגון. אילן היוחסין הדו-מפלגתי הזה עשוי להיות הסיבה לכך שהממשל מחשיב באופן לא מודע את ה-DGB "המשך עבודה שנעשה תחת הממשל הקודם [טראמפ]" לתקשורת ללא עוררין.

אפשר להצביע בקלות על "מהפכות חקיקה בסגנון התכנית הלאומית שהשפיעו על האבולוציה של הכלכלה בצורה עמוקה הרבה יותר מאשר "סתם" סמכות וגזירות רגולטוריות מואצלות ונגזרות. אלה נעים מחוק שרמן ההגבלים העסקיים והבנקאות הלאומית במאה ה-19 ועד למדיניות ניו דיל במהלך ה-20^th. הקונגרסים של המאה העשרים ואחת, שלא יתעלמו עוד לפני העסקים הרציניים של ה-BIA וה-BIL תחת מר ביידן, הפיקו את החוקים הפיננסיים של Sarbanes-Oxley ו-Dodd-Frank שהולידו אלפי עמודים של כללים וכמובן, הגנת החולה. ו-Affordable Care Act כדי לשלוט בכמעט 20 אחוז מהתמ"ג שמגיעים לטיפול רפואי. המטרה כאן היא לא להציג מלאי מלא, אז נסיים ונציין את ההרחבות הטרנספורמציות של המפעל הפדרלי הכרוכות בחוק התגובה הראשונה לנגיף הקורונה של משפחות מתקופת המגפה, חוק CARES (חוק סיוע, הקלה וביטחון כלכלי לקורונה. ), ותוכנית ההצלה האמריקאית של ביידן. אלה מהדהדים ויהוו נושאים של ספרים ומחקרים בשנים הבאות.

הנקודה היא שהקונגרס הדליק את הפתיל וביצע את כל הרחבות הכוח הללו. הקונגרס, לא הסוכנויות, הוא הגורם הראשון למפץ הגדול הרגולטורי, בעוד שהסוכנויות ממלאות מאוחר יותר את החלל המוגדר מראש, המאושר מראש והבלתי מוגבל של היקום הבירוקרטי המתרחב. בין המעשים המניעים הללו יש כאלה שלא הייתה לנו זכות לכפות זה על זה, וגם לא בתורם להסמיך את המחוקק לבצע. המשלחות הנגזרות המלוות ובעקבותיהן מחווירות בהשוואה למעשים ראשוניים אלו.

כל זה משנה כאשר בוחנים רפורמות רגולטוריות או רפורמות מינהליות במדינה, אשר נוטות להיות ממוקדות בסוכנות. החוקים המרושעים שנוצרו על ידי הקונגרס, לעתים קרובות עם להט דו-מפלגתי, דוחפים מסמכי רגולציה והנחיות וזקוקים לחיתוך אפילו יותר מאשר הרגולציה.

לעתים קרובות אפשר לשמוע דיבורים על תקנות ועל הצורך בבדיקה וטיהור שגרתיים על ידי, למשל, הרכבת חבילות של תקנות לביטול באמצעות הצבעה למעלה או למטה (תהליך שנגזר מוועדת סגירת ויישור הבסיסים). חקיקה בנושא זה מוצגת מעת לעת, האחרונה היא של הסנאטור מייק לי (R-Utah) חוק שחרור. מהלכים כאלה יותר ויותר חשובים בהתחשב בהיחלשותו לצמיתות של ביידן בפונקציית הפיקוח הרגולטורית של משרד הניהול והתקציב לטובת שימוש במשרד זה כדי להשיג הטבות רגולטוריות כפי שהוגדרו על ידי קובעי מדיניות ואנשי אקדמיה מתקדמים. לכאורה "מסמכים מנחים" תת-רגולטוריים וצורות אחרות של חומר אפל רגולטורי הם ערימה ללא פיקוח מאז ביידן גם הסיר את הפיקוח של טראמפ של אלה. ואכן, מכיוון ששטף של הדרכה נועד להופיע לאחר בי"ל ו-בי"א, חקיקת חירום להתמודד זה בסדר.

כדי להבטיח ראוי תוצאות בהתחשב בעמדה הנוכחית שלהם להיות תקועים בתעלה מתקדמת, הרפורמים הרגולטוריים צריכים להתמקד בקונגרס ובתמריצים שלו במקום רפורמות תהליכים "סתם" של סוכנות המדגישות פריטים טכנוקרטיים כמו פעולות איזון עלות-תועלת שמתממשות רק לעתים רחוקות. במהלך השנים, הוצעו הצעות רבות לרפורמה רגולטורית ראויה, אשר כעת - בהינתן חוויות מנוגדות טריות כמו הניסיון הייחודי אך הלא מושלם של טראמפ לייעול רגולטורי מחד וההפלה הבוזית של ביידן ממנו מאידך - ניתן להתאים אותן לשקף גילויים שיועצים. מגבלות אגרסיביות יותר כולל אישור הקונגרס לתקנות. הבולט בין הגילויים הללו הוא שהרשות המבצעת (בזכות המחושים שנתן לו הקונגרס) יכולה להצמיח באופן חד צדדי את השלטון המרכזי, אך אינו מסוגל לכווץ אותו. העובדה שנשיא לא יוכל עוד לבטל פקודות ביצוע של קודמו - כפי שהתרחש ביחס לתקופת אובמה של פעולה חד-צדדית שאושרה על ידי המחלקה לביטחון המולדת של בית המשפט העליון בנושא פעולה דחיית כניסות לילדות (או DACA) - עדיין לא נבדקה מספיק שינוי סיסמי שחייב להשפיע על סדר היום של הרפורמה הרגולטורית שהקונגרסים הבאים יאמצו. פקודות הסרת הרגולציה של טראמפ, לעומת זאת, קיבלו את החסימה.

יחד עם הטיהור של חוקים ישנים וסרפדים וחוקים מגדירים מחדש את האומה, רפורמות ראויות כוללות קידום גילויים רגולטוריים של סוכנויות ותעדוף אחריות של הקונגרס. בחזית הסוכנות, שיקום זה יגרור "כרטיסי דיווח רגולטורייםשיקוף פורמליות של דיווח תקציבי תקציבי המשלבים מסמכי הנחיות בנוסף לכללים, כמו גם הורדת ספים שבהם כלל (ומסמכי הנחיות) כשירים כ"משמעותיים" מספיק כדי לעורר בדיקה מעמיקה של המפקחים. אַחֵר רעיונות מגוונים כוללים הקפאות, מורטוריות, תאריכי תפוגה של כללים ותקציבי עלויות רגולטוריות כדי ליצור לחצים לתקרת עלות ציות לרגולציה (שאפשר רק לקוות שתהיה מגבלה יותר מתקרת החוב הפיסקלי).

בהתחשב בכך שהקונגרס פונה באופן שוטף למשרד התקציבים של הקונגרס לצורך ניתוח פיסקאלי ותקציבי, חלקם הציעו כי משרד של ניתוח רגולטורי יוקם כדי לבחון כללים בפירוט. גרסה לכך הוצעה לפני עשור על ידי נציג לשעבר דון יאנג (R-AK), שנפטר במרץ השנה. "Office of No" יהיה מוסד איפוק חזק עוד יותר, אמנת אך ורק עם הדגשת העליונות של חלופות מוכוונות שוק או ליברליזציה על פני אפשרויות פיקוד לכל יוזמה והתערבות רגולטורית. הטיה זו תעמוד בניגוד רשמית למכלול המנגנון המנהלי הקיים, ותטיל ספק בהתמדה במסגרות כמו "מוצרים ציבוריים" ותציג בהתמדה את הטענה לביטול כללים קיימים והחלפתם בדיסציפלינות תחרותיות מעולות. הממצאים והנוכחות שלו יכולים גם למתן את תשוקות החקיקה.

לצד הצעות אלו (רבות ניתן היה לציין אחרים), יש צורך בפעולה קשוחה כדי לסיים את הלחש החקיקה הדורסני ה"טרנספורמטיבי". למנוע את ההתעללות המשתוללת של היום של משבר להרחבת הכוח הפדרלי הקבוע. התעללות במשבר היא מה שהמדינה קיבלה לאחר ה-9 בספטמבר, ההתמוטטות הפיננסית של 11 והמגיפה. בכל מקרה יש טורפים שנרתעים מ"לתת למשבר ללכת לפח" ואשר תופסים את "ההזדמנות", כביכול, להרחיב את השלטון ולקדם את מטרותיהם של פרוגרסיבים פוליטיים כמותם. יש צורך בחוק למניעת שימוש לרעה במשבר, שליברליזציה רגולטורית ואג'נדה "לשחרר לעורר" יהיו מרכיבים שלו, כדי להטיל משמעת על טורפות פוליטית. מרכיבים חיוניים אחרים של עצירת ה"רובוטריקים" כרוכים בקיצוץ דרסטי בהיקף, בגודל ובשאיפות ההוצאות של המפעל הפדרלי (לכן, לא עוד התערבות של "כל הממשל"); החזרת רוב הסמכויות (הלגיטימיות והמצומצמות) לאזרחים ולרשויות המקומיות והמדינה; וחיזוק יכולתו של המגזר הפרטי להרחיב את העושר הבין-דורי ולשמור עליו חומת אש לנצח מוושינגטון והחזון ההפוך שלו של הרחבת החוב הבין-דורי.

במהלך השנים, ויכוחים סוערים על מגבלות קדנציות (האם פלוסי צריכה לחוקק חוקים עבור אנשים שאינם סאן פרנציסקנים שמעולם לא הייתה להם הזדמנות להצביע על נוכחותה במשך יותר מ-35 שנים?) או דרישה מחברי הקונגרס לציית לחוקים שהם מעבירים. שלא כל הרפורמות המוסדיות נוצרות שוות. בסופו של דבר, במישור הרגולטורי, הבוחרים אינם מפקדים על הביורוקרטים ולכן זקוקים ליכולת לחייב את הקונגרס באחריות ישירה על ידי דרישה לאישור ישיר של החברים לכללים חדשים והכוונה משמעותית. התקנות של חוק ההנהלה הזקוקה לבדיקה (REINS), שהוכנסו תמידית וקיימות בצורה כלשהי במשך עשרות שנים אך מעולם לא עברו, כנראה יופיעו שוב ב-118^th קוֹנגרֶס. הכינוי משנות ה-1990 של אביו, "חוק האחריות של הקונגרס", היה הולם יותר.

האחריות להוצאות החוב המשתוללות ולוויסות יתר של הכלכלה מוטלת על קונגרס שמפעיל יותר מדי כוח - אך גם על אלו מאיתנו ש להתיימר למסור, באמצעות "ההצבעה", סמכויות לנציגים שאין לנו בעצמנו. הרפורמים בהחלט צריכים לכוון להישגים מוגזמים של הסוכנות, אבל אסור להם להסיח את דעתם בגלל זה, כי הקונגרס (ואנחנו בעצמנו) גרמנו ואפשרו את הממשל הפדרלי שיש לנו.

אם חברי הקונגרס יכולים לקבל אחריות רבה יותר לא רק על רגולציה מופרזת אלא גם על חריגות החקיקה שהם האב של אותה ניצול לרעה רגולטורי, היינו מבצעים שינויים מוסדיים חשובים שיכולים למלא תפקיד בשיקום השלטון המוגבל וסעיף I של החוקה עצמה.

האג'נדה החדשה הזו תהיה יוזמה אמיתית של "כל הממשל", אבל כזו שתופס את הקוטב הפילוסופי המנוגד לחוסר הנורמליות של ביידן. פירוק המדינה האדמיניסטרטיבית והשבת רפובליקה חוקתית יחייבו רפורמות שיתקנו לא רק את ההזרמה הבלתי הולמת בסגנון ביידן של הרשות המבצעת עם כוח חוקתי, אלא גם את הפעלת הכוח המחוקק באופן פזיז על ידי הקונגרס עצמו.