תועלת קהילתית או בונדוג תאגידי?

הבאפלו בילס לאחרונה הודיעה על הסכם עם פקידי מדינה ומחוז על מימון לאצטדיון חדש זה ישאיר את זיכיון ה-NFL בצפון מדינת ניו יורק לעשורים הקרובים. התוכניות לאולם החדש, שיוקם ממול למגרש הביתי הנוכחי של הקבוצה, מגיעות עם תג מחיר של 1.4 מיליארד דולר. מדינות ומקומיות יגישו 850 מיליון דולר מהסכום הזה. העסקה מעוררת את הוויכוח בשאלה האם התחייבות כספית ציבורית לאצטדיוני ספורט מקצוענים היא יותר תועלת קהילתית או תרמית תאגידית.

על פי ההסכם, העלויות של המתקן באוויר הפתוח בן 62,000 מושבים יכוסו ב-600 מיליון דולר ממדינת ניו יורק, 250 מיליון דולר ממחוז אירי, 350 מיליון דולר מהבעלים המיליארדרים של הבילס טרי וקים פגולה, וכן 200 מיליון דולר מה-NFL דרך תוכנית ההשאלה שלה לאצטדיון. השותפות הציבורית-פרטית זוכה לפרגון על ידי אנשים רבים שחיים ועובדים באזור. אבל הם נתקלים במקהלה רועשת של קריאות בוז ממחוקקים ומומחים כלכליים בחלקים אחרים של המדינה, שרואים עסקה גולמית בכסף ציבורי כה רב משמש לתמיכה בעסק כה עשיר בבעלות פרטית.

רוב של תושבים באזור באפלו, שכמעט כולם אוהדי בילס, תומכים התוכנית. זה יקשור את השטרות לחוזה שכירות ל-30 שנה. זה, לדעת המקומיים, מבטיח שהצוות ימשיך להתחייב לסיכויים כלכליים וחברתיים ברחבי הקהילה. מושלת ניו יורק, Kathy Hochul, שמוצאה מהאזור, מצביעה על ההצעות שמייצרות 27 מיליון דולר בהכנסות שנתיות ישירות ו-385 מיליון דולר בהוצאות מקומיות מדי שנה על ידי אוהדים שנוסעים לאזור כדי להשתתף במשחקים. גם הוכול אומר שהנוכחות של הצוות "מגיעה לזהות שלנו... היא חלק מהנפש המקומית שלנו, והיא כל כך גאה... שזה לא ניתן לכימות".

9 או 10 משחקי העונה הסדירה שהבילס ישחקו באצטדיון החדש לא מספיקים כדי להצדיק את ההשקעה של 850 מיליון דולר במימון משלם המסים. יהיה צורך למשוך אירועים ומפגשים רבים נוספים כדי למלא את התאריכים הנותרים בלוח השנה מדי שנה. גם פיתוח של מסעדות, ברים, חנויות קמעונאיות ובידור, ואולי גם כמה מתחמי מגורים - שאף אחד מהם לא הוזכר בתוכנית הראשונית - יועיל. למרות זאת, מדוע להעביר מאות מיליוני דולרים מכספי ציבור לפרויקט פיתוח תשתיות שבמרכזו עסק פרטי ששווה כבר מיליארדי דולרים?

השאלה הזו מונחת בראשם ובפי הרוב של הרוב אנשים המתגוררים במקום אחר במדינה ושאינם קונים את העסקה. הם מתנגדים לזה בגלל כמות הכסף הציבורי שמוצע. קבוצות של פוליטיקאים, פעילים וכלכלנים חושבים שהסבסוד הציבורי, שיהיה הגדול ביותר אי פעם לאצטדיון NFL, אינו שווה את העלות לקופה הציבורית. הנקודה העיקרית שלהם: שלל מחקרים מראים ששום סכום של דמי כרטיס וחניה, מכירת זיכיונות, משכורות שחקנים או כל דבר אחר שיוצר הכנסות ממסים דרך אצטדיון לא עושה הבדל אמיתי בחיזוק הכלכלה המקומית.

אחרון סקירה של 130 מחקרים שפורסמו במהלך 30 השנים האחרונות על ההשפעה של קבוצות ואצטדיונים הגיע למסקנה כי "הסובסידיות הגדולות המוקדשות בדרך כלל לבניית אתרי ספורט מקצועיים אינן מוצדקות כהשקעות ציבוריות כדאיות". והטבות סוציאליות, כגון איכות חיים וגאווה אזרחית, "נוטות לא מספיק כדי לכסות את ההוצאות הציבוריות". ממצאים מסוג זה אינם בשורה טובה לאצטדיון המוצע במערב ניו יורק, לבעלי העניין המרכזיים שלו ולתומכיו.

האצטדיון החדש יהיה ה-19^th נבנה עבור קבוצת NFL מאז 2000 ואחת מ-16 במגרש הזה כדי לקבל מימון ציבורי משמעותי וישיר. זו נקודה נוספת שמתנגדי העסקה מצביעים עליה באמירה שדי. בנוסף, הם מוסיפים, את אצטדיון ג'ילט של ניו אינגלנד פטריוטס, אצטדיון MetLife של ניו יורק ג'איינטס וניו יורק ג'טס, ואצטדיון SoFi של לוס אנג'לס ראמס (בו משחקים גם הלוס אנג'לס צ'ארג'רס) פותחו ללא מימון ציבורי ישיר. אם הזכיינים האלה יכלו לעשות את זה, למה לא החשבונות?

בהתחשב בגודל הכסף בתעשיית הספורט המקצוענית של ימינו, ניתן להבין שקובעי מדיניות וקבוצות אינטרסים טוענים יותר ויותר נגד ממשלות שמתחייבות לסכומי ציבור גדולים לפרויקטים של פיתוח אצטדיונים וזירה של ליגות גדולות. וההנחות שעליהן מתבססים הטיעונים התקיימו היטב, כי המדדים הכלכליים היו קנה המידה. אבל ההנחות כבר התיישנו.

סדרי העדיפויות עברו מכלכלה לחברה. המשמעות היא שהמושגים והכלים מהכלכלה הקלאסית שהוחלו על שיקולי מימון אצטדיונים אינם מספיקים עוד כדי לקבל תמונה מלאה יותר. התייחסות לגורמים חברתיים חשובים - גאווה קהילתית, מעורבות אזרחית, "להתחמם בתהילה המשתקפת", אושר - כמו בלתי מוחשי והצבתם בתחתית ספר החשבונות מטה את המשוואה באופן שיכול רק להראות לאצטדיונים כבעלי השפעה חיובית מועטה או ללא השפעה על העיר או המטרופולין.

מנהיגים בפיתוח מונחה ספורט מתחילים כעת באמונה ששיפור איכות החיים הוא אמצעי לשיפור הזדמנויות כלכליות. פעם היו רואים את זה הפוך. יחד עם זאת, הדוגמאות הרבות והטובות של ספורט פרו המשמש מקור צמיחה לערים נמצאות במקומות שבהם בעלות על זיכיונות ופקידי ממשל הסכימו לתרום כספים לפרויקטים מכיוון שהם הכירו בכך ששותפות מאורגנת לביצועים כלכליים מזינה עיסוקים חברתיים.

גורם נוסף שראוי לתשומת לב רבה יותר הוא שכל שוק שונה. לבטל גורמים של זמן ומקום זה קל ונוח. אבל תחשבו איך אצטדיונים שמומנו באופן פרטי על ידי בעלי זכיינים הושגו כי זה מה שהפרויקט ויעדיו דרשו. כך גם לגבי פרויקטים שצומחים מתוך שותפויות ציבוריות-פרטיות.

אבל זה לא קשור רק לבעלי קבוצות ופקידי עיר. קהילת התושבים, המבקרים, בעלי העסקים והאוהדים חשובה במידה רבה.

מחקר שנערך בעשור האחרון כחלק מיוזמת ועידת ראשי ערים של NYU-ארה"ב בנושא ספורט בערים מראה שהגישה לשותפות מספקת יתרונות כלכליים, תשתיתיים, חברתיים וזהותיים משמעותיים לאנשים החיים, עובדים ומבקרים באזור. בימינו, הפעילות העסקית והאזרחית המתקיימת באצטדיונים ובסביבת האצטדיונים והזירות הופכות אותם מקום מפגש לחיי קהילה בכל ימות השנה, מהימים הרגילים ביותר ועד לאלה של משבר ואסון.

אצטדיון מהווה מרכז כובד כלכלי וחברתי לשותפויות קהילתיות. כשהוא פותח עם המרקם החברתי הזה - כפי שמתגבש בתוכניות המוצעות למערב ניו יורק ואשר ה"באפלו בילס" יקרא בית - אצטדיון עומד על הרבה יותר מאשר נכס קהילתי. זה משרת חלק עמוק יותר מהתועלת והמעורבות בקהילה.