שינוי מדיניות מתחיל בשינוי דעות

אל תיכנע לצרות העתידות לבוא, אך על אחת כמה וכמה באומץ עליך לצאת להתמודד איתם, ככל שהפורצ'ן יאפשר לך לעשות.

וירג'יל. האנייד (עמ' 162). הוצאת אוניברסיטת שיקגו. מהדורת קינדל.

מדוע בחרתי לחבר את סדרת פוסטי הדיור הזו עם שיר אפוס לטיני עתיק? כפי שציינתי בהתחלה, האנייד הוא חלק ממה שכונה הלא מודע הקולקטיבי שלנו במערב. הדימוי של הסוס הטרויאני הוא חלק משפה משותפת שאנו חולקים בין אם נרצה ובין אם לאו; זה טבוע עמוק במי שאנחנו. הסיפור של סוס העץ, חורבן טרויה ומסע אניאס לעבר בית חדש מוכר לנו. יש טרגדיה שצריך היה למנוע, היא מובילה לנקע, אבל בסופו של דבר, הסדר חוזר על כנו ומתחיל משהו חדש.

אלא אם כן היית בהקפאה קריוגנית, בין אם אתה משמאל או ימין, אתה ללא ספק מרגיש שההנחות המקובלות שהיו לך לגבי העתיד חומקות. יש לנו כבר טיוטת החלטה שמסיימת את ההגנה החוקתית על הפלות. זה מערער חלק מרכזי בבסיס השמאל והמפלגה הדמוקרטית. מימין, ראינו ממשלות פדרליות, מדינתיות ומקומיות בקושי מניפות עין בזמן שהן שלטו ברכוש פרטי לשימוש ציבורי במהלך מגיפת קוביד-19. אנחנו צריכים לחזור ליסודות אם אנחנו הולכים לראות שינוי.

זו הדוגמה הזו, דרישת נכסים להשכרה בבעלות פרטית על ידי כוחה של הממשלה, שצריכה לגרום לכולנו לדאוג ולשאול את עצמנו, "מה אנחנו עושים הלאה?" כפי שציינתי, עלינו להתחיל במה שאנו מאמינים ובמה שאנו יודעים. דיור להשכרה או כל דיור זה לא גזעני. אנשים בעסקי הנדל"ן אינם חמדנים מטבעם. ו דיור אינו "זכות".

לצערי, כפי שפרסמתי בעבר, לא היה שום רצון ושום תנועה מאחורי הרעיון ששוק חופשי בדיור הוא התשובה לכל "משבר דיור". שווה לחזור על פוסט שפרסמתי לפני כמעט שנה בשם "האם אנחנו יכולים לשנות את הדיון על הדיור לפני שיהיה מאוחר מדי??" ואז כתבתי,

"קודם כל, רבים אם לא רוב האמריקאים רואים בדיור להשכרה עסק שיורי; להיות 'בעל בית' פירושו לקנות נכס במזומן ולקבל הכנסה פסיבית מהשכרתו. 'מה יש לעשות?' אנשים שואלים, 'חוץ מלגבות את שכר הדירה בתיבת הדואר שלך בכל חודש'. ועם תשלומים אלקטרוניים נסיעה לבנק אפילו לא נחוצה. רעיון זה מזין טינה, וטינה זו מקלה על העברת חקיקה המכוונת את הקשר העסקי בין המוכר לקונה כלפי הקונה בתוספת סיכונים ועלויות עבור המוכר שבסופו של דבר ישולמו על ידי הצרכן בטווח הארוך".

סנטימנט זה משתרע באופן רחב יותר על דיור בכלל. הדעה ששמעתי שוב ושוב אחרי שעבדתי במרחב הזה יותר מ-20 שנה, היא שבעצם, אנשים לא צריכים להרוויח כסף לספק לאנשים דיור. הדעה הרווחת באמריקה, אפילו בקרב הרפובליקנים, היא שאיכשהו, סבסוד דיור הוא התשובה כשהמחירים עולים.

הרעיון שהשוק יכול לספק דיור לרוב אם לא כמעט לכל האנשים, במיוחד אלה שיש להם הכנסה, נחשבת כבלתי אפשרית. "השוק", הם אומרים, "לעולם לא יפתור את משבר הדיור". סביר להניח שהם מקלידים את הסנטימנטים האלה בטלפון שלהם, מוצר עם יותר טכנולוגיה מהציוד המשמש להנחתת אנשים על הירח. אם השוק יכול לעשות את זה, למה הוא לא יכול לפתור את מחירי הדיור אם נאפשר לו.

אני שונא את המונח "שוק חופשי". אני לא בטוח בדיוק מה זה אומר ואני יודע מה רוב האנשים חושבים כשהם שומעים את זה, משהו דומה למה שהם חושבים כשהם שומעים את המונח "זכויות קניין". אני חושב שלרוב האמריקאים יש את התחושה הרגשית שהמונחים האלה הם ההיפך מ"חמלה" ו"שיתוף פעולה" ו"הזדמנות", למרות שזו בדיוק המשמעות האמיתית מאחורי "שוק חופשי" ו"זכות לקניין" ." אני לא יכול לענות כאן איך זה קרה. אני משתמש במונח "חילופי ערך" תחילה מכיוון שאנשים לא יודעים מה זה ולכן הם לא יכולים לבטל את זה מבלי לתהות, "למה אתה מתכוון".

דיברתי על החלפת ערכים במקום אחר ולעתים קרובות, אבל במילים פשוטות היא הנטייה של אנשים בציוויליזציה לחפש זה את זה כדי לגלות כיצד הם עשויים לעבוד עם נקודות החוזק של אנשים אחרים כדי לקזז את החולשות שלהם. זוהי האינטראקציה האנושית הפשוטה ביותר שיש וההיפך הגמור מניצול. כאשר הם מייצרים רווחים, החלפת ערך מאפשרת לדברים מדהימים להתרחש, כמו יזמים ובונים שמרוויחים תוך מתן דיור לאנשים עם הכנסה קטנה יותר. זה קורה כאשר יצרני מוצרי דיור יכולים ללכת בדרך הקצרה ביותר בין הכישורים שלהם לבין מענה לצורך של אנשים לקנות עם כמה שפחות הפרעות.

זה מעורר גלגולי עיניים וטלטול ראשים. עם זאת, כל דבר שאנו עושים תלוי באינטראקציה הפשוטה הזו - וזה מה שזה, ובאינטראקציה; זה לא רעיון. לקחת שני דולרים מאדם עם חמישה ולתת לאדם עם אחד ולקרוא לזה "הוגנות" זה רעיון. הטינה והתלות שנוצרת מהרעיון הזה הרסניות לשני הצדדים והיא תמיד - תמיד - הפוכה. כשאנשים מבינים שאסור על פי חוק להרוויח יותר כסף ולקדם את עצמם על סמך כישוריהם ועבודתם הקשה, הם עושים זאת בכל מקרה. ואז אנשים אחרים עוקבים אחריהם. כמה רעיונות טובים יותר מאחרים, והרעיון שאנשים צריכים להיות חופשיים להחליף ערך זה עם זה, באין מפריע, הוא רעיון טוב יותר מאשר לנסות לכפות "הוגנות" על ההחלפה.

התשובה לשאלה ששאלתי בהתחלה על "מה עושים עם דיור?" זה פשוט. גלה מדוע אנשים חושבים מה שהם עושים, מצא מסרים משכנעים, ולאחר מכן חזור על המסרים הללו עד שיחבקו אותם. אנשים רוצים יעילות; מערכת שמספקת את מה שאנשים צריכים ורוצים במהירות, כולל עזרה כשהם צריכים אותה.

אנשים רוצים הוגנות; הם רוצים לדעת שלנצח או להפסיד, תמיד תהיה להם סיכוי בלי קשר למי הם או מאיפה הם באו. ואנשים מבינים שכשיש מחסור, המחירים יהיו גבוהים; הם רוצים שפע. עד שנצליח להפנים את המושגים הללו ולשכנע אחרים שאלו רעיונות טובים יותר, אז אלו מאתנו המאמינים שחירות קשורה לערך המוחלף, נידונים לצפות באנשים ובממשלה נודדים ללא מטרה מרעיון רע לרעיון רע.