שינו לבבות ודעות - מסע אישי (מתמשך) להבנה טובה יותר של נושאי שווי של LGBTQ+

בשבוע שעבר, שופט בית המשפט העליון, קלרנס תומאס, סבר שעלינו לבחון מחדש כמה החלטות מרכזיות של בית המשפט העליון, כולל אוברגפל נ 'הודג'ס, שאיפשרה נישואים חד מיניים. זה הבהיל אותי. אבל זה גם גרם לי להרהר בעבר שלי. וכמה מהזיכרונות האלה כואב להסתכל עליהם אחורה.

לפני שני עשורים תמכתי במצע הרפובליקני הרשמי ובקריאה הפומבית של הנשיא ג'ורג' וו. בוש לתיקון חוקתי המגדיר נישואים בין גבר אחד לאישה אחת. אני יכול לומר בתוקף שטעיתי אז, וזה יהיה צעד גדול אחורה עבור המדינה הזו אפילו לשקול לערוך דיון מחדש על הנושא הזה בעתיד. ואכן, ראינו שינויים תרבותיים ויחסיים גדולים וחיוביים בנושאי LGBTQ+ עבור המדינה - ומסע אישי מקביל של מודעות, הארה וצמיחה עבורי.

כאמריקאים, כולנו יכולים להסכים שחל שינוי תרבותי ניכר באומה שלנו במהלך 20 השנים האחרונות. במבט לאחור על תקופתי כחבר בסנאט של ארצות הברית בתחילת המאה, ולאחר מכן כמנהיג הרוב שלו בשנים 2003–2006, רבים מהנושאים עליהם הצבענו והאמונות שהחזקנו בהם אז - כולל שלי - הם לחלוטין לא בקנה אחד עם ההבנה הנאורה יותר של ימינו ועם נקודות המבט הרווחות. ולמרות שרבים מרגישים שמלחמות התרבות של היום עשויות להגיע לנקודת רתיחה, עלינו להכיר בכך שבתוך קרבות הפנים המפלגתיים הנוכחיים, עשינו גם התקדמות ענקית, דורית, מתוך הכרה תמיד שיש לעשות הרבה יותר.

רק תסתכל על השינוי בתקופה ההיא. ב 2003 רק% 32 מהאמריקאים היו בעד נישואי הומוסקסואלים, בעוד ש-59% התנגדו. ארבע עשרה שנים לאחר מכן, המספרים הללו התהפכו, עם נתוני מרכז המחקר Pew 2017 מראה 62% מהאמריקאים תומכים בנישואי הומוסקסואלים, כאשר רק 32% מתנגדים (התמיכה גבוהה עוד יותר כיום, ומגיעה 71% בעד במאי 2022). למרבה המזל ובצדק, חל שינוי מונומנטלי בנקודת המבט והגישה. כמו רבים אחרים, אני אחד מאותם אמריקאים שדעותיהם השתנו באופן קיצוני. הבנתי עם הזמן שעמדתי הפומבית בהיותי בוושינגטון הייתה שגויה ומוטעית, ובברור עומדת בסתירה להרשעתי הבסיסית שיש להתייחס לכל בן אנוש בכבוד ובשוויון והוגן. המסלול שלי היה קשת של הגברת מודעות, רגישות וחינוך. ואני יודע שהצמיחה תימשך.

עד כמה שזה מטריד במבט לאחור, הנה המסע שלי. בשלב מוקדם, גדלתי במסורת שמרנית בדרום ולאחר מכן הפכתי למנתח השתלות המטפל בחולים באופן שוויוני, ללא קשר למין, צבע, אמונה או מצב סוציו-אקונומי. ברמה האישית, החברים הקרובים ביותר שלי לא כללו הומוסקסואלים גלויים, וכתוצאה מכך מעולם לא חשבתי הרבה על הסטיגמה הלא הוגנת שאנשים שהזדהו כחלק מקהילת ה-LGBTQ+ נאלצו לסבול. ואז הגיעו הבחירות לסנאט שבהן מעמד הציבור הוא הכלל. החשיפה הראשונה שלי למדיניות מגדרית הייתה The Defense of Marriage Act (DOMA), שנחתם בחוק ב-1996 על ידי הנשיא ביל קלינטון. היא נתמכה באופן גורף על ידי שני הצדדים בקונגרס, כולל אני, כשהיא מגדירה נישואים בין גבר אחד לאישה אחת, ובכך אפשרה למדינות לשלול נישואים חד מיניים. בדיעבד, עבורי זו הייתה טעות מספר אחת. ואז הגיעה תחילת שנות ה-2000, כאשר המצע הרפובליקני והנשיא בוש תמכו בתיקון חוקתי לאסור נישואי הומוסקסואלים. התמיכה שלי כאן הייתה טעות מספר שתיים.

אין לי תירוצים. פשוט לא הכרתי או הבנתי בזמנו את מה שנראה לי כל כך ברור עכשיו. על המשמרת שלי, המדיניות של האומה שלנו הקשתה על אזרחי הלהט"ב שלנו לטפל ביקיריהם כשהם חולים או מאושפזים (לא מוכרים כקרובים), קשה יותר לבנות משפחה משלהם - באמצעות אימוץ, אומנה, פונדקאות או שיטות אחרות להתעברות בסיוע - ובלתי אפשרי להשתתף בתוכניות הטבה פרטיות ופדרליות לבני זוג. והמדיניות הובילה לכך שאנשים זכו ליחס שונה בכל כך הרבה מצבים חברתיים וכלכליים אחרים. איגודים אזרחיים היו גישה "נפרדת אך שווה", וברור שהעניקו מעמד סוג ב'. מדיניות זו הייתה מפלה ופגעה באנשים פגיעים שלא לצורך.

פרשתי מהסנאט ב-2006, עזבתי את וושינגטון והתערבתי מחדש באופן פעיל בקהילה המקומית שלי בנאשוויל. תוך כדי כך נעשיתי מודע יותר ויותר לחברי LGBTQ+ המושפעים מהמדיניות המפלה של האומה שלנו. התיידדתי קרוב יותר עם זוגות שהיו מסורים זה לזה מאוד ופשוט רצו את היכולת לחגוג את האהבה והאיחוד שלהם בדרך שכל כך הרבה אמריקאים לוקחים כמובן מאליו.

אז, המסע שלי התקדם, והתמלאתי אנרגיה מהעולם שסביבי. הרגשתי חובה ללמוד יותר, לחשוף את המציאות, לייצר מידע חדש על נושאי שווי שווי של LGBTQ+, ולשתף בצורה רחבה את מה שלמדתי כדי לעזור לאחרים להבין טוב יותר נושאים שהם, כמוני מוקדם יותר בחיים, אולי לא היו מודעים אליהם. כך התחלתי לזהות ולחקור בכוונה, לכתוב ולפרסם על מה שלמדתי, ולערוך ראיונות פודקאסט לקהל ארצי על אי השוויון שחווים אוכלוסיות חלשות ומיעוט, ובמיוחד קהילת ה-LGBTQ+.

בחקירה שלי הגעתי ראש בראש עם ההשלכות הבריאותיות של המדיניות המפלה, כמו גם עם גורמי הלחץ היומיומיים שחווים אוכלוסיית ה-LGBTQ+ שלנו כאשר מתייחסים אליהם בצורה כל כך לא הוגנת כמעמד שונה של אזרחים. במשך עשרות שנים, הומוסקסואליות סווגה כמחלת נפש או מחלה, כשהיא לא הוסרה לחלוטין מהמדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית עד 1987, ונרשמה בסיווג הסטטיסטי הבינלאומי של מחלות של ארגון הבריאות העולמי עד 1990. זה נראה מזעזע לחשוב על זה עכשיו, אבל זו מציאות כואבת שרבים נאלצו לחיות דרכה. ההתחשבנות האיטית שלנו בתחום הבריאות והבריאות פירושה שרבים נשפטו בצורה לא הוגנת, עם סבל מסוים באמצעות טיפול המרה שהוא שגוי, אכזרי נפשית, ואין לו בסיס במדע. בעוד שהתקדמנו בתחום הרפואי, אנשים LGBTQ+ עדיין חווים הטיה לא מודעת ולעיתים אפילו אפליה מכוונת במערכת הבריאות כיום, כפי שבאתי ללמוד.

הנה כמה דוגמאות מהמסע האישי שלי:

מחקר וזיהוי

לפני שבע שנים הקמתי את שיתוף הפעולה הקהילתי ללא מטרות רווח NashvilleHealth לטפל בפערים ובאי-שוויון בבריאות בנאשוויל, במטרה לשפר משמעותית את הבריאות של כל נאשווילי. בעבודה עם השותפים האקדמיים שלנו באוניברסיטת ונדרבילט ומהארי מדיקל קולג', השותפים שלנו בקרן רוברט ווד ג'ונסון ובעלי עניין ברחבי קהילת נאשוויל הרחבה יותר, עסקנו בהצלחה במספר פעילויות לקידום בריאות מבוססות ראיות, אבל זה התברר מהר מאוד. שחסר לנו נתוני בריאות ושוויון בסיסיים, במיוחד כשזה הגיע לקהילת +LGBTQ. למעט ערים בדרום, אם בכלל, היו נתונים מדויקים של סקר בריאות הציבור של LGBTQ+. בתגובה, ערכנו את "סקר בריאות קהילתי נאשוויל + רווחה," הערכת הבריאות הראשונה שלנו במחוז זה כמעט 20 שנה. כיו"ר NashvilleHealth והאדריכל הראשי של הסקר, כללתי שאלות סקר ספציפיות שיעזרו לנו להגדיר טוב יותר סוגיות של נטייה מינית ושוויון זהות מגדרית, אשר בתורם הביאו לראשונה לאור וכימתו בריאות משמעותית של לסביות, הומואים, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים. פערים בכל מיקוד בנאשוויל ובמחוז דייווידסון.

מה שמצאנו היה דרמטי. התושבים הלסביים, ההומואים, הביסקסואלים והטרנסג'נדרים שלנו דיווחו באופן לא פרופורציונלי על צורכי טיפול שלא נענו ודיווחו על מספר כפול של ימי בריאות נפשית לקויים בכל חודש בהשוואה לנאשווילים הטרוסקסואלים. הם היו בסבירות גבוהה כמעט פי שניים לדווח על כך שאובחנו עם דיכאון, כאשר 22% אמרו כי לעתים רחוקות או אף פעם לא קיבלו תמיכה חברתית. הם גם היו בעלי סבירות גבוהה יותר להיות לא מבוטחים (30%), בשיעור גבוה פי ארבעה בהשוואה לנאשווילים הטרוסקסואלים (7.5%). וככל הנראה בחלקו כתוצאה מכך, היו פחות סיכויים שביקרו אצל רופא לבדיקה שגרתית בשנה האחרונה.

פרסום ושיתוף מידע

נתונים ומידע בלבד מוגבלים בערכם, אלא אם הם משותפים עם אחרים. מקום אחד הוא כתבי עת. ב מאמר שכתבתי ל פורבס בשנה שעברה, אמרתי: "ואי השוויון הכבד בבריאותה וברווחתה של העיר שלנו חורגים מעבר לגזע ולמוצא אתני. אוכלוסיית הלסביות, ההומואים, הביסקסואלים והטרנסג'נדרים שלנו (להט"ב) היו בסבירות גבוהה יותר להיות לא מבוטחים, לדווח על צרכים רפואיים שלא נענו בגלל העלות ולהציג תוצאות גרועות יותר בבריאות הנפש."

מקום נוסף בו ניתן להעלות את המודעות הוא הקהילה האקדמית הלאומית באמצעות מאמרים בביקורת עמיתים. לפיכך, בינואר 2021 הצוות שלי ב- NashvilleHealth והחוקרים מאוניברסיטת ונדרבילט פרסמו ב- דרום Medical Journal מאמר המחקר שכותרתו "פערי בריאות בקרב מבוגרים לסביות, הומואים, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים (LGBT) בנאשוויל, טנסי." הכותבים סיכמו: "כדי להשיג שוויון בריאותי עבור אנשים להט"ב ברמה המוניציפלית, נאשוויל וטנסי צריכות לשקול גישות רב-גוניות להרחבת כיסוי ביטוח הבריאות והגנות ללא אפליה ולהתייחס לסיכונים לבריאות הנפש ולסיכוני נגיף הכשל החיסוני בקרב אוכלוסיות פגיעות". המחברים גם הדגישו כי המחקר "מספק לקהילה נתונים בסיסיים לניטור פערי בריאות להט"ב ומשמש כמודל לערים דרומיות אחרות".

המשך דיון ארצי

המסע שלי כולל מחויבות אישית לעזור ליידע את עמדותיהם של אחרים באמצעות מדיה חדשה יותר ברחבי מדינות ברחבי הארץ. דוגמה לכך היא הפודקאסט דעה שנייה: חשיבה מחדש על הבריאות האמריקאית עם הסנאטור ביל פריסט, איפה אני בהשתתפות ד"ר ג'סי ארנפלד, מנהל "קידום קרן ויסקונסין בריאה יותר" בקולג' הרפואי של ויסקונסין, אלוף לבריאות LGBTQ+, והיו"ר הנכנס כעת של איגוד הרפואה האמריקאי, לדיון ממושך במגוון סוגיות LGBTQ+. הוא שיתף: "בצד הגישה, ללהט"בים יש פחות גישה לשירותי בריאות, סבירות נמוכה יותר שיהיו להם ביטוח בריאות, סבירות נמוכה יותר למלא מרשמים, סבירות גבוהה יותר להשתמש בחדר המיון לצורך טיפול, סבירות גבוהה יותר לעכב טיפול, ולמרבה הצער להמשיך לעתים קרובות מסורבים שירותי בריאות או אפילו מוטרדים על ידי ספקים." עוד הסביר כיצד "פער הביטוח הוא סימפטום לבעיה גדולה יותר. היעדר כיסוי שירותי בריאות לאנשי להט"ק מונע באמת על ידי פערים כלכליים, אפליה בעבודה והיעדר הזדמנויות".

אז המסע שלי ממשיך. אני רוצה להקשיב יותר. אני רוצה לדעת עוד. אני רוצה להיות יותר פתוח. אני מתחרט שהתחלתי במקום הלא נכון, אבל אני מקווה לסיים במקום הנכון.

ברגע הזה, שבו נראה שאנחנו כאמריקאים מפולגים מדי ובגרונו של זה בגלל אמונות תרבותיות עמוקות, גם אנחנו כחברה יכולים להשתפר. אנחנו יכולים לגדול ולהמשיך לרפא את האומה שלנו, יחד ברחבי הארץ הנהדרת הזו. חוק ההגנה על הנישואין משנת 1996, שפעם היה זכה לתמיכה רחבה, נקבע כבלתי חוקתי על ידי בית המשפט העליון ב-2015, כאשר רוב האמריקנים הסכימו, שינוי ימי אמיתי בסנטימנט. במשך שני עשורים, התכנסנו כדי לזהות עוול, לשנות לבבות ודעות (שלי, בוודאות), ובהדרגה לתקן עוול בשם כבוד, אהבה ושוויון. כפי ש מרטין לות'ר קינג ג'וניור. נאמר, "קו ההתקדמות לעולם אינו ישר. ... לעתים קרובות זה מרגיש כאילו אתה נע לאחור, ואתה מאבד את המטרה שלך: אבל למעשה אתה מתקדם."