מטבעות דיגיטליים וחופש של הבנק המרכזי אינם תואמים

בראיון שנערך לאחרונה, פקיד קרן המטבע הבינלאומית לשעבר (IMF) Eswar Prasad דן בספרו החדש, עתיד הכסף: כיצד המהפכה הדיגיטלית הופכת מטבעות ופיננסים. באופן טבעי, פראסד דיבר על מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי (CBDCs).

פראסד, כיום פרופסור למדיניות סחר וכלכלה באוניברסיטת קורנל, נתן א הערכה בוטה של ​​האופן שבו מדינות ה-CBDC ישפיעו על המדיניות המוניטרית:

צריך להכיר בכך שה-CBDC יוצר הזדמנות חדשה למדיניות מוניטרית. אם לכולנו היו חשבונות CBDC במקום מזומן, באופן עקרוני אולי ניתן היה ליישם ריביות שליליות פשוט על ידי כיווץ יתרות בחשבונות CBDC. זה יהיה הרבה יותר קל לקחת על עצמו טיפות כסף במסוק. אם לכולם היה חשבון CBDC, אתה יכול בקלות להגדיל את היתרה בחשבונות האלה.

"טיפות הכסף של המסוקים" של פראסד הודיעו לכותרת המאמר, אבל הצד השני של כספי המסוקים של CBDC הוא מושך תשומת הלב האמיתי. זה ממש שם לעין: התכווצות יתרות בחשבונות CBDC כדי ליישם ריביות שליליות.

במילים אחרות, בנקים מרכזיים ייקחו כסף הַחוּצָה של חשבונות של אנשים לנהל מדיניות מוניטרית.

יתכן, כמובן, שרק איום יספיק. אם, למשל, הפד מאמין שהביקוש חסר ואנשים צריכים להוציא יותר, עצם האיום של לקיחת כסף של אנשים עשוי להספיק כדי לגרום להם להוציא אותו. אבל זו לא באמת חברה חופשית.

בבסיסו, העולם החדש והאמיץ הזה של מדיניות מוניטרית משתווה לכך שהממשלה אומרת שהכסף שלך לא באמת שֶׁלְךָ כֶּסֶף. זכויות הקניין שלך כפופות ל"טובת הציבור" וההכרח כביכול של "ניהול הכלכלה הלאומית".

פראסד לא באמת דן בנושא היסודי הזה. הוא מתמקד, במקום זאת, כיצד נפילות מסוק ה-CBDC עשויות להשפיע על עצמאותו של הבנק המרכזי. הוא מזהיר כי:

יש סיכון מכיוון שכסף מסוקים ברמה אחת הוא באמת מדיניות פיסקלית ואם הבנק המרכזי יתחיל להיראות כסוכן של הממשלה במונחים של יישום מדיניות פיסקלית, זה מהווה סיכונים לעצמאותו של הבנק המרכזי, שבסופו של דבר אולי לא יהיה גדול.

כמובן, הוא צודק לגבי הסיכון הזה ובהתייחס לכסף של הליקופטר מדיניות פיסקלית. אבל בנקים מרכזיים יש לו סוכנים פיסקאליים של הממשלה. הפד, למשל, תומך בשוק ניירות הערך של משרד האוצר האמריקאי ומחזיק כעת בכ-27% מהחוב הפדרלי הקיים בידי הציבור (עלייה מ-21 אחוז במאי 2020).

השילוב של מדיניות פיסקלית ומוניטרית הוא דאגה ללא קשר למדינות ה-CBDC ולכספי המסוקים. זוהי סוגיה מבנית אינהרנטית עבור כל הבנקים המרכזיים.

עם זאת, מעט כלכלנים אי פעם דנים בסוגיה זו באופן מהותי, ואף פחות בנקאים מרכזיים מתמודדים עם הנושא בהתייחס ל-CBDC. הבנק המרכזי שמעדיף פְּרָטִי פתרונות לבעיות במערכת התשלומים דרך CBDCs נדירים אף יותר.

דוגמה מושלמת לנורמה עבור בנקאים מרכזיים היא הדו"ח החדש של הבנק להסדרים בינלאומיים (BIS), המערכת המוניטרית העתידית. זה מכריז על כך "המטפורה למערכת המוניטרית העתידית היא עץ שגזעו המוצק הוא הבנק המרכזי." ובזמן זה טוען שמערכת עתידית זו, כזו שחייבת להתבסס על בנקאות מרכזית, "תומכת במערכת אקולוגית תוססת מגוונת ורב-שכבתית של משתתפים ופונקציות", עליה לעשות זאת רק לאחר שהבנקאים המרכזיים יקבעו את הכללים.

לכן, בעוד בנקים מרכזיים שמחים לראות חדשנות ותחרות במגזר הפרטי, תחרות כזו יכולה להועיל רק אם היא "משרת את האינטרס הציבורי." מטבע הדברים, הבנקאים המרכזיים מגדירים את האינטרסים הללו.

כפי שרוב ה-CBDC הממשלתי מדווח, זה דו"ח BIS מקפיד לרשום את כל היתרונות ו החסרונות של מטבעות קריפטוגרפיים. לאחר מכן הוא טוען ש-CBDC יכול לספק את כל אותם היתרונות כמו קריפטו תוך הגנה ייחודית מפני החסרונות של הקריפטו. זה מסיק את זה "ביסודו של דבר, מטבעות קריפטו ויציבים מובילים למערכת מוניטרית מפוצלת ושברירית."

קשה לקחת את המסקנה הזו כראוי, גם אם מתעלמים מההיסטוריה המרופטת של הבנקאות המרכזית ו העובדה שהבנקים המרכזיים יכול בקלות לשפר את מערכת הקריפטו המוניטרית על ידי מתן גישה לחברות קריפטו חוץ בנקאיות לחשבונות ראשי של הבנק המרכזי. כמעט כל הביקורות שלו על הקריפטו הן שטחיות ביותר. (חברי לעבודה ניק אנתוני מנתח כאן את טענת "הקריפטו סובל מעמלות גבוהות"..)

הדו"ח בעצם אומר שמעטים האנשים שאי פעם יאמצו קריפטו לשימוש שוטף מכיוון שיש לו כל כך הרבה חולשות מובנות ו"אי התאמה הדדית". עם זאת, היא טוענת שחיוני לממשלות להסדיר את הקריפטו בגלל הסיכונים שהוא מהווה ליציבות הפיננסית - אפילו בקרב חוץ בנקים -ו להתייחס ל"סיכונים מיידיים במערכת המוניטרית הקריפטו." הם לא יכולים לקבל את זה בשני הכיוונים.

האמת היא שה-CBDC הוא הניסיון של הממשלה להגן על העמדה המיוחסת שלה ולהפעיל יותר שליטה על הכסף של אנשים.

אבל הכסף עצמו כן לֹא טובת ציבור. העובדה שהממשלה נפלה יותר ויותר על ייצורו אינה הופכת אותו לטובת ציבור. והעובדה שמשהו שנקרא CBDC בכלל קיים נובעת רק מחידושי תשלום שהתרחשו בשוק הפרטי.

הסכנה האמיתית ב-CBDC היא שאין גבול לרמת השליטה שהממשלה יכולה להפעיל על אנשים אם הכסף הוא אלקטרוני בלבד ומסופק ישירות על ידי הממשלה. CBDC יעניק לפקידים פדרליים שליטה מלאה על הכסף שנכנס לחשבון של כל אדם ויוצא ממנו.

רמה זו של שליטה ממשלתית אינה תואמת חופש כלכלי או פוליטי.

ממשלות צריכות לטפח גישה רבה יותר לשווקים פיננסיים ולהבטיח יותר חדשנות בשירותים פיננסיים על ידי תמיכה בחדשנות ותחרות פרטית יותר. הם צריכים לצמצם את המונופול והרגולציה הממשלתית ולוותר על הנפקת CBDCs קמעונאי.