האם אמריקה יכולה להציל את מדיניות האנרגיה של AMLO מעצמה?

ממשל ביידן שוקל פעולות סחר נגד מקסיקו בגלל מדיניות האנרגיה הלאומנית שלה. למעשה, תחת NAFTAFTA
, אנרגיה הוחרגה מפעולות סחר חופשי בגלל ההכרה שנפט היה נושא כל כך רגיש עבור מקסיקו שהוא היה חוסם את העסקה כולה. עם זאת, מקסיקו החלה לבצע רפורמה במגזר האנרגיה שלה תחת אחד מקודמיו של אנדרס מנואל לופז אוברדור (AMLO), אנריקה פניה נייטו, וזה הצליח יחסית, עם תגליות נפט חדשות ושלל פרויקטים של אנרגיה מתחדשת.

אבל AMLO, עם השגת הכוח, טענה לביטול הרפורמות בטענה, בין היתר, שהרפורמות יצרו את הבלגן המבוסס בפמקס. במציאות, לא רק שהבלגן הזה קדם לרפורמות, אלא שהבלגן היה תוצאה של התערבות פוליטית מהסוג ש-AMLO אימצה.

החברה שימשה כבנק חזירים עבור הממשלה, מה שאילץ אותה ללוות עשרות מיליארדי דולרים כדי לכסות את פעולותיה. לאיגוד העובדים, עם קשריו עם המפלגה המהפכנית המוסדית (PRI), הייתה כוח מופרז על החלטות כוח אדם שהובילו לכיסוי נוצות, בעוד שפוליטיקאים תגמלו לעתים קרובות בעלי ברית בחוזים. הפקת הנפט המקסיקנית הייתה בשפל ארוך טווח והיא מייבאת גז טבעי - ולפעמים בנזין - מארה"ב כפי שמראה האיור.

כמובן שיבוא בנזין אינו בהכרח לא חכם, שכן תעשיית בתי הזיקוק פועלת לרוב עם מרווחים דקים מאוד (אפילו שליליים), כך שלעיתים זול יותר לייבא בנזין מאשר לבנות בית זיקוק חדש. לרוע המזל, AMLO הפך את בניית בית זיקוק חדש לאחד מפרויקטי הדגל שלו, עם תג מחיר שהגיע כעת ל-12 מיליארד דולר ועשוי לעלות גבוה יותר, מכיוון ש-Pemex נאבקת לעמוד בתאריך היעד הלא ריאלי של הנשיא.

המצב אפילו יותר אבסורדי מזה, כשבתי הזיקוק הקיימים במדינה פועלים בפחות מ-50% מהקיבולת, שיא תהומי כתוצאה של שנים של חסר במימון המגזר. בהיעדר ידע פנימי מפורט על החברה, בכל זאת הוא כלל אצבע שתיקון/חידוש קיבולת קיימת עולה הרבה פחות מאשר בניית מתקן ירוק. מה שרק מאשר שבית הזיקוק החדש, שנבנה במדינת הולדתו של הנשיא טבסקו (מזעזע, אני יודע), הוא בסך הכל פרויקט יוקרה, לא הגיוני כלכלי.

כמו פוליטיקאים רבים, AMLO נראה אטום למציאות, מאמצת אידיאולוגיה שמאלנית משנות ה-1960 המוציאה דמוניזציה למגזר הפרטי. בכך, הוא מחקה הוגים כלכליים כמו הוגו צ'אבס ופידל צסטרו - אלא שחשיבתם הביאה לביצועים כלכליים תהומיים. התפתחות הנפט הכלכלית הגדולה ביותר באמריקה הלטינית בשלושת העשורים האחרונים הייתה הרפורמה בוונצואלה, שראתה זינוק של השקעות פרטיות וייצור נפט במהלך שנות ה-1990.

זה היה מדהים משני דברים: ונצואלה זכתה זמן רב ללעג כמחוז נפט בוגר; הקונצנזוס היה שהייצור שלו ירד בטווח הארוך. האיור שלהלן מציג את ההנחות הגבוהות והנמוכות של EIA לגבי כושר הייצור של ונצואלה בזמנים שונים, והם ציפו שהיא תיסחף למטה, בהתאם לקונצנזוס בקרב (רוב) החזאים שרק ליצרני המפרץ הפרסי הייתה יכולת להרחיב את ההיצע.

עובדה בולטת נוספת היא אופי הגדלת הייצור. למרות שתשומת הלב התמקדה בדרך כלל בפרויקטי הנפט הכבד/אורינוקו שפותחו עם חברות נפט זרות, נוספו כ-600 טאב ליום של ייצור במה שנקרא 'שדות שוליים'. אלו היו שדות מזדקנים שבהם הייצור ירד עם הזמן, והרפורמות אפשרו לחברות פרטיות להציע הצעות על שדה ולפתח אותו מחדש עם יותר קידוחים והתאוששות מוגברת. כמעט בוודאות, ניתן לעשות את אותו הדבר במקסיקו ולחזק את האספקה ​​של המדינה ללא עלות לממשלה, ואכן, לספק לה הכנסות חדשות ממסים.

זה יהיה כל כך נחמד אם AMLO תנצל את פעולת הסחר של ארה"ב כדי לעשות מה שמנהיגים רבים אחרים עשו: להשתמש בלחץ זר כדי לנקוט בצעדים לא פופולריים שיניבו יתרונות לטווח ארוך. תחת רפורמות הנפט של קודמו, למקסיקו היה שינוי כדי לחקות את הצלחת האפרטורה בוונצואלה, אך במקום זאת, הוא רוצה לדבוק באמונותיו האידיאולוגיות וללכת באותה דרך כמו הוגו צ'אבס וניקולס מדורו, לרעת עמו.

במקום זאת, אולי AMLO צריך לקחת את הנתיב שלוקח נשיא ברזיל לשעבר, ואולי בעתיד, לואיז אינאציו לולה דה סילבה, הידוע בכינויו לולה. הוא קידם הוצאות על רווחה חברתית, תוך הסתמכות על המגזר הפרטי שייצור עבורו מימון באמצעות מדיניות כלכלית פרו-צמיחה. הממשלה - והפוליטיקאים - קיבלו את ההחלטה הקשה להקריב שליטה מלאה על מגזר הנפט בתמורה לייצור והכנסות גדולות יותר כדי לממש את מטרתם הראויה לשבח - לשפר את רווחתם של העניים ביותר.